 |
nicolai 
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Ratzi wird alles tun, um vor künftigen Mißbräuchen zu schützen ? So schaust aus, des siacht ma eh jeden Tog...
...bei der Gelegenheit : Frau Klasnic hat im Radio verkündet, daß sich "die Kirche großzügig zeigen wird, wenn es um die Entschädigung der Mißbrauchsopfer geht", zu deutsch, man versucht, den Leuten (das letzte Mittel ist immer Geld) mit Kohle das Maul zu stopfen; woher kommt eigentlich dieses Geld, angesichts der immer wieder propagierten "Geldnot" der Kirche ? Wird man es den klerikalen Kinderschändern vom Gehalt abziehen, oder gedenkt man, diverse "caritative Spenden" zweckzuentfremden ? Oder will sich die Kirche tatsächlich von einem winzigen Teil des zusammengeraubten und -betrogenen Reichtumes zu trennen ?
Und, was ist eigentlich mit den seinerzeit eingezogenen Vermögen der Opfer der Hexen- und Ketzerverfolgungen, an deren Nutznießung sich die Kirche seit Jahrhunderten bereichert ? Rückgabe (ähnlich wie bei den Vermögen der durch die Nazis gemordeten Juden) nicht opportun, weil keine Nachfahren mehr existieren oder deren Ansprüche nicht verifizierbar seien ?
I scheiß auf dem Ratzikahl seine Messen und seine "Verzeihungskultur", se sulln amoi bluaten, de Oaschlecha...!
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
12.06.2010 10:26 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
Das Mittel der Verringerung des Schadens der angerichtet wurde, ist Geld. was sonst ? Ein Ablasszettel mit der Garantie fürs Paradis?
Ich bin komplett Ihrer Meinung, die sollen zahlen, zahlen, zahlen.
Nun zu den handelnden Personen. Ich war Chef eines kleinen Betriebes (10-20 Mitarbeiter) und hätte ich Kenntnis von einer Straftat eines unserer Leute bekommen, hätte ich ihn umgehend entlassen und nicht vor der Justiz geschützt. Ich will keinerlei Kriminelle in meinem Betrieb haben, da ich nicht der Chef eines Betriebes sein will, von dem man sagen kann, er schützte und beschäftige Verbrecher.
Ganz abgesehen, das eine Strafe verbüßt werden muss, ist ja selbstverständlich, ich will persönlich keinen Kontakt mit Kriminellen.
Ich habe auch nichts zu verzeihen, weil die Straftat nicht an mir begangen wurde, ich kann mir sogar aussuchen, mit welchen Menschen ich mich umgebe.
Fritz
|
|
|
13.06.2010 11:28 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
landlerin
Forscher/in
Dabei seit: 18.09.2009
Beiträge: 1.471
Herkunft: NÖ
|
|
Das bedingte Urteil von 8 Monaten für einen Pfarrer welcher Kinderpornos aus dem Netz geholt hat und weitergegeben, wäre wohl bei einem Hilfsarbeiter etwas saftiger ausgefallen.
landlerin
|
|
|
13.06.2010 12:02 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
Sie haben völlig recht.
Dennoch muss ich die derzeitige Rechtssprechung respektieren.
Als Optimist könnte ich mir jedoch vorstellen, das durch die jetzt offensichtliche und gestandene moralische Verkommenheit der selbsternannten Hüter der Moral, sich nicht nur ein wenig die öffentliche Meinung über die scheinheiligen Bande sich langsam, ein wenig ändert. Damit mit Verzögerung vielleicht die Helfershelfer in Politik und Verwaltung etwa weniger wagen die Kriminellen zu schützen.
Es liegt aber an jeden von uns, laut über unsere Weltanschaunng und/oder die Vergehen der Religionen an der Menscheit zu sprechen.
Jch selbst als aktiver Atheist musste schon einige Male in Gesprächen feststellen, das zwar die meisten Menschen ungefähr wissen, was ein Atheist ist. Aber ganz erstaunt sind, einmal einen lebenden Atheisten zu begegnen.
Vielleicht wird auf Grund der derzeitigen Enthüllungen die Kritik an Religion und Klerus nicht mehr so abstrakt wahrgenommen, da es jetzt sichtbare Opfer und Täter gibt.
Fritz
|
|
|
13.06.2010 13:42 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter 
|
|
@friedrich maximillian
"Jch selbst als aktiver Atheist musste schon einige Male in Gesprächen feststellen, das zwar die meisten Menschen ungefähr wissen, was ein Atheist ist. Aber ganz erstaunt sind, einmal einen lebenden Atheisten zu begegnen." – das kann ich bestätigen. hie und da fühlt man sich wie ein pandabär im zoo.
wobei ich persönlich doch öfter in die situation gekommen bin, zu erklären, was ein atheist überhaupt ist. ich habe den eindruck, viele menschen können schwer atheisten im mehr oder weniger "klassischen" sinn von irgendwelchen esoterikern ohne christliches bekenntnis, anhängern nebulöser "höherer wesen", religiös suchenden, teilzeitbuddhisten und nihilisten unterscheiden.
allgemeine anmerkung:
wenn wir uns einmal vorstellen wollen, daß tatsächlich irgendwann einmal ein wunder höherer ordnung geschieht und ein kindervergewaltigender priester ins gefängnis gehen muß – ich frage mich ernsthaft, ob man ihn dort bevorzugt behandeln würde im gegensatz zu anderen kinderschändern, oder ob er unter (noch) stärkerem druck seiner mitgefangenen zu leiden hätte als der handelsübliche kindervergewaltiger?
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
13.06.2010 19:40 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
Zitat atlana :
"wenn wir uns einmal vorstellen wollen, daß tatsächlich irgendwann einmal ein wunder höherer ordnung geschieht und ein kindervergewaltigender priester ins gefängnis gehen muß – ich frage mich ernsthaft, ob man ihn dort bevorzugt behandeln würde im gegensatz zu anderen kinderschändern, oder ob er unter (noch) stärkerem druck seiner mitgefangenen zu leiden hätte als der handelsübliche kindervergewaltiger?"
Zeihen sie mich ob meines mangelnden Mitgefühls, aber ich hoffe auf die schweren Jungs, die dann doch sicherlich der Häfntradition folgend, jedem Kinderschänder die gleiche Aufmerksamkeit zukommen werden lassen.
Fritz
|
|
|
13.06.2010 20:02 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
Zeihen sie mich ob meines mangelnden Mitgefühls, aber ich hoffe auf die schweren Jungs, die dann doch sicherlich der Häfntradition folgend, jedem Kinderschänder die gleiche Aufmerksamkeit zukommen werden lassen. |
Da ruft also tatsächlich im Forum der "Allianz für Humanismus und Atheismus" implizit jemand verurteilte Rechtsbrecher zur Lynchjustiz auf - interessant. Kann man nur hoffen, dass das kein Vereinsmitglied ist.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
13.06.2010 23:35 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
Niemand ist perfekt, ich sicherlich nicht.
Den moralischen Alleinvertretungsanspruch und die ethische Unfehlbarkeit überlasse ich den Katholen.
Als Elternteil jedoch empfinde ich persönlich jede Strafe für einen Kinderschänder als für zu gering.
Die bekannte Aufmerksamkeit im Häfn führt aus Sicherheitsgründen nur zur Absonderung dieser Straftäter von den anderen Kriminellen.
Die sollen auch sitzen, und keine Gesellschaftsspiele spielen.
Sollte ein Kind nicht nur verletzt, wobei ich sexuellen Mißbrauch als sehr schwere Verletzung ansehe, sondern auch getötet werdem, kann ich nur mit viel Mühe und Überzeugungsarbeit von meinen inneren Humanisten nach dem Wunsch zur Todesstrafe abgebracht werden.
Fritz
p.s. Sollte eins meiner Kinder totgeschlagen oder ermordet werden, würde ich vorsätzlich gegen § 344 AGBG verstoßen.
|
|
|
14.06.2010 06:06 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter
|
|
das schöne an der aha ist, daß man sich nicht hinstellen und ein glaubensbekenntnis rezitieren muß, ehe man seinen mitgliedsbeitrag abführt.
folglich kann ich mich Ihnen anschließen. zwar habe ich keine kinder, aber ich habe eine sehr viel jüngere schwester, kann mir also genauso lebhaft vorstellen, wie meine reaktion auf einen übergriff wäre.
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
14.06.2010 08:12 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
Zeihen sie mich ob meines mangelnden Mitgefühls, aber ich hoffe auf die schweren Jungs, die dann doch sicherlich der Häfntradition folgend, jedem Kinderschänder die gleiche Aufmerksamkeit zukommen werden lassen.
Fritz |
Ich nehme mal stark an, dass Sie das nicht wirklich ernst gemeint haben? Die Frage der Strafe ist Angelegenheit der Gerichte, und nicht von schweren Jungs, die den vermeintlichen Volkswillen zu vollstrecken glauben.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
14.06.2010 19:17 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
Diesen Satz von mir nicht wörtlich nehmen, er ist der etwas zu blumige Ausdruck meiner Abneigung die ich gegen jeden empfinde, der Kinder mißbraucht.
|
|
|
15.06.2010 02:35 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
Diesen Satz von mir nicht wörtlich nehmen, er ist der etwas zu blumige Ausdruck meiner Abneigung die ich gegen jeden empfinde, der Kinder mißbraucht. |
Ich verabscheue nicht nur den "Missbrauch", sondern auch den "Gebrauch" von Menschen, insbesondere von Kindern , auf das Tiefste - die Voraussetzung für beides ist übrigens die mindestens partielle Entmenschlichung von Gruppen oder Individuen, die in Bezug auf Kinder oft so verinnerlicht ist, dass sie nicht mehr wahrgenommen wird.
Vielleicht ist es diese Unterscheidung von Taten und Tätern, die mich niemals auf die Idee kommen lassen würden, auch nicht "verblümt", zur Lynchjustiz an Menschen aufzurufen, und die meines Erachtens den Unterschied zwischen Humanisten und "Strache-Stammtischlern" ausmacht.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
15.06.2010 12:34 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
| Zitat: |
| Ich verabscheue nicht nur den "Missbrauch", sondern auch den "Gebrauch" von Menschen, insbesondere von Kindern , auf das Tiefste |
Obwohl sie schreiben sie verabscheuen "Mißbrauch" auf das Tiefste, empfinde ich die Verwendung von dem Begriff "Gebrauch" im gleichen Satz als versteckte Verharmlosung.
| Zitat: |
| den Unterschied zwischen Humanisten und "Strache-Stammtischlern" ausmacht. |
Ich weiß schon, das sie mit der wortwörtlichen Auslegung meines Textes vermeinen endlich eine Möglichkeit gefunden haben, mir eine Retourkutsche für eine frühere Diskussion reinzuwürgen.
Fritz
p.s. Ungeachtet des Grundes ihrer Obsorge um das Wohlergehen eines Kinderschänders und das wortklauberische Bemühen um sein Befinden, werde ich immer dafür sein, dass er die Quittung für seine Untaten als möglichst schwere Strafe empfindet.
p.p.s
Den indirekten Anwurf ein Freund Straches zu sein, nehme ich als Kränkung meines roten Egos.
Ein schwere Beleidigung jedoch wäre es, sie hießen mich einen Freund der Kinderschänder.
|
|
|
15.06.2010 15:14 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
| Zitat: |
Original von Roland
Ich verabscheue nicht nur den "Missbrauch", sondern auch den "Gebrauch" von Menschen, insbesondere von Kindern , auf das Tiefste |
Obwohl sie schreiben sie verabscheuen "Mißbrauch" auf das Tiefste, empfinde ich die Verwendung von dem Begriff "Gebrauch" im gleichen Satz als versteckte Verharmlosung. |
Kann es sein, dass du (seit wann sind wir per Sie?) Schwierigkeiten hast, sinnerfassend zu lesen? Während Menschen, die gegen den "Missbrauch" von Kindern räsonieren, penibel zu verschweigen trachten, dass der "Gebrauch" von Kindern für sie ganz normal ist, verabscheue ich auch diesen ganz explizit auf das Tiefste.
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
| Zitat: |
Original von Roland
den Unterschied zwischen Humanisten und "Strache-Stammtischlern" ausmacht. |
Ich weiß schon, das sie mit der wortwörtlichen Auslegung meines Textes vermeinen endlich eine Möglichkeit gefunden haben, mir eine Retourkutsche für eine frühere Diskussion reinzuwürgen. |
Das ist nun so ziemlich das Blödeste, was ich ich in diesem Forum je gelesen habe: das, was du als "frühere Diskussion" bezeichnest, war der justiziable Versuch deinerseits, mich als pädophil zu diffamieren, dem sich dann noch zwei weitere User angeschlossen haben. Dass ich deswegen gegen niemanden von euch Rechtsmittel ergriffen habe, und es auch in Zukunft nicht beabsichtige, hat mit deiner Person wenig bis gar nichts zu tun. Es kann aber auch nicht sein, dass ich, weil ich auf eine Blödheit von dir hier im Forum nicht entsprechend reagiert habe, auf eine weitere Blödheit von dir, den Aufruf zur Lynchjustiz, hier nicht reagieren können soll, ohne mir von dir eine Retourkutsche vorwerfen lassen zu müssen.
Auch muss man keineswegs pädophil sein, um die gängige Diffamierung Pädophiler, die höchstens marginal mit sexueller Gewalt gegen Kinder zu tun haben, als Sündenbock-Strategie zu erkennen, ebenso wie man nicht homosexuell muss, um Homosexualität als eine ganz normale Ausprägung von Sexualität (nicht nur bei Menschen) zu erkennen, oder man keine Frau sein muss, um ganz klar zu erkennen, dass die auf offizielle Monogamie und inoffizielle Polygynie ausgerichtete patriarchale Sexualmoral, auf die Entrechtung und Entsexualisierung von Frauen zielt. Wen es interessiert: ich bin weder pädophiler, noch schwuler noch weiblicher als der durchnittliche Mann.
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
p.s. Ungeachtet des Grundes ihrer Obsorge um das Wohlergehen eines Kinderschänders und das wortklauberische Bemühen um sein Befinden, werde ich immer dafür sein, dass er die Quittung für seine Untaten als möglichst schwere Strafe empfindet. |
Das ist genau der christlich basierte asoziale Schuld-Sühne-Rache-Zyklus, den alle konservativen Spinner als Lösung gesellschaftlicher Probleme verkaufen wollen, und der sich mit dem Dreinschlagen auf Strohmänner begnügt, die Hauptmasse der Täter nicht einmal benennt, und sich einen Dreck darum kümmert, wie verhindert werden könnte, dass aus Unbelasteten Opfer, und aus Opfern Täter werden.
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
p.p.s. Den indirekten Anwurf ein Freund Straches zu sein, nehme ich als Kränkung meines roten Egos. |
Rot ist man nicht, wenn man sich so bezeichnet, sondern wenn man so denkt und handelt. Dass du bei weitem nicht der Einzige in der europäischen Sozialdemokratie bist, der das komplett vergessen hat, kann ich nicht als Entschuldigung gelten lassen.
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
Ein schwere Beleidigung jedoch wäre es, sie hießen mich einen Freund der Kinderschänder. |
Ich kenne dich leider kaum, es berührt mich aber schon ganz merkwürdig, wenn du implizit bei jeder Gelegenheit heraushängen lässt, dass du Kinder eher als unvernünftige, recht- und hilfloselose Wesen betrachtest, die sie nicht sind, sondern zu denen sie gemacht werden, so wie wie früher Frauen, und stets für sexuell fremdbestimmte Kinder eintrittst. Auch gibt mir zu denken, dass die überwiegende Mehrheit der wegen sexueller Gewalt gegen Kinder verurteilten Rechtsbrecher an "Stammtischen" in Strache-Manier gegen Pädophile gehetzt haben, bevor sie zur Verantwortung gezogen wurden.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
15.06.2010 23:13 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter
|
|
ich muß hier doch dem patriarchalen denker den unterschied zwischen frauen und kindern klarmachen…
frauen verfügen im normalfall über ein ausgewachsenes gehirn, ein arsenal an erfahrungen und bildung. kinder haben das nicht.
frauen haben eine intellektuell und emotionale von männern unabhängige, weitgehend männerlose autonome bewegung organisiert, weil sie erwachsene menschen waren.
frauen haben sich auch schon in vorfeministischen zeiten immer wieder ihre freiräume gesucht und genommen. es gab lang und vergleichsweise sehr gut regierende königinnen, aber kindkönige waren IMMER völlig chancenlos gegen ihre vormünde, mütter etc.
damit erledigt sich auch das argument, sie hätten sich einfach nur ob der unterdrückung nicht wehren können – frauen konnten es (herrscherinnen, beginenhöfe etc) , homosexuelle konnten es (schwurbruderschaften, duldung va in frankreich und italien der neuzeit etc), juden konnten es (stabile gesellschaften, die sich selbst erhielten, die zwischen den verfolgungen einwandfrei funktionierten), roma und sinti konnten es (spezielle dienstleistungen zb tinkers, stabile soziale verhältnisse über jahrhunderte hinweg).
sie alle hatten gewisse freiräume, konnten sich sicherheiten schaffen, sich untereinander stärken, in wie kleinem ausmaß auch immer. aber kinder konnten das nie.
wenn ich mir überlege, daß menschen tiere sind und die menschliche kindheit im vergleich zu der kindheit anderer tierarten sehr lang ist, brauche ich gar keine neurologischen studien mehr, um zu sagen, daß kinder schlicht und einfach unreif SIND. menschliche kinder müssen extrem viel lernen und ihr gehirn braucht lange zeit, bis es sich entwickelt hat.
wenn wir so tun, als wären menschliche kinder nestflüchter, die auch emotional praktisch fertig auf die welt kommen, ist das auch vom biologischen standpunkt her falsch.
das sexuell selbstbestimmte kind, das freudig mit pädophilen ins bett hüpft (natürlich muß man es nicht zwingen, traumatisiert wird es auch nicht und wird ein sooo glücklicher erwachsene/r), ist ein phantom, eine selbstvergewisserung pädophiler, die zu sehr einander glauben und zu wenig der vernunft.
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
16.06.2010 08:25 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von atlana
ich muß hier doch dem patriarchalen denker den unterschied zwischen frauen und kindern klarmachen… |
Hast du für deine haltlose Behauptung, ich sei ein "patriarchaler Denker" auch Argumente, oder diffamierst du wieder mal argumentfrei?
| Zitat: |
Original von atlana
frauen verfügen im normalfall über ein ausgewachsenes gehirn, ein arsenal an erfahrungen und bildung. kinder haben das nicht. |
Da will ich dir gar nicht widersprechen: Frauen (Männer natürlich auch) haben ein von Traumata und verquasten Vorurteilen vollgestopftes Gehirn, dem die Lernfähigkeit, Neugier und geistige Flexibilität der Kindheit im Schnitt abhanden gekommen ist - die erstere aus biologischen Gründen, die beiden anderen durch von Erwachsenen verursachte Konditionierung.
| Zitat: |
Original von atlana
frauen haben eine intellektuell und emotionale von männern unabhängige, weitgehend männerlose autonome bewegung organisiert, weil sie erwachsene menschen waren. |
Sofern das, zum Glück nur in Einzelfällen, gelungen ist, gebe ich dir natürlich Recht: vernünftige Frauen, die in ihrer Kindheit nicht traumatisiert und mit patriarchalen Vorurteilen indoktriniert wurden, kommen nicht so leicht auf die verquere Idee, eine funktionierende Gesellschaft müsse unabhängig von Männern organisiert werden. Wie auch deine folgenden Beispiele deutlich zeigen, ist das natürlich nur ein Geschlechteraustausch in einer sonst rein patriarchal-totalitär funktionierenden Gesellschaft mit den gleichen verheerenden Auswirkungen wie in den mit Männer besetzten. Von Männern unabhängig sind sie übrigens auch nicht, weil sie genau männliche Vorgaben nachahmen. Dass Frauen, zumindest in unseren Breiten, heute gesellschaftlich besser gestellt sind als gestern, liegt nicht zuletzt daran, dass immer mehr Männer zur Vernunft kommen. Eine gesellschaftliche Entwicklung, die nicht gemeinsam von Männern und Frauen getragen wird, scheint mir ganz offensichtlich ausgeschlossen, und der Traum davon die Folge erworbener Störungen im Sozialverhalten zu sein.
| Zitat: |
Original von atlana
frauen haben sich auch schon in vorfeministischen zeiten immer wieder ihre freiräume gesucht und genommen. |
Es ist halt schwer, die menschliche Natur perfekt zu unterdrücken, trotzdem waren es in Anbetracht des getriebenen Aufwands immer nur spärliche Ausnahmen - bei Frauen ebenso wie bei Kindern.
| Zitat: |
Original von atlana
es gab lang und vergleichsweise sehr gut regierende königinnen, aber kindkönige waren IMMER völlig chancenlos gegen ihre vormünde, mütter etc. |
Es ist schon erstaunlich, dass du in Anbetracht deiner Geschichtskenntnisse hier solchen Unsinn postest. Königinnen waren die "konsequenteren Männer" oder es gab sie nicht. Mann hat erreicht, dass sie Hosen trugen, sich Bärte umbanden, uns so weiter, und so weiter. Ein Zeichen eines Freiraumes vermisse ich da - sie waren (fast) so chancenlos wie Kindkönige.
| Zitat: |
Original von atlana
damit erledigt sich auch das argument, sie hätten sich einfach nur ob der unterdrückung nicht wehren können – frauen konnten es (herrscherinnen, beginenhöfe etc) , homosexuelle konnten es (schwurbruderschaften, duldung va in frankreich und italien der neuzeit etc), juden konnten es (stabile gesellschaften, die sich selbst erhielten, die zwischen den verfolgungen einwandfrei funktionierten), roma und sinti konnten es (spezielle dienstleistungen zb tinkers, stabile soziale verhältnisse über jahrhunderte hinweg).
sie alle hatten gewisse freiräume, konnten sich sicherheiten schaffen, sich untereinander stärken, in wie kleinem ausmaß auch immer. aber kinder konnten das nie. |
Bedenkt man das unendliche Leid, das all die von dir hier angeführten Gruppen in der Geschichte erlitten haben, klingt deine Verherrlichung der Freiräume die sie sich immer schaffen konnten schon zynisch. Natürlich ist es Einzelnen immer wieder gelungen, sich Freiräume zu schaffen, aber bestimmt nicht dadurch, dass sie das Verhalten der dominierenden Gruppe nachgeahmt haben - damit wurden sie höchstens zu funktionierenden Mtgliedern dieser Gruppe "ehrenhalber". Und wärst du nicht so pädophob geprägt, dass du offensichtlich nicht in der Lage bist, dich unvoreingenommen mit Kindern zu beschäftigen, dann würdest du das riesige konspirative Potential kennen, das Kinder haben, und viel öfter nutzen als es sich der Durchschnittsmensch vorstellen kann, um sich Freiräume zu schaffen.
| Zitat: |
Original von atlana
wenn ich mir überlege, daß menschen tiere sind und die menschliche kindheit im vergleich zu der kindheit anderer tierarten sehr lang ist, brauche ich gar keine neurologischen studien mehr, um zu sagen, daß kinder schlicht und einfach unreif SIND. |
Bis auf den letzten Satzteil stimmt das zwar, aber solange du nicht sagst, welche Konsequenzen warum eine solche Unreife haben soll oder kann, und wie mit Erwachsenen zu verfahren ist, die aus welchem Grund auch immer partiell oder total auf dem Stand solcher Unreife verbleiben, ist das ganze eine sinnlose, höchst manipulative Aussage.
| Zitat: |
Original von atlana
menschliche kinder müssen extrem viel lernen und ihr gehirn braucht lange zeit, bis es sich entwickelt hat. |
Das stimmt ohne Zweifel. Ich frage mich nur, warum du so verbissen dafür eintrittst, es sich in dieser langen Zeit nicht entwickeln zu lassen.
| Zitat: |
Original von atlana
wenn wir so tun, als wären menschliche kinder nestflüchter, die auch emotional praktisch fertig auf die welt kommen, ist das auch vom biologischen standpunkt her falsch. |
Wer tut denn hier so? Ich jedenfalls nicht. Ich versuche immer wieder mal hier die Diskussion anzustoßen, wodurch man die unmenschlichen Erziehungsparadigmen der vergangenen Jahrhunderte ersetzen könnte, um der menschlichen Natur von Kindern gerecht zu werden, was mit schöner Regelmäßigkeit von selbsternannten KinderfreundInnen und -kennerInnen, nicht nur hier, auf meist sehr unredliche bis kriminelle Art abzuwürgen versucht wird.
| Zitat: |
Original von atlana
das sexuell selbstbestimmte kind, das freudig mit pädophilen ins bett hüpft (natürlich muß man es nicht zwingen, traumatisiert wird es auch nicht und wird ein sooo glücklicher erwachsene/r), ist ein phantom, eine selbstvergewisserung pädophiler, die zu sehr einander glauben und zu wenig der vernunft. |
Es ist dir schon klar, dass Pädophilie höchstens ein - für mich übrigens weitgehend offenes - Randthema in der Diskussion um Kinderrechte ist, und dass es sehr merkwürdig wirkt, wenn du die Diskussion ständig darauf beschränkt haben willst. Dass das "sexuell selbstbestimmte kind freudig mit pädophilen ins bett hüpft" ist ebenso ein sich selbst stabilisierendes Märchen wie die Auffassung, dass Sexualität "jugendgefährdend" ist.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
16.06.2010 13:28 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter
|
|
haben wir die debatte nicht schon mal geführt?
ich schließe mich abermals friedrich maximillian an und möchte nur noch schnell anmerken, daß meine frage ursprünglich ja ganz eine andere war:
würde einen eingelochten priester das priesteramt davor schützen, daß er behandelt wird, wie angeblich verurteilte kinderschänder in gefängnissen behandelt zu werden pflegen?
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
16.06.2010 16:03 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von atlana
haben wir die debatte nicht schon mal geführt? |
Eine Debatte war das nicht. Du bist auf Argumente meinerseits nicht eingegangen, und hast dich schließlich Friedrich Maximilian angeschlossen, der mich, ohne einen vorherigen Beitrag zu leisten, als pädophil diffamiert hat.
| Zitat: |
Original von atlana
ich schließe mich abermals friedrich maximillian an... |
Ich habe schon vermutet, dass du dich nicht so leicht von deinen sexuellen Zwangsvorstellungen und deiner Verachtung für Kinder trennen kannst. Dass das allerdings bis zum Befürworten bzw. Inkaufnehmen von Lynchjustiz reicht, finde ich schon heftig, und deine zwanghaft anmutende Position, die den Nährboden für Gewalt gegen Kinder schön feucht hält, finde ich ebenfalls einfach nur widerlich.
| Zitat: |
Original von atlana
...und möchte nur noch schnell anmerken, daß meine frage ursprünglich ja ganz eine andere war:
würde einen eingelochten priester das priesteramt davor schützen, daß er behandelt wird, wie angeblich verurteilte kinderschänder in gefängnissen behandelt zu werden pflegen? |
Das wohl kaum - ich erinnere nur an den in den USA im Gefängnis (im Auftrag Gottes) ermordeten Priester John Geoghan - ganz im Sinne Friedrich Maximilians, und damit wohl auch in deinem Sinn - die Situation von Kindern weltweit hat sich nach dem Mord ja auch schlagartig gebessert 
.
Der Mob scheint sich aus lauter Freude darüber, dass er diesmal nicht selbst betroffen war, gerne auf die Täter zu stürzen, deren Taten er sich bewusst oder unbewusst am ehesten selbst zutraut. Interessant in diesem Zusammenhang auch der fast flächendeckende Erfolg patriarchaler Scharlatane, Gewalt gegen Kinder als Pädophilie zu verkaufen - pädophil war der Priester John Geoghan mit Sicherheit nicht, und sexuelle Gewalt, gegen wen auch immer, ist keine Ausprägung von Sexualität, sondern eine Erscheinungsform von Gewalt.
Grundsätzlich ist es ja nicht so leicht, Menschen ihre Sexualität madig zu machen. Eine der erfolgreichsten strategischen Waffen in den Händen des Patriarchats, um seine abstruse menschenfeindliche Sicht der Sexualität aufrecht zu erhalten, ohne die es nicht funktionieren kann, ist es daher Menschen möglichst noch im Kleinkindalter sexuell zu traumatisieren, und in der Öffentlichkeit eine Fehlinterpretation der Vorgänge zu etablieren. Damit wird nicht nur erreicht, dass das betroffene Kind Sexualität zeitlebens für etwas Dämonisches hält, sondern es wird auch sein Selbstwertgefühl so gründlich gestört, dass es selbst im Erwachsenenalter Kinder prinzipiell für hilflos hält. Und in einer weitgehend unkritischen Öffentlichkeit kann sich, wie die Erfahrung lehrt, diese als "wahr" lancierte Fehlinterpretation der Vorgänge sehr zäh halten. Mehr habe ich dir im Moment zu diesem Thema nicht mehr zu sagen.
| Zitat: |
Original von Friedrich Maximillian
| Zitat: |
Original von Roland
und deine Fixierung auf Gewalttäter gegen Kinder verdächtig. |
siehst du, das gleiche denke ich mir von dir. |
Wie kannst du dir das denken, nachdem ich hier nachlesbar der Einzige bin (außer <Ramon>), der nicht auf die Täter fixiert ist, sondern versucht, das Gesamtproblem zu durchleuchten? Wenigstens hast du damit ein Beispiel für eine Retourkutsche geliefert, wenn auch ein ungemein blödes. Sie ist aber wohl kaum geeignet, deine alttestamentarische H.C.-Strache-Mentalität vergessen zu lassen.
| Zitat: |
Original von Skeptiker
Deine Aussage ist eine Nullaussage. Nur Angriff gegen eine Person. Dazu noch stimmt überhaupt nichts dran. |
Wirklich, wie immer ungemein sauber argumentiert, und so sachlich.
| Zitat: |
Original von Skeptiker
Vergewaltigung durch Erwachsene straffrei zu stellen, ist sicher nicht in Diskussion. |
Kann es sein, dass gegen mentale Flatulenzen auch kindlich wirkende Asiatinnen nichts nützen? Sorry, aber eine blödere Antwort fällt mir auf dein irres Statement nicht ein.
| Zitat: |
Original von Skeptiker
Du würfelst Vergleiche durcheinander. Dabei kommt jedoch kein Argument raus.
Von dir kommt nur Gebrabel. |
Wirklich, wie immer ungemein sauber argumentiert, und so sachlich. Gute Besserung!
p. s.: Diese wegen der 300-Minuten-Regel in einem Statement zusammengefassten Antworten an die heilige Dreifaltigkeit der selbsternannten Kinderschützer waren wieder mal, sicher für lange Zeit, die letzten - CONTRA PRINCIPIA NEGANTEM NON EST DISPVTANDVM. Sollte sich allerdings herausstellen, ein Verdacht, der umständehalber nicht so fern liegt, dass Lynchjustiz und Diffamierung von Usern im Sinne des Vereins sind, der dieses Forum betreibt, dann war das überhaupt mein letztes Statement hier.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
17.06.2010 13:28 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter
|
|
wir hatten die debatte in einem anderen thread schon einmal, habe ich gemeint. du kannst sie ja suchen, wenn du willst.
außerdem frage ich mich, ob dir langsam nicht auffällt, daß du im falschen forum bist? es gibt doch sicher irgendwelche foren, in denen deine ansichten über "kinderrechte" geteilt werden oder in denen "kinderrechte" in dem sinn überhaupt eine rolle spielen? kinder und ihre rechte sind ja nicht gerade ein hauptanliegen hier, wenn man sich die themenauswahl allgemein anschaut?
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
17.06.2010 14:20 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
