Skeptiker 
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
 |
|
Betrachtet man andere Foren, dann nimmt Sex einen breiten Raum ein. Hier hat das Thema Sex nur einen Stellenwert, wenn es um den Sex von Priestern geht. Sind die Atheisten prüde? Oder leben sie nach dem Motto : "Wir lenen die katholische Sexualmoral ab, aber wir halten sie strikter ein?"
Was ist also? Seit ihr prüde, verklemmt oder asexuell? Oder gibt es da noch einen anderen Grund?
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
22.07.2008 23:29 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
reden wahrscheinlich nicht gern drüber. eifersucht und so.
Und über solide Handarbeit wird auch nicht gerade viel gequasselt.
|
|
|
22.07.2008 23:54 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
Themenstarter 
|
|
Das übliche Gewitzel. Es konnte wohl nicht ausbleiben.
Zurück zum Thema Sex ohne dümmliche Anspielungen und ohne jedesmal auf die Verfehlungen der Priester hinzuweisen. Es gibt Einiges über das sich die Atheisten Gedanken machen und deklarieren sollten.
- Welche Position nehmen die Atheisten zur Prostitution ein?
- Unter welchem Alter ist Sex als Pädophilie anzusehen?
- Was sind allgemein die Grenzen, zwischen erlaubtem Sex und Verbrechen?
- Gibt es Sexpraktiken, die unethisch sind?
- Was ist die Position der Atheisten zur Pornographie?
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
23.07.2008 12:50 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
zu 1 : Prostitution ist Dienstleistung, ob ich diese Inanspruch nehme ist meine Sache
zu 2 : Da Pädophilie ein krimineller Tatbestand ist, gelten die gesetzlichen Vorgaben
zu 3 : Siehe oben
zu 4 : Nur jene, die von einem der daran Beteiligten nicht freiwillig praktiziert werden
zu 5 : Pornografische Darstellung gibt es in allen Epochen, das Interesse daran ist nur für verklemmte Religiöse ein Problem
Wer eine Internetverbindung hat und behauptet er war noch nie auf einer Pornoseite der lügt.
Sog i
|
|
|
23.07.2008 14:38 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von friedrichm
zu 1 : Prostitution ist Dienstleistung, ob ich diese Inanspruch nehme ist meine Sache |
In Amerika ist Prostitution verboten. Wärst du also in dem Fall gegen das Gesetz? Viele Prostituierte tun das nicht wirklich freiwillig. Manche sind durch Drogensucht zur Prostitution gekommen. Manche sind in so katastrophalen sozialen Verhältnissen, dass ihnen gar nichts anderes übrig bleibt. Und manche sind sogar verschleppt worden. Ist da nicht eine prinzipielles ethsiches Problem?
| Zitat: |
Original von friedrichm
zu 2 : Da Pädophilie ein krimineller Tatbestand ist, gelten die gesetzlichen Vorgaben |
Ja, stimmt schon. Aber in Amerika ist man bei Sex mit unter 18-Jährigen straffällig. In Österreich erst bei Sex mit unter 14-Jährigen. Wobei es unterschiedliche Übergangsregelungen gibt. Man könnte ja hier sogar den Vatikan nennen, in dem das Grenzalter bei 12 Jahren liegt. Halten sich Atheisten ohne Meinung an diese Grenzen oder halten sie sich an diese Grenzen und vertreten eine eigene Meinung?
| Zitat: |
Original von friedrichm
zu 3 : Siehe oben |
Die Grenzen wurden sehr oft von Religiösen gemacht, welche diese Gesetze auf religöse Vorstellungen aufbauten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier die Atheisten Fähnchen im religiösen Wind sind.
| Zitat: |
Original von friedrichm
zu 4 : Nur jene, die von einem der daran Beteiligten nicht freiwillig praktiziert werden |
Ok, das nenne ich mal ein Kriterium. Ich bin da völlig bei dir, aber so leicht dürfen wir es uns auch nicht machen. Freud bezeichnete Sadomasochismus, Exibitionismus und Voyeurismus als Perversionen. Lassen wir Freud einen alten Trottel sein oder sehen das Atheisten auch heute noch als Perversionen an?
| Zitat: |
Original von friedrichm
zu 5 : Pornografische Darstellung gibt es in allen Epochen, das Interesse daran ist nur für verklemmte Religiöse ein Problem |
Ok, ganz deiner Meinung. Aber wie ist es mit Pornographie und Jugend? Es gibt sehr strenge Grenzen dafür, was Kindern und Jugendlichen gezeigt werden darf. Wie gehen Atheisten damit um?
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
23.07.2008 15:38 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
| Zitat: |
Original von demophilo
Amerika ist Prostitution verboten. |
Bei uns aber nicht
| Zitat: |
Original von demophilo
Viele Prostituierte tun das nicht wirklich freiwillig. Manche sind durch Drogensucht zur Prostitution gekommen. Manche sind in so katastrophalen sozialen Verhältnissen, dass ihnen gar nichts anderes übrig bleibt. Und manche sind sogar verschleppt worden. Ist da nicht eine prinzipielles ethsiches Problem? |
Schlepperei und Frauenhandel ist in Österreich kriminell. Für die anderen Beweggründe denke ich, soll ich wirklich verhindern, daß die Frau ihre Verdienstmöglichkeit verliert, die sie vor der Armut rettet? Auch nicht wirklich ethisch mit vollen Bauch der Frau im sozialen Unglück das Einkommen zu verweigern
| Zitat: |
Original von demophilo
Ja, stimmt schon. Aber in Amerika ist man bei Sex mit unter 18-Jährigen straffällig. In Österreich erst bei Sex mit unter 14-Jährigen. Wobei es unterschiedliche Übergangsregelungen gibt. Man könnte ja hier sogar den Vatikan nennen, in dem das Grenzalter bei 12 Jahren liegt. Halten sich Atheisten ohne Meinung an diese Grenzen oder halten sie sich an diese Grenzen und vertreten eine eigene Meinung? |
Auch hier war meine Sicht auf das Österreichische Strafgesetzbuch gerichtet. Die 12 jahre im Vatikan wusste ich nicht. Erklärt eigentlich ein bisschen, daß die katholischen Priester so unverfrohren zur pädophilen Tat bereit sind
| Zitat: |
Original von demophilo
Die Grenzen wurden sehr oft von Religiösen gemacht, welche diese Gesetze auf religöse Vorstellungen aufbauten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier die Atheisten Fähnchen im religiösen Wind sind. |
Wie gesagt, ich denke, daß die 14 Jahre bei uns ein gangbarer Mittelweg sind. Echte Pädophile kriegen ihr Fett, pupertierende Entdecker können ihre Erfahrungen machen
| Zitat: |
Original von demophilo
Freud bezeichnete Sadomasochismus, Exibitionismus und Voyeurismus als Perversionen. Lassen wir Freud einen alten Trottel sein oder sehen das Atheisten auch heute noch als Perversionen an? |
SM ist eine sexuelle Spielart, bei dem die Partner über die Intensität entscheiden.
Bei Exibitionismus und Voyeurismus ist die Geschichte schon heikler, da die Beobachtung meist ohne Wissen des beobachteten geschieht, oder einen an dieser Darbietung nicht Ineressierten der Anblick von Genitalien aufgezungen wird. Auch hier sehe ich den absoluten Schlußstrich den Kinderschutz, der alle sexuellen Freiheiten beendet.
| Zitat: |
I]Original von demophilo [/I]
Es gibt sehr strenge Grenzen dafür, was Kindern und Jugendlichen gezeigt werden darf. Wie gehen Atheisten damit um? |
Die Grenzen des Kinderschutzes sind einzuhalten.
Wobei vielleicht zu Bedenken wäre, was traumatisiert einen kindlichen Vertsand mehr: die Darstellung wie menschliche Fortpflanzungsorgane funtionieren (nicht unwichtig für den Weiterbestand der Menscheit), oder die Farbilder des Krieges mit allen Verstümmelungen, Verletzungen und Leichen die grausamst zu Tode gekommen sind.
|
|
|
23.07.2008 18:24 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
darkness
Magister/ra
Dabei seit: 23.02.2008
Beiträge: 300
Herkunft: Sankt Pölten
|
|
Lustknabe! Du machst einen starken Eindruck auf mich. Ich begrüße Dich hier im Forum. Ich denke, wir sollten uns diesen Fragen jedenfalls stellen. Deine Argumente sind alles andere als flach - finde ich.
Aber es gibt auf fast alles eine Antwort - auch auf Deine Fragen. Wir (Atheisten, Freidenker?) haben doch eine gemeinsame Grundeinstellung. Und diese Grundeinstellung verbietet es, jemandem anderen unnötiges Leid zuzufügen. Auch beim Sex.
|
|
|
24.07.2008 19:24 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
arminoacid
Gymnasiast/in
Dabei seit: 25.10.2007
Beiträge: 36
Herkunft: Wien
|
|
@lustknabe: Ich habe da ein kleines problem mit deiner fragestellung, du sprichst immer von wie "die atheisten" dazu stehen. für mich ist atheismus die ablehnung von religion und nicht so viel mehr. das ist auch einer der großen vorteile gegenüber der religion das man die freiheit hat sich über sämtliche themen selbst eine meinung zu bilden. ich meine ich werde natürlich gerne mit euch über verschiedene themen auch über sexualmoral und ethik diskutieren aber ich verwehre mich doch sehr gegen jeden versuch von gleichschaltung einer meinung. ich finde wir sollten eine mehr oder weniger gleiche auffassung zum thema religion teilen aber ansonsten lege ich größten wert auf individualität.
__________________
ich sag es ja nicht gern aber niveau ist keine hautcreme
|
|
|
24.07.2008 14:57 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
Themenstarter
|
|
Wenn ich speziell Atheisten anspreche so deswegen, da hier eindeutig keine religiöse Meinung mitspielt. Andere Bezeichnungen brauchen noch ein Atribut. Das muss man etwa säkulare Humanisten sagen. Verschiedentlich wird auch die Meinung vertreten Freidenker seien zwar gegen religöse Dogmen, aber nicht unbedingt Atheisten. Da tut man sich schwer, wenn man eine Diskussion haben will, in der die Standpunkte eindeutig zugeordnet werden können.
PS: Sicher soll jeder seine Individualität ausleben soweit es geht, aber indem du das sagst, hast du auch schon eine Gegenposition zu den Religionen. Wenn du das weiter spinnst, dann ist jedoch die Ablehnung aller religiösen Dogmen kein selbstbestimmter Weg. Wenn du/wir selbstbestimmt sein wollen, dann wird es auch nötig sein zu definieren, wofür wir stehen. Es könnte natürlich herauskommen, dass es auch viele atheistische Richtungen gibt, so wie bei den Religionen. Ja es gibt sie auch sicher. Aber wenn jemand dafür ist das andere Menschen getötet werden sollen, bin ich nicht mehr dabei.
Sich der Diskssion zu verweigern, wird aber auch nicht gehen. Das können Einzelne tun, aber keine Bewegung.
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
24.07.2008 15:12 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
| Zitat: |
Original von arminoacid
für mich ist atheismus die ablehnung von religion und nicht so viel mehr |
Für mich ist Atheismus die Ablehnung von jeglichen Göttern, und jeglicher Äusserungen jeglicher Religiösen.
|
|
|
24.07.2008 17:29 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
|
|
in dem zusammenhang würde mich interessieren, woher die info über die grenze bei zwölf des vatikans stammt? ich mags kaum glauben; das wäre ja fast das mannbarkeitsalter aus dem alten römischen recht?
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
24.07.2008 18:52 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
arminoacid
Gymnasiast/in
Dabei seit: 25.10.2007
Beiträge: 36
Herkunft: Wien
|
|
@friedrichm: ich wollte hier keine disskusion zur definition des wortes atheismus lostreten (du hast natrlich recht mit deiner aussage, atheismus ist mehr als ablehnung von organisierter religion).
@lustknabe: du hast schon recht wer etwas bewegen will muss erst definieren wofür er steht. ich bin halt nicht so ein fan von ideologien und finde deshalb ist es gar nicht so wichtig wie jemand dazu steht. zum satz "wir lehnen die sexualmoral der kirche sie ab aber halten sie ein" na und? das ist ja wohl echt egal was man in seinem privatleben macht wichtig ist wie du schon gesagt hast die tatsache das man die verlogene kirchenmoral auf alle fälle ablehnen muss. ich meine einmal jugendschutz versteht sich von selbst. alles andere ist meiner meinung geschacksache und solange niemand gegen seinen willen zu etwas gezwungen wird absolut egal. eine bewegung freidenkertum zu nennen und dann irgentwelche vorgefertigten meinungen und enge grenzen dafür zu suchen find ich halt etwas eigenartig. man muss doch nicht alles kategorisieren, oder?
__________________
ich sag es ja nicht gern aber niveau ist keine hautcreme
|
|
|
25.07.2008 10:42 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von arminoacid
@lustknabe: du hast schon recht wer etwas bewegen will muss erst definieren wofür er steht. ich bin halt nicht so ein fan von ideologien und finde deshalb ist es gar nicht so wichtig wie jemand dazu steht. zum satz "wir lehnen die sexualmoral der kirche sie ab aber halten sie ein" na und? das ist ja wohl echt egal was man in seinem privatleben macht wichtig ist wie du schon gesagt hast die tatsache das man die verlogene kirchenmoral auf alle fälle ablehnen muss. ich meine einmal jugendschutz versteht sich von selbst. alles andere ist meiner meinung geschacksache und solange niemand gegen seinen willen zu etwas gezwungen wird absolut egal. eine bewegung freidenkertum zu nennen und dann irgentwelche vorgefertigten meinungen und enge grenzen dafür zu suchen find ich halt etwas eigenartig. man muss doch nicht alles kategorisieren, oder? |
Ja, ich gebe dir Recht, dass jeder weitestgehend in seinm Privatleben machen soll, was er will. Genau das gehört aber auch einmal gesagt, dass hier ein Unterschied zu allen Religionen ist. Es scheint uns selbstverständlich, weil es bei uns Gesetz ist. Aber vor 
Jahren hatten wir noch ganz andere Verhältnisse. Scheidung war nicht möglich. Vor 40 Jahren war Homosexualität ganz prinzipiell ein Strafdelikt. Noch in den 90er Jahren war Ehebruch ein Strafdelikt. Noch immer gibt es verschiedene Altersgrenzen beim Schutzalter für homosexuelle und heterosexuelle Beziehungen. All diese Beschränkungen sind ein Ausfluss des Katholizismus. Wir können sagen, dass das egal ist oder wir deklarieren uns.
Noch einmal: Das Prinzip "jeder nach seiner Facon" hat eine größere Sprengkraft als man meinen möchte. Damit ist das oberste Prinzip die Selbstbestimmung des Menschen. Gesetzliche Maßnahmen muss man nur dort vorsehen, wo die Selbstbestimmung verletzt oder mutmaßlich verletzt ist. Konkret: Vergewaltigung gehört verboten (Check - ist auch verboten), Pädophilie gehört verboten (Check - ist auch verboten), Mißbrauch eines Autoritätsverhältnisses gehört verboten (Check - ist auch verboten). Homosexualität, SM und andere Sexpraktiken, die von allen beteiligten freiwillig begangen werden, sollen erlaubt sein (Check - sind auch erlaubt).
Graubereiche gibt es und wird es immer geben. Prostitution sollte erlaubt sein, aber es muss klar sein, dass hier die Selbstbestimmung nicht immer gegeben ist. Manchmal gibt es Bürobeziehungen, welche ernst sind - mit Liebe und allem drum und dran, aber bei denen ein Autoritätsverhältnis besteht. Schließlich kann es auch sein, dass eine pädophile Beziehung die Zeiten überdauert. Aber hier wäre es für den Gesetzgeber nicht möglich die Selbstbestimmung zu überprüfen.
Ich denke, dass es kein Schaden und keine Einschränkung ist, diese "engen" Grenzen zu definieren.
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
25.07.2008 11:47 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
