Hinz
unregistriert
 |
|
Viele der Debatten hier, werfen die Frage nach "westlichen Werten" auf.
Wie wäre es, statt nur zu kritisieren, zu versuchen, solche "Werte" zu identifizieren?
Woher kommt die westliche Kultur, was an ihr ist gut und fortschrittlich, was davon kritisierenswert?
z.B. der Westen lebt in einer Art (verloren gehenden) Sozialstaates, allerdings durchaus auf Kosten einer Globalen Verteilungsungerechtigkeit. Produkte sind leistbar, weil andernorts Menschen für Hungerlöhne, sie produzieren. Müssten wir "faire" Preise für unsere Produkte zahlen, wäre der Sozialstaat auf dem Niveau nicht haltbar (bzw. es müsste massive Vermögensumvereilung geben.
Der "Westen" heuchelt somit massiv.
Aber was sind Beispiele für gute Werte, die man hochhalten könnte, wo man sagen könnte: Wir sind nicht einfach nur ökonomisch gierige Barbaren, die mit Aktiengesellschaften statt Räuberhorden die Welt plündern?
1. Freiheiten:
Freiheit ist immer nur die Freiheit der Andersdenkenden. Wo ich das Recht habe, die Systemmeinung zu teilen und sonst nichts, habe ich keine Freiheit.
2. Diversität
Folgt aus Freiheiten. Wo keine Freiheit, da keine Diversität. Wo keine Diversität geduldet wird, da keine Freiheit.
3. Diskurs und Dialog
Der Umgang mit Diversität macht Dialog und Diskurs notwendig. Niemand sagt, dass das einfach ist. Aber es ist im Sinne des geschilderten unabdingbar. Hier wäre möglicherweise eine der wenigen Gelegenheiten für die Vokabel: "alternativlos"
Wobei das ja nicht stimmt: Die Alternative ist Totalitarismus und Krieg. (Wem's gefällt ...)
4. Demokratie
Die Menschen müssen Anteil nehmen können (und es auch tun), sollten danach streben, informierte und partizipierende Mitglieder einer Gesellschaft zu sein. Sie sollen nicht für dumm verkauft werden, dürfen sich aber auch nicht für dumm verkaufen lassen (Bring- und Hol-Schuld einer funktionierenden Demokratie).
5. Menschenrechte
Wer der Meinung ist, dass das Recht der Geburt über Leben und Tod entscheiden soll, darf sich nicht wundern, wenn jene, die von diesem Recht ausgeschlossen sind, sich nicht an die "Spielregeln" halten und ihr Recht mit Gewalt holen. Weltweite gerechtere Verteilung, Schutz vor Stellvertreterkriegen, Waffenlieferungen, Geheimdienstinterventionen und so weiter, kurz: Friedensorientierte Globalpolitik, dient letztlich eben auch dem Schutz jener, die fern dieser Kriege leben.
Meine Konsequenz daraus: WIr müssen ein Grundniveau finden, auf dessen Basis wir unsere Gesellschaft verhandeln. Durch Ausschluss und Zaunbau werden wir uns langfristig nicht schützen können, wenn, dann dadurch, dass wir sozialen Frieden erreichen. Wenn unsere westlichen Werte was taugen, sollten wir "Werbung" dafür machen können, und sie nicht mit Gewalt durchsetzen müssen. Viele Moslems kommen nach Europa, WEIL Europa säkularer ist. Viele Kinder der 2. und 3. Generation von Einwanderern radikalisieren sich, weil sie das Gefühl haben, dass dieses liberale Europa für andere passiert.
Ich würde mich über eine inhaltliche Auseinandersetzung mit diesen Thesen freuen. Keine Glaubenssätze und Standardfloskeln, sondern Argumente, Gründe, Schlussfolgerungen.
|
|
05.02.2016 10:55 |
|
|
|
nicolai 
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Es gibt keine "westlichen Werte", jedenfalls keine, die in der Praxis und Realität Bestand halten.
Oder vielleicht doch : wir (der "Westen") haben mehr Geld, mehr Macht, bessere Waffen und sind skrupelloser darin, diese Dinge auch anzuwenden...
Es gibt nicht einmal einen "Westen" oder "Osten (Süden, Bloßfiaßler, 2. und 3. Welt, wie auch immer)", sondern nur Herrschaft und Beherrschte, Macht und Machtlose, Besitz und Arme. Deshalb ist jedes Gefasel von "westlichen Werten" nur ein arglistiger Betrug.
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
05.02.2016 18:38 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
S.WA
unregistriert
|
|
sind: der Wert und die Rechte des Individuums, ungeachtet Faktoren wie Vermögen, Bildung, Familienname, Religion, Geschlecht etc.. Daß ein Mensch nicht nach Geschlecht, Geld oder dem hinter ihm stehenden Familienklan bewertet wird, sondern allein nach eigenen Taten und Leistungen, ist ein zivilisatorischer Meilenstein, den viele Nationen auf der Welt bis heute nicht erreicht haben und an dem auch in Europa zur Zeit noch fleißig gefeilt wird. Zwar mit ein paar Übertreibungen hin und wieder, aber erst wenn man auch mal ein wenig übertreibt, kann man erkennen wo die vernünftige und für alle wünschenswerte Mitte liegt.
Ein weiterer wichtiger westlicher Wert ist die konsequente Gewaltentrennung, so daß Rechtsprechung, Verwaltung und Machtausübung nicht in der Hand und damit Willkür eines Diktators, Königs, Scheichs oder sonstigen Oberfuzzis liegen.
|
|
|
10.02.2016 13:37 |
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
Ich bin schon neugierig auf deine weiteren Beiträge hier in diesem Forum.
|
|
|
10.02.2016 14:59 |
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
 
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
|
|
| Zitat: |
Original von S.WA
Daß ein Mensch nicht nach Geschlecht, Geld oder dem hinter ihm stehenden Familienklan bewertet wird, sondern allein nach eigenen Taten und Leistungen, ist ein zivilisatorischer Meilenstein (...) |
Das hatten wir bei der Gleichschaltung im Nationalsozialismus, und wer nicht arbeitete (Leistung), der sollte auch nicht essen.^1 War im Übrigen unter Stalin ähnlich.
Natürlich meinst du das nicht so.
^1 Vgl. Genesis 3,19: "Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen (...)"
Auch Menschen mit spastischen Lähmungen haben ein Recht auf Respekt und ein glückliches Leben. Das ist ein Wert, auf den wir in Europa stolz sind.
|
|
|
10.02.2016 18:45 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von ALO Atheist
| Zitat: |
Original von S.WA
Daß ein Mensch nicht nach Geschlecht, Geld oder dem hinter ihm stehenden Familienklan bewertet wird, sondern allein nach eigenen Taten und Leistungen, ist ein zivilisatorischer Meilenstein (...) |
Das hatten wir bei der Gleichschaltung im Nationalsozialismus, und wer nicht arbeitete (Leistung), der sollte auch nicht essen. |
Das, was S.WA (in meinen Augen zu Recht) geschrieben hat, muss nicht zu dem, was du (in meinen Augen zu Recht) kritisierst, führen. Es ist z.B. logisch möglich, dem, was S.WA geschrieben hat, gerecht zu werden und gleichzeitig allen Staatsbürgerinnen und Staatsbürgern ein bedingungsloses Grundeinkommen zu gewähren. Wenn man das politisch will.
|
|
|
10.02.2016 20:02 |
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
|
|
Ich habe ja auch angedeutet, dass sich S.WA da nicht sonderlich geschickt ausgedrückt hat.
|
|
|
10.02.2016 20:05 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
Ich sehr da eigentlich keine Ungeschicklichkeit.
Man könnte durchaus allen Menschen mit einem gewissen Grundwohlwollen entgegentreten, wenn man wollte. Wie würdest du denn einen Menschen "bewerten" wollen, wenn nicht "allein nach eigenen Taten und Leistungen"?
|
|
|
10.02.2016 20:10 |
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
|
|
Jetzt wiederhole ich mich aber: Auch Menschen mit spastischen Lähmungen haben ein Recht auf Respekt und ein glückliches Leben. Das ist ein Wert, auf den wir in Europa stolz sind.
|
|
|
10.02.2016 20:17 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
Bezüglich des ersten Satzes (bis zum Punkt) bin ich ganz deiner Meinung. Bezüglich des zweiten Satzes (nach dem ersten Punkt) wünsche ich mir, dass du Recht hast.
|
|
|
10.02.2016 20:20 |
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
|
|
Wer diesen Wert in Frage stellt, ist faschistoid. Und ich weiß, wie jeder andere auch, welches Gedankengut es auch immer noch gibt.
|
|
|
10.02.2016 20:23 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Hinz
unregistriert
|
|
Im kontext hat dein gowinhammer echt nicht gepasst.
Im ns war eben vieles andere wichtig, als die zitierte leistung. Aberbfürbwen quatsche uch eigentlichn willk9mmen im foruk s.wa du jazi. Lass dir mit dek arsch der Unterstellung ins gesicht fahren. Gib zu, du stehst drauf..
|
|
|
14.02.2016 22:45 |
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von ALO Atheist
Jetzt wiederhole ich mich aber: [...] |
Und ich erlaube mir, die Frage zu wiederholen: Wie würdest du einen Menschen "bewerten" wollen, wenn nicht "allein nach eigenen Taten und Leistungen"?
|
|
|
10.02.2016 20:34 |
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
|
|
"Bewerten". Dann haben wir eine Bewertungs-Hierarchie vom nach Kanada ausgewanderten Milliardär ganz oben bis hinunter zum Menschen mit Down-Syndrom. Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, dass diese Frage falsch formuliert ist.
|
|
|
10.02.2016 20:44 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
Nicht zwangsläufig ...
Und du musst ja gar nicht "bewerten". Aber wenn du es tätest: Wie würdest du dann einen Menschen "bewerten" wollen, wenn nicht "allein nach eigenen Taten und Leistungen"? Vermutlich nicht "nach Geschlecht, Geld oder dem hinter ihm stehenden Familienklan".
|
|
|
10.02.2016 20:52 |
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
|
|
| Zitat: |
Original von Der Brunnen ohne Krug
"allein nach eigenen Taten und Leistungen" |
Für mich und viele andere hat ein Mensch beispielsweise mit spastischen Lähmungen den gleichen Wert wie beispielsweise der Bundespräsident. Ein Mensch, der keine Taten setzen und keine Leistungen erbringen kann, hat die gleiche Menschenwürde und den gleichen Wert wie jeder andere. Sonst können wir uns den Humanismus gleich in die Haare schmieren und uns Faschisten nennen.
|
|
|
10.02.2016 21:01 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
Original von ALO Atheist
| Zitat: |
Original von Der Brunnen ohne Krug
"allein nach eigenen Taten und Leistungen" |
Für mich und viele andere hat ein Mensch beispielsweise mit spastischen Lähmungen den gleichen Wert wie beispielsweise der Bundespräsident. Ein Mensch, der keine Taten setzen und keine Leistungen erbringen kann, hat die gleiche Menschenwürde und den gleichen Wert wie jeder andere. Sonst können wir uns den Humanismus gleich in die Haare schmieren und uns Faschisten nennen. |
Ich bin der Meinung, daß es generell falsch ist, Menschen in irgendeiner Weise (außer aufgrund persönlicher Präferenzen oder Antipathien) einen "Wert" zuzumessen; ein Mensch ist ein Mensch, und das sollte eigentlich genügen.
Letzten Endes sind "Wertzumessungen" ohnehin individuell und deshalb "vernachläßigbar"...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
14.02.2016 17:15 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Der Brunnen ohne Krug
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von nicolai
Ich bin der Meinung, daß es generell falsch ist, Menschen in irgendeiner Weise (außer aufgrund persönlicher Präferenzen oder Antipathien) einen "Wert" zuzumessen; [...] |
In einem in Österreich weitverbreiteten Schulnotensystem wird Schülerinnen und Schülern eine Note, die den Zahlenwert 1, 2, 3, 4 oder 5 haben kann, zugemessen, Ich bin sehr dafür, dass bei dieser Zumessung, zu der die Lehrerinnen und Lehrer dieser Schülerinnen und Schüler gesetzlich verpflichtet sind, ein allfälliges "Wissen" der Lehrerin bzw. des Lehrers um die politische Macht der Eltern oder um das Vorstrafenregister der Eltern keine, absolut keine Rolle spielt und die Schülerinnen und Schüler "allein nach eigenen Taten und Leistungen" bewertet/benotet werden. Du auch?
|
|
|
14.02.2016 22:43 |
|
|
|
Hinz
unregistriert
|
|
Ich bin gegen die bewertung durch schulnoten.
Und auchbsonst muss ich nico und alo teilweise recht geben.
Es sollte nicht nötig sein, menschen zu bewerten. Wobei jeder mensch auch automatisch wertet...
Außerdem geht es nicht nur um leistungen, sondern auch um einstellungen. ...
|
|
|
14.02.2016 22:49 |
|
|
|
Westliche Werte