 |
nicolai 
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Warum sollten sie ?
Die bisherigen "Atommächte" haben ja auch (Ausnahme US of A) noch keine "geschmissen"...
Und es darf davon ausgegangen werden, daß persische Religions- und Staatsführer weder fanatischer noch weniger an ihrem "Wohlleben" interessiert sind als etwa die Herren Reagan, Bush, Breschnjew, Mao-tse-tung, Kim-Jong-irgendwas, DeGaulle, Sharon und wie sie noch alle heißen und hießen.
Und daß es, um die "Öffentlichkeit" zu belügen keiner "taqiyya" bedarf sollte eigentlich jedem denkenden Menschen klar sein...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
14.07.2015 17:23 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
ich denke auch, warum sollte man dem Iran Atomwaffen verbieten?
Jeder Einäugige mit Krückstock erkennt doch, dass Persien keine zivile Atomenergie braucht.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
14.07.2015 18:14 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Doch. Der Iran muss sehr wohl für die Zeit nach dem Öl vorsorgen. Ansonsten wird das Land in 40 Jahren den Lebensstandard von Afghanistan haben.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
15.07.2015 07:30 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
| Zitat: |
Original von nicolai
Warum sollten sie ?
Die bisherigen "Atommächte" haben ja auch (Ausnahme US of A) noch keine "geschmissen"...
Und es darf davon ausgegangen werden, daß persische Religions- und Staatsführer weder fanatischer noch weniger an ihrem "Wohlleben" interessiert sind als etwa die Herren Reagan, Bush, Breschnjew, Mao-tse-tung, Kim-Jong-irgendwas, DeGaulle, Sharon und wie sie noch alle heißen und hießen.
Und daß es, um die "Öffentlichkeit" zu belügen keiner "taqiyya" bedarf sollte eigentlich jedem denkenden Menschen klar sein... |
seh ich fast auch so. ....Eierkuchen. Griechenland-Erfolg, Iran-Erfolg, in der Ukraine und in Nordkorea tut sich auch nichts. Also ...Eierkuchen.
Wobei ich mutmaße, dass Kerry seine Krücken gebraucht hat. Wie war das noch mit "but carry a stick"?.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
14.07.2015 18:27 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Atomwaffen sind ja so was von out...
Wenn ich den "totalen Djihad" entfesseln möchte, dann kann ich heutzutage aus einer breiten Palette weitaus billigerer und einfacher herzustellender "Massenvernichtungswaffen" auswählen - etwa ein paar hübsche kleine Seuchenerreger, die ich nötigenfalls in ein paar Coladosen ins Land schmuggeln kann und die sich in jedem zweitklassigen biotechnischen Labor produzieren lassen, oder wie wär´s denn mit ein paar Kanistern psychoaktiver Substanzen (etwa LSD) in der Trinkwasserversorgung einiger Großstädte (geschätzte Ausfallquote der Bevölkerung etwa 50 %).
Und dafür muß ich nicht einmal die Verantwortung übernehmen, irgendeine terroristische Spinnerpartie wird sich schon damit brüsten...
Aber den "totalen Djihad" will ja niemand entfesseln, weil es im Endeffekt nicht um "Religiöses", sondern um "Macht" und "Geld" geht.
Außerdem ist den "Mächtigen" dieser Welt das Kasperltheater im "Nahen Osten" ein wenig außer Kontrolle geraten, bzw. haben die "Puppen" ein wenig zuviel Eigendynamik entwickelt, weshalb sich die Pläne, Persien als "böse Bedrohung" weiter aufzubauen offenbar geändert haben, da man ebendieses "böse Persien" jetzt als Stabilisierungsfaktor in der Region weitaus nötiger braucht. Und, wie heißt´s so schön : "Umsonst ist der Tod".
Zu vermerken wäre noch, daß die "Verweigerung" eigener ziviler Nutzung der Kernenergie für Persien im Prinzip nichts anderes darstellt als eine Weiterführung der Kolonialpolitik und -einstellung früherer Jahrhunderte, nur eben auf einer anderen Ebene, denn mit welchem Recht glauben einige wenige Staaten, anderen (autonomen) Staaten Dinge vorschreiben oder verbieten zu dürfen ?
Vielleicht sollte sich der eine oder andere einmal fragen, wessen Aussenpolitik (bzw. strategischen Kalkülspielen) die meisten Probleme in der Region zu verdanken sind, ja, auch die "persische Revolution" und ihre Folgen (Islamisierung). Und ich denke, man wird schwerlich nicht mit mir konform gehen können, wenn ich diesbezüglich in Richtung US of A (und in weiterer Folge NATO) und "Westen" zeige...
Obwohl ich grundsätzlich gegen die Nutzung von Kernenergie (zum jetzigen technischen Entwicklungs- und Forschungsstand) bin, da diese viel zu viele Risiken und Unwägbarkeiten als auch Probleme mit sich bringt, bin ich noch entschiedener dagegen, willkürlich ausgewählten Staaten aufgrund von Vorurteilen und politischem und strategischem Machtkalkül sowie überheblichem Glauben an die eigene "Machtvollkommenheit" ("because we can"...) diese "verbieten" zu wollen.
Noch schlimmer allerdings erscheint es mir, wenn sich dann auch noch "an sich unbeteiligte" Nationen und Organisationen als Erfüllungsgehilfen der Ziele einiger weniger mißbrauchen lassen.
Ich muß hoffentlich nicht schon wieder "Saddams Massenvernichtungswaffen", einseitig als solche deklarierte "Schurkenstaaten", "Abhöraffairen" und ähnliche Dinge und die Reaktionen darauf anführen.
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
14.07.2015 19:12 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
was waren das doch nur für lichtvolle und glamuröse Zeiten, als der gute-blutige Shah noch das Sagen hatte.
Mossadegh war ein guter Mann.
Aber beim Shah-in-Shah konnte man sich ja in der Regenbogenpresse an seinen Weibern erfreuen. Die Callas, die Fahrah Diba, das wog es auf. *zyn*
Ich zerdrücke eine Viertelträne.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
14.07.2015 19:20 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Ach ja, und all das gute "H", mit dem Herr Pahlevi auf US-amerikanisches Anraten seine Waffenkäufe und seine Geheimpolizei finanziert hat; Khomeini hat die Welt der Drogenhändler seinerzeit in ernsthafte Schwierigkeiten gebracht (und dem "goldenen Dreieck" einen regen wirtschaftlichen Aufschwung beschert)...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
14.07.2015 20:17 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
| Original von peter mitterstöger Wie war das noch mit "but carry a stick"?. |
Wer geistig und gesellschaftlichkonsensuell im 19. Jahrhundert lebt und sich gebärdet wie ein Dorfschullehrer dieser Epoche, bei dem darf man nicht verwundert sein, wenn er einen "Rohrstock" nötig hat. Man könnte sich daran erinnern, daß der Dorfschullehrer von der "Gemeinde" bezahlt wurde; stellte sie diese "Bezahlung" ein, so drohte ihm wohl der Hungertod. Weshalb er sehr bestrebt ist, vermittels Verweis auf unbedingte Notwendigkeit und überlegenes Wissen diese Tatsache vergessen zu machen...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
14.07.2015 19:19 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Weil es im Iran eine Strömung gibt, die Gott auf die Probe stellen möchte.
Die Idee: Man startet einen Atomkrieg.
Dann gibt es 2 Möglichkeiten:
1)Gott greift ein
Dann zeigt er sich endlich der Menschheit und das Rätsel seiner Existenz ist gelöst.
2)Gott greift nicht ein
Dann ist das ganze Weltbild des Islams falsch und so eine Welt hat keine Existenzberechitgung.
Und wenn Leute die so eine Einstellung haben die Bombe in die Hand bekommen, dann kann das sehr gefährlich sein.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
15.07.2015 07:33 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Welch ein Unsinn ! Um "einen Atomkrieg zu starten" bedarf es ein wenig mehr als einiger weniger Sprengkörper, über die man vielleicht in zwanzig Jahren verfügen könnte...
Da hätte ich weitaus mehr "Angst" davor, daß in den Staaten die faschistische, ultrabigotte Idiotenpartie der "Teaparty" wirklich an die Macht kommt; denn erstens müßten die nicht erst eine Bombe bauen, die hätten bereits ein wohlbestücktes Arsenal zur Verfügung. Und zweitens brauchen die auch nicht erst "auszutesten", ob "Gott" eingreift, denn der ist ja ohnehin, und davon sind sie felsenfest überzeugt, auf ihrer Seite. Kann also nichts schiefgehen...
Ein weiteres "vorstellbares Angstszenario" wäre ein "Präventivschlag" der Israelis, natürlich "nur als Selbstschutzmaßnahme" (wär´ja auch nicht das erste Mal), oder eine Eskalation des Grenzkrieges zwischen Indien und Pakistan.
Und dann wäre da noch das gute Dutzend Gefechtsköpfe und das halbe Hundert sogenannter "Kofferbomben", das allein den US of A verlustig gegangen ist und die irgendwie und irgendwo in der Welt herumgeistern; wogegen in der ehemaligen SSSR natürlich kein einziges Atom jemals abhanden gekommen ist (muahahaha, jaja, glauben wir sofort...).
Und natürlich gibt´s auch noch mindestens ein paar Dutzend andere Möglichkeiten, die Weltbevölkerung auszulöschen, ohne gleich das große, atomare "Bumm" zu bemühen, und dafür bedarf man keiner aufwendigen und extrem teuren Anlagen.
Aber unvoreingenommenes Denken verkauft sich wohl nicht so gut auf dem populistischen Markt ! Dennoch sollte es zumindest hier den Vorzug haben vor primitiv-dümmlicher Hetze...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
15.07.2015 20:25 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Das es ein Unsinn ist, ändert leider nichts an der Tatsache der realen Existenz dieser Bewegung. Und daher ist die Atombombe in den Händen Teherans eben so brisant.
Breschnew war vielleicht ein eiskalter Machtpolitiker, aber er war rational.
Ob es einen Präventivschlag Israels nach dem Vorbild der Bombardierung von Osirak, die den Bau der irakischen Atombombe verhindert hat, geben wird, ist noch unklar.
Es gibt in Israel viele Militärexperten, die davon ausgehen, dass im Falle der iranischen Atomanlagen ein Luftschlag nur begrenzte Wirkung hat, da diese zu einem großen Teil unterirdisch sind.
Somit ist auch ein Einsatz am Boden erforderlich. Wegen der fehlenden gemeinsamen Grenze müsste dieser aber durch Luftlandetruppen bewerkstelligt werden. Was aber ohne Luftunterstützung durch die USA nur schwer möglich ist.
Derzeit geht Israel den Weg, iranische Atomwissenschaftler sterben zu lassen. Aber das verzögert nur.
Ein direkter Angriff auf die Uranbergwerke bzw. die Uran-Transportwege wäre auch denkbar.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
16.07.2015 06:27 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Breschnew war vielleicht ein eiskalter Machtpolitiker, aber er war rational.
|
...was man von etwa den Herren Bush oder Kim-Jong nicht gesichert behaupten kann; generell scheint es, als hättest Du mißverstanden, was ich mit meinem Beitrag zum Ausdruck bringen wollte.
Teheran hat nichts weiter eingefordert, als von seinem im Atomwaffensperrvertrag verbrieften Recht auf zivile Nutzung der Kernenergie Gebrauch machen zu können.
Bei der Annahme, diese "zivile Nutzung" würde automatisch von den Persern mißbraucht, um "an einer eigenen Atombombe zu basteln" handelt es sich um eine vorurteilsbehaftete und primär von den US of A, bzw. dem ihnen nahestehenden Desinformationsapparat lancierte und geförderte Unterstellung.
Interessanterweise sind derzeit nur vier (oder, je nach Betrachtungsweise, fünf) Nationen "Nichtvertragspartner" dieses "Atomwaffensperrvertrages" https://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag und somit auch jeglicher internationalen Kontrolle entzogen , nämlich Israel, Indien, Pakistan und der Südsudan (+ Nordkorea seit seinem Austritt), wobei es sich bei allen mit Ausnahme des Südsudans um "Atommächte" handelt. Auch die übrigen "Atommächte" sind bisher ihrer Verpflichtung zur vollständigen atomaren Abrüstung kaum, bzw. gar nicht nachgekommen, obwohl sie sich zu einer solchen vertraglich verpflichtet haben.
Als ebenso interessant zu werten ist auch die jeweilige offizielle Haltung zu einem sogenannten "atomaren Erstschlag" dieser Mächte : https://de.wikipedia.org/wiki/Verzicht_auf_den_Ersteinsatz
Der Verweis auf "Strömungen" erscheint bei genauerer Betrachtung als ebenso aussage- oder beweiskräftig wie die seinerzeitige Behauptung der Existenz irakischer "Massenvernichtungswaffen" oder die Annahme, Österreich oder Deutschland würde sich zu einem "Vierten Reich" entwickeln, weil es im Land "rechtsextremistische Strömungen" gibt.
Hier wird nichts anderes gemacht, als nach dem altbewährten Rezept zu populistisch-propagandistischen Zwecken irrationale Ängste zu schüren, um unter dem Vorwand der "Sicherheit" weitergehende Einschnitte in persönliche und bürgerliche, schwer erkämpfte Freiheiten vornehmen zu können und geostrategische, -politische und global wirtschaftliche Hegemonialinteressen quasi "moralisch legalisiert" durchzusetzen.
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
16.07.2015 12:51 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Genau das stimmt eben nicht.
Der Iran hat viele Aktivitäten gesetzt, die auf nichtzivile Absichten schließen lassen.
Und es ist der Iran, der Israel offen mit der Vernichtung droht, nicht umgekehrt.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
17.07.2015 06:34 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Ein Staat, der ebenso offen mit atomaren Präventivschlägen und "militärischen Interventionen" droht und zweitere auch in der Vergangenheit (völkerrechtswidrig) Dutzende Male durchgeführt hat, der braucht sich nicht zu verwundern, wenn ihm von seinen potenziellen Gegnern (zumindest rhetorisch) die "Auslöschung/Vernichtung" angedroht wird.
Der Unterschied besteht allerdings darin, daß man dem Iran bis dato bestenfalls Verbalattacken und "logistische und finanzielle Unterstützung" von eventuellen "Verbündeten" vorwerfen kann, also ein Vorgehen, dessen sich jede "Großmacht", die NATO und Dutzende anderer Staaten ebenso bedienen; wohingegen Israel ganz konkret bereits Luftangriffe (nicht nur) gegen persische Ziele geflogen hat, und zwar ohne "Kriegserklärung" !
Und was die Rhetorik betrifft : in Anbetracht der Tatsache, daß sich Israel nicht nur - im Gegensatz zum Iran - bereits seit langem im Besitz von Atomwaffen befindet sondern auch über die hochgerüstetste "high-tec-Armee" der gesamten Region verfügt erscheint die israelische Rhetorik als weitaus bedrohlicher als die persische; zumal diese sich zwar nicht explizit der Phraseologie von "Auslöschung" und "Vernichtung" bedient, diese aber, wie sich etwa am Beispiel des palästinensischen Staates zeigt in der Realität anstrebt.
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
17.07.2015 10:34 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
also, eine tolle (im Sinne von Tollkirsche) Diktatur mit dem demokratischen Israel zu vergleichen, schon wieder Äpfel und Birnen.
Die Vorstellung - wie schon mal gesagt - Atombomben in Ayatollah-Hand ist gruselig. 
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
17.07.2015 10:52 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Der Iran greift Israel regelmäßig an, über seine Filiale Hisbollah und durch Waffenlieferungen an die Hamas.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
19.07.2015 11:21 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
ich gebe dir recht, was die Erhöhung der Gefahr betrifft. Bin wirklich kein Fan von Netanyahu (seine Siedlungspolitik ist Scheiße), aber da geht es ums Eingemachte. Der Deal ist - wie er sagt - ein historischer Fehler.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
15.07.2015 09:12 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Was ist an der Siedlungspolitik bitte verkehrt? Das Arbeitsplätze für die Araber geschaffen werden? Das das Land kultiviert wird? Das die Siedlungen Israel schützen?
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
15.07.2015 11:16 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Was ist an der Siedlungspolitik bitte verkehrt? Das Arbeitsplätze für die Araber geschaffen werden? Das das Land kultiviert wird? Das die Siedlungen Israel schützen? |
mag sein. Aber viel schwerer wiegt: die Siedlungspolitik verunmöglicht ein Abkommen mit den Palästinensern. Das passiert mit Absicht. Genauer: Siedlungen werden gebaut, damit der prekäre Status Quo weiter besteht.
Es ist Zeit, dass die Labour-Party wieder an die Macht kommt und den Bibi in die Pension schickt.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
15.07.2015 12:45 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
