ALO Atheist
Moderator
  
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
 |
|
Die 9/11-Frage: Was geschah wirklich am 11. September 2001?
Terroranschläge oder alles Lüge?
Was haben Sie am 4. Juni 2003 gemacht? Wenn mir jemand diese Frage stellt, müsste ich schon ordentlich scharf nachdenken. - Was haben Sie am 11. September 2001 gemacht? Da könnte ich sofort stundenlang erzählen wie wohl jeder andere auch. Aber was geschah wirklich an diesem Tag, der eine historische Zäsur darstellt.
Wer im Gegensatz zu mir auf Verschwörungstheorien steht, darf gleich aufhören weiter zu lesen, wer sich aber fragt, wie es physikalisch möglich sein sollte, dass Aluminium wie Butter Stahl durchschneidet, oder wie es sein könnte, dass ein Wolkenkratzer, gemeint ist Gebäude 7 des World-Trade-Center-Komplexes, so einfach grundlos in sich zusammenbricht und Medien - selbst der ORF - schon Minuten davor Bescheid wissen, der sollte sich mit dem, was der ehemalige Mitarbeiter des russischen Geheimdienstes Dimitri Khalezov zu den Geschehnissen von 9/11 zu sagen hat, auseinandersetzen. Und da bekommt auch der Begriff "Ground Zero" plötzlich eine ganz andere Bedeutung, nämlich die, die er schon lange vor 9/11 hatte.
Dimitri Khalezov weiß, dass im Zusammenhang mit 9/11 viele Fragen offen bleiben, aber muss man nicht Fragen, die schon beantwortet wurden, erneut stellen, wenn man die erhaltene Antwort als falsch entlarvt hat und nach einer neuen, richtigen sucht?
Man muss alles hinterfragen, selbstverständlich auch das, was Dimitri Khalezov schreibt, aber ebenso zu hinterfragen ist auch das, was die Medien der Öffentlichkeit zum Thema "9/11" erzählt haben.
Da ein Flugzeug aus Aluminium unmöglich die vielen massiven Stahlträger eines Turms des World Trade Centers durchschlagen, geschweige denn, noch dazu ohne Geschwindigkeitsverlust, wie Butter zerschneiden hätte können, und noch dazu ohne dass auch nur ein Teil des Flugzeugs vom Gebäude abprallt, muss die Explosion anders herbeigeführt worden sein, so Dimitri Khalezov. Er geht von konventionellen Sprengungen aus, die Flugzeuge auf den Videos seien lediglich mittels digitaler Filmbearbeitung hinzugefügt worden. Das klingt jetzt ziemlich arg nach Verschwörungstheorie, ich weiß, aber Dimitri Khalezov kann wissenschaftlich genau erklären - und jeder Physiker wird ihm Recht geben -, weshalb die beiden Flugzeuge - angenommen, es hätte sie wirklich gegeben - die beiden WTC-Türme niemals hätten durchschlagen, geschweige denn auch noch zum Schmelzen und zum Einsturz bringen können. Für den Einsturz des World Trade Centers bestehend aus den Twin Towers und dem Building 7 (7 WTC) gibt es für Dimitri Khalezov nur eine plausible Antwort: Drei unterirdische thermonukleare Sprengladungen. Und was bedeutet "ground zero" nun wirklich? "Ground zero" bezeichnet den Punkt unmittelbar unterhalb der Explosion einer Atomwaffe.
Wer macht so etwas? Dimitri Khalezov spricht von denjenigen, welche die USA gemeinsam mit anderen Ländern in einen Irak-Krieg treiben wollten, um von dieser Krise auf Kosten anderer zu profitieren. Schon etwa ein Jahr vor 9/11 soll aus US-Militär-Kreisen der Satz durchgesickert sein, dass die USA jetzt so etwas wie ein Pearl Harbor bräuchten.
Es gibt allerdings deutlich mehr eindeutige Details, welche diese Theorie stützen.
Siehe:
Dimitri Khalezov: 11. September: Die dritte Wahrheit - Kurzform auf 13 Seiten: http://www.nexus-magazin.de/artikel/lese...it?context=blog
Video zu Dimitri Khalezovs 11. September: Die dritte Wahrheit - etwa 84 Minuten: http://www.youtube.com/watch?v=CkUCsAbhIS0
Dimitri Khalezov: The Third Truth about 9/11 - das komplette Buch mit etwa 1.500 Seiten steht zum Download zur Verfügung: http://www.911-truth.net
PS: Was ich davon halte? Da bleiben, wie schon angesprochen, viele Fragen offen, nicht zuletzt auch nach den beiden anderen Flugzeugen, von denen eines ins Pentagon krachte. Da müsste 9/11 so präzise geplant gewesen sein, und ich meine nicht islamistische Terroristen, sondern von Leuten bis hinein ins Weiße Haus, um das gelingen zu lassen und die ganze Welt an der Nase herum zu führen, dass ich auf diese Theorie nicht setzen würde. Aber haben wir wirklich die ganze Wahrheit erfahren, bei all den Ungereimtheiten und all der Unlogik in Bezug auf physikalische Gesetze?
Fragen zu stellen, anstatt alles zu glauben, was einem erzählt wird, ist der beste Weg zur Wahrheit.
Wenn jetzt ein Filmproduzent auf eine Idee gebracht wurde, so würde ich gerne das Drehbuch verfassen, und die Musik schreibe ich auch noch dazu.
|
|
20.05.2015 21:13 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Ich halte es für nicht für eine Verschwörung, habe es aber dennoch mit Interesse gelesen.
Alle Verschwörungstheorien bezüglich 9/11 wären so aufwendig in deren Umsetzungen gewesen, dass man sich fragt, ob dieser überraschende Anschlag durch gekaperte zivile Flugzeuge und diese als Waffen zu benützen, genau so war und nicht anders. Das Naheligende ist oft am schwersten zu akzeptieren- in diesem Fall eine Geheimaktion einer terroristischen Gruppe, die den Überraschungseffekt zu nutzen wußte.
Von den politischen Hintergründen, den Auftraggebern mal abgesehen, bedeutet jede konzertierte Aktion für eine geplante Sprengung der 3 WTC- Gebäude eine ungeheure Logistik dahinter und es hätte kaum unbemerkt bleiben können. Die vielen Mitwisser wären eine potentielle Gefahr gewesen, sowohl vor der Tat als auch hinterher.
Zur Frage:" Kann "Aluminium Stahl wie Butter durchschneiden?"
Gegenfrage:" Kann eine Handkante ein Brett durchschlagen?"
http://www.karatedojogoslar.de/karate-br...tameshiwari.htm
Die Masse von etwa 150 Tonnen schweren Flugzeugen treffen auf die Fassade der WTC´s. Diese Masse und die kinetische Energie reichen, um die die Stahlfassaden der Gebäude zu durchschlagen, in das Innere vorzudringen und die inneren Stahlträger durch die Explosionshitze in ihrer Festigkeit massiv zu schwächen; dazu muss Stahl nicht erst zum Schmelzen gebracht werden.Durch die Abbremsung auf Null( von wegen ohne Geschwindigkeitsverlust) wurden die Flugzeuge zerstört, ein Triebwerk der Boeing 767 fliegt durch die gegenüberliegenden Fassade des Südturms wieder heraus und schlägt 6! Blocks weiter auf . Das WTC7 wurde durch herabstürzende Trümmer so stark beschädigt, dass es ebenfalls einstürzte.
Beim Eindringen in die Fassade der WTC´s prallte nichts ab, da die gesamte Energie infolge der trägen Masse der Flugzeuge der Gebäude sich ins Innere von WTC1 und WTC2 entlud. Beton hätte wahrscheinlich eher standgehalten.
PS: Falls es tatsächlich zu einer Verfilmung kommen sollte, biete ich mich gern als Ratgeberin an...kann ja so schwer nicht sein 
. Es soll ja Gesellschaften geben, die sich in Sachen Exkretion und Sekretion beraten lassen 
....ich berate gern in Sachen Konstruktion 
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
21.05.2015 15:27 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
Themenstarter 
|
|
Ich erkläre mir das anders als Dimitri Khalezov. Ein Flugzeug aus Aluminium kann unmöglich die vielen massiven Stahlträger eines Turms des World Trade Centers wie Butter durchschneiden, da hat Dimitri Khalezov mit Sicherheit Recht. Aber es muss genau umgekehrt gewesen sein. Das massive Stahlgerüst eines Turms hat das Aluminium des Flugzeugs wie Butter durchschnitten. In der entsprechenden Videosequenz verschwindet das Flugzeug ohne Geschwindigkeitsverlust im Turm, kann aber auf der Hinterseite nicht austreten, da die Stahlträger der Vorderseite des Turms das Flugzeug bereits vielfach zerschnitten haben und die Stahlträger der Hinterseite des Turms die Flugzeugteile aufhalten und auf Null abbremsen.
Der Mann unter dem Turm reagiert auf das sich nahende Flugzeug deshalb nicht - New York ist im Übrigen eine sehr laute Stadt, wie auch ich weiß -, weil die Schallwellen des mit hoher Geschwindigkeit fliegenden Flugzeugs kaum bis zu ihm vordringen und noch dazu für ihn gar nicht zu lokalisieren sind.
Dieser Link führt zur entsprechenden Stelle des Videos zu Dimitri Khalezovs "11. September: Die dritte Wahrheit" - vergleiche mit dem, was ich geschrieben habe: http://youtu.be/CkUCsAbhIS0?t=54m44s
|
|
|
21.05.2015 17:08 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
| |
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
Themenstarter
|
|
Es war genau umgekehrt, wie ich oben anführte. Das massive Stahlgerüst des Turms hat das Aluminium des Flugzeugs wie Butter durchschnitten.
|
|
|
21.05.2015 18:24 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Wenn sogar Wasser Stahl schneiden kann, halte ich die kinetische Enegie von ca. 150 000 Tonnen mit einer Geschwindgkeit von 600- 800 km/h für ausreichend, die äußeren Stahlträger durchschlagen zu können.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
21.05.2015 18:41 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
Themenstarter
|
|
Das ist physikalisch nicht möglich.
Stell' es dir umgekehrt vor. Sei ein außerirdischer Riese, nimm einen Turm wie einen Fliegenpracker und schlag auf das Flugzeug. Es wird im Turm stecken, weil die Stahlkonstruktion des Turms das Aluminium des Flugzeugs an vielen Stellen wie Butter durchschnitten hat.
Lange Zeit meinte man, der Eisberg hätte die Titanic aufgeschlitzt. Das ist falsch. Eis kann Stahl nicht schneiden. Der für heutige Verhältnisse nieder-qualitative Stahl der Titanic wurde lediglich an manchen Stellen löchrig, was aber genügt hat, das Schiff nach Stunden schließlich zum Sinken zu bringen, da das stetig eindringende Wasser nicht zu bändigen war und sich im Schiff seinen Weg suchte.
|
|
|
21.05.2015 18:51 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
| |
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
Themenstarter
|
|
Ich kenne das World Trade Center, stand ich doch drei Jahre vor 9/11 ganz oben am Dach im Freien mit wunderbarem Blick auf Manhattan. Was du in dem Video siehst, ist lediglich die zerstörte Außenfassade, die Stahlkonstruktion befindet sich weiter dahinter.
|
|
|
21.05.2015 19:26 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Ja, das weiß ich. Die Stahlplatten der Titanic hielten stand, aber die Nieten nicht. Ich dachte, die Außenfassade der beiden Türme hätte ebenfalls aus Stahlträgern bestanden. Irrtum meinerseits. Mit dem Zerschreddern im Inneren bin ich d´accord.
Ich denke ebenso wie du an den wundervollen Ausblick, den ich 1992 genießen durfte.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
21.05.2015 19:44 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Gern. Das Angebot schlage ich nicht aus, mein Angebot zur konstruktiven Beratung an einem Film über 9/11 zieh ich demütigst zurück
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
21.05.2015 19:52 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Ein paar pseudowissenschafltiche Ezzes könnte ich sicherlich beisteuern
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
22.05.2015 12:35 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
BlackWiddow
Moderator
Dabei seit: 06.12.2008
Beiträge: 2.639
Herkunft: Weinvietel
|
|
Sorry, aber ich persönlich halt von diversen Verschwörungstheorien - 9/11 war in Wirklichkeit die USA, Diana wurde vom engl. Königshaus ermordet, die Chemtrails vergiften uns alle, Impfungen machen alle Männer impotent, die Grippeimpfungen verbreiten die weltweiten Grippeepidemien..... rein GAR NICHTS 
Meine Verschwörungstheorie hab ich schon dargelegt: Der Sturm afrikanischer Flüchtlinge nach Europa kommt einer Kriegserklärung gleich und wird diese unsere Welt hinwegfegen 
__________________
Alles, was entsteht, ist wert, dass es zugrunde geht. J.-W. v. Goethe, FAUST I (nach einem Buddha-Zitat)
|
|
|
21.05.2015 13:10 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Friedensreich 
Dozent/in
Dabei seit: 18.08.2008
Beiträge: 807
Herkunft: Wien
|
|
Viktor Farkasch hat sich auch dieses Themas angenommen. Er war der Ansicht, dass die Aufnahmen von einem nahen Militärgelände aus, gemacht wurden und zwar mit sehr schnell laufender Bildfolge. Zudem führt er für seine Theorie noch an, dass die meisten Mitarbeiter an diesem Tag dienstfrei hatten und nicht im Haus waren, sonst wären die Menschenopfer um ein vielfaches höher gewesen. (ich suche in meinen Beständen nach dem Buch, hab es aber bis jetzt nicht gefunden)
BlackWiddow: Impfungen machen, auch wenn Du es nicht akzeptierst, impotent, aber nicht sofort, aber bei mir beginnen sie seit zwei Jahren wirksam zu werden.
|
|
|
21.05.2015 17:48 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
Themenstarter
|
|
Um sämtlichen Verschwörungstheorien - und es gibt deren viele - einen Riegel vorzuschieben, welche asserieren, die beiden Flugzeuge, die in die Twin Towers des World Trade Centers einschlugen, hätte es nie gegeben, sondern die Flugzeuge seien im Nachhinein lediglich computeranimiert hinzugefügt worden, ein paar Details, welche die Echtheit der Flugzeuge bestätigen.
Die Fassade eines WTC-Turms bestand aus Glas und Aluminium. Die konnte ein Flugzeug mit hoher Geschwindigkeit hauptsächlich aus Aluminium bestehend wie Butter zerschneiden.
Das Stahlskelett eines WTC-Turms bestehend aus insgesamt 47 Stahlträgern im Innenkern und 244 Stahlträgern hinter der Fassade konnte vom Flugzeug bei der Einschlagstelle nicht zerschnitten werden, weil Aluminium Stahl nicht schneiden kann. Ich habe das oben bereits geschrieben und auch, dass es genau umgekehrt war, dass die Stahlträger das Aluminium des Flugzeugs wie Butter zerschnitten haben.
Das World Trade Center wird gebaut (Bauzeit: 1966 bis 1973):
Dass das Flugzeug in den Turm eindringen konnte, liegt darin begründet, dass nicht alle eher leichteren Stahlträger hinter der Fassade dem massiven Aufprall an den Schweißstellen standhielten, so gingen einige Stahlträger auseinander, die übrigen Stahlträger bei der Fassade mit einem Abstand von jeweils 1 Meter zueinander sowie die massiven Stahlträger des Innenkerns zerschnitten das Flugzeug vielfach, sodass es in der Mitte des Turms nur noch aus diversen Teilen bestand, die nach und nach auf weitere Stahlträger prallten. Das Ganze geschah im Bruchteil einer Sekunde.
Die folgende Video-Simulation veranschaulicht das, was ich geschrieben habe: http://www.youtube.com/watch?v=n8pOuler95c
|
|
|
26.05.2015 16:28 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
auch die Mondlandung war Stanley Kubricks Werk. Naja, bis zur wievielten?
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
26.05.2015 19:42 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
ALO Atheist
Moderator
Dabei seit: 19.03.2010
Beiträge: 1.857
Themenstarter
|
|
Die Mondlandung war, man möchte es kaum glauben, echt - kein Hollywood.
Stanley Kubrick starb zwei Jahre plus einige Monate vor 9/11, sonst wäre ihm am Ende noch etwas dazu eingefallen.
Mit den ganzen Verschwörungstheorien zu 9/11 ließen sich dutzende Mainstream-Filme produzieren, so ein Drehbuch zu schreiben, wäre das Einfachste der Welt, aber es genügt schon das völlig unrealistische "Armageddon".
|
|
|
26.05.2015 20:20 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.451
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
auch die Mondlandung war Stanley Kubricks Werk. Naja, bis zur wievielten? |
Da fallen mir jetzt aber andere Regisseure und Filmemacher ein, die zu seiner Zeit schon mit weit besserer Spezialeffekten haben aufwarten können. Ohnehin wäre die ganze Apollo-Mission, hätte sie Kubrick inszeniert, so langweilig und unerträglich abgelaufen, dass sich heute keine Sau mehr daran erinnern würde.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
|
|
|
26.05.2015 20:28 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Aus dem Basislehrgang für Kriminalisten : die erste Frage bei einem Verbrechen ist immer "cui bono ?"; was sich für "9/11" daraus ergibt, mag sich jede(r) selbst beantworten...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
27.05.2015 09:51 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Weitere Infos zu 9/11