SonOfAPreacherman 
Student/in+
Dabei seit: 05.10.2007
Beiträge: 120
Herkunft: aus der Evolution
 |
|
ORF-Wien Artikel
| Zitat: |
"Vollschleier keine islamische Vorschrift"
Unabhängig vom Prozess sagte der Präsident der Islamischen Glaubensgemeinschaft in Österreich, Anas Schakfeh, die Vollverschleierung sei in seiner Religion keine Pflicht. Darüber sei sich die große Mehrheit der Glaubensgelehrten einig. Lediglich eine Minderheit im Islam würde auf dem Tragen eines Vollschleiers beharren.
Ein Urteil könne er nicht fällen, so Schakfeh. Das Tragen eines Kopftuchs würde für eine fromme Muslimin genügen. Eine islamische Vorschrift sei der Gesichtsschleier "sicher nicht". |
Die Prüfung der Glaubwürdikeit anhand des Gesichts des Angeklagten ist ein fundamentaler Grundsatz der österreichischen Strafprozessordnung sagt der Senatsvorsitzende.
Wir sind hier in Österreich. Und da gilt das österreiche Strafgesetz und die österreichische Strafprozessordnung. Nicht die islamische. Und auch nicht die katholische (oder doch?).
Ich finde es voll in Ordnung dass sie (erst nach einer Bedenkzeit) des Saales verwiesen wurde.
__________________
Heiliger Stuhl ist auch nur Scheisse
|
|
03.03.2008 12:56 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Friedrich Maximillian
Dozent/in+
Dabei seit: 02.12.2007
Beiträge: 717
Herkunft: HAPLO L1>L3>N>R>HV>H>Asten
|
|
Es gibt in Österreich die Religionsfreiheit, das bedeutet man kann in seinem privaten Umfeld, seiner Religion nachgehen ohne Sanktionen des Staates befürchten zu müssen.
Es bedeutet jedoch nicht, jeden religiösen Schnickschnack gegen unsere Verwaltung oder Gerichtsbarkeit durchzudrücken.
Und wem dies nicht passt, da gibt es noch die Reisefreiheit.
|
|
|
03.03.2008 15:43 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
darkness
Magister/ra
Dabei seit: 23.02.2008
Beiträge: 300
Herkunft: Sankt Pölten
|
|
Wie immer in solchen Angelegenheiten beeindruckt mich die Tatsache nicht sonderlich, dass jemand irgendetwas versucht. Wenn jemand Vereinbarungen und Gesetze auf den Prüfstand stellt.
Was mich fasziniert ist die oft geringe Konsequenz, die dann seitens der Vertreter der Ordnung gezeigt wird. In diesem Fall habe ich mich über das entschlossene Handeln des Richters gefreut.
Entschlossenes Handeln und Durchsetzen von getroffenen Vereinbarungen sind unverzichtbar, gerade dann, wenn Einzelne glauben, für sie würden diese Vereinbarungen nicht gelten.
Außerdem: Wie soll dass funktionieren? Schleier im Gerichtssaal? Das ist doch der allergrößte Blödsinn! Verteidiger, die sich von so einem Käse auch noch missbrauchen lassen, gehört die Berufserlaubnis entzogen...!!!
|
|
|
04.03.2008 15:08 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
eL_
Student/in
Dabei seit: 20.02.2008
Beiträge: 97
Herkunft: Wien
|
|
Meiner meinung nach ist ein vollschleier vor gericht sowieso ein totaler blödsinn. da könnte genauso ihre schwester drunterstecken, auch wenn das manchmal kaum sinn machen würde, aber trotzdem. es ist einfach (ich sage wie ich es denke) bescheuert.
nicht das ich was gegen schleier hätte, ich bin auch nicht dafür. Nur finde ich die aufgezwängten schleier wegen "tradition" oder so scheisse (sorry) solange es der frau gegen ihren willen aufgezwängt wird. Andererseits, wenn sie einen schleier tragen WOLLEN (privat und unterwegs) warum nicht, aber es gibt eben grenzen (wir kennen solche als "gesetzt" und manchmal auch als "vernunft") die man nicht ausreizen sollte.
lg
__________________
wenn jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann mobiles über der tür hängen?
Denkt da mal drüber nach!
|
|
|
05.03.2008 21:11 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
ICQ |
MSN |
Portal
|
|
|
Vampire
Bakkalaureus
Dabei seit: 21.02.2008
Beiträge: 131
Herkunft: Enns
|
|
Ich stelle mir das spannend vor. Eine Gerichtsverhandlung, bei der ALLE verschleiert sind. Nach ein paar Tagen findest du keinen mehr, der an der Verhandlung teilgenommen hat.
|
|
|
05.03.2008 21:28 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
hexibrati
Bakkalaureus
Dabei seit: 04.02.2008
Beiträge: 142
Herkunft: Urknall
|
|
überhaupt alles verschleiern!
männer. frauen. hunde. wellensittiche.
elefanten.
häuser. (christo hätte seine helle freude) (aber eben nicht verpacken, sondern verschleiern.)
kühe.
anakondas.
säuglinge.
be-burken.
borgst du mir deine burka, burgi?
notburka.
burkenschaft.
burkameister.
lasst die burken knallen - zb zu silvester.
das ist ja burkphemie.
__________________
Religion ist Blasphemie.
|
|
|
05.03.2008 23:36 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Vampire
Bakkalaureus
Dabei seit: 21.02.2008
Beiträge: 131
Herkunft: Enns
|
|
Ebenso interessant ist ein Führerschein-Foto, bei dem nur ein Schleier zu sehen ist. Ein Passfoto. Ein Hochzeitsfoto ist auch praktisch, du kannst die Frau auswechseln, musst halt nur den Schleier behalten. Auch bei Fernsehansagerinnen ist es toll. Da können endlich mal die Hässlichen zum Zug kommen. Und der Arzt, der dich operiert, von dem kennst du auch nur den Schleier.
In der Sauna bräuchte man zwei Schleier. Einen gewöhnlichen für die Fresse und einen kleinen Genitalschleier...
|
|
|
06.03.2008 16:45 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
hexibrati
Bakkalaureus
Dabei seit: 04.02.2008
Beiträge: 142
Herkunft: Urknall
|
|
operierende ärzte kommen aber der burka ohnehin schon recht nahe... 
__________________
Religion ist Blasphemie.
|
|
|
06.03.2008 21:46 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
mohammad
Gymnasiast/in
Dabei seit: 08.03.2008
Beiträge: 39
|
|
Also ich persönlich habe sehr viel gegen den "Schleier"; ob Kopftuch, Tschador oder Burka ist eigentlich egal.
Der "Schleier" ist das sichtbarste Zeichen der Erniedrigung für Frauen im Islam.
Anfang der 80er Jahre behauptete doch der damalige iranische Präsident in einer Rede, von Frauenhaaren gehe eine Schwingung aus, die die Männer "verführen" könne.
Der Mann hat wahrscheinlich von sich auf alle anderen geschlossen.
|
|
|
17.03.2008 12:55 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Die Entscheidung des Richters war richtig. Im Gerichtssaal hat eine derartige Verkleidung wie Burka nichts zu suchen, erst recht nicht, wenn die maskierte Person mitangeklagt ist und der Hauptangeklagte, der Ehemann, als ein mutmassliches Mitglied von El Kaida angeklagt ist.
Eines Tages könnte es so weit kommen, dass muslimische Angeklagte behaupten würden, sie dürfen nicht von einem ungläubigen Gericht angeklagt werden.
Religionsfreiheit bedeutet nicht das Missachten des Gesetzes.
Überhaupt sollte man bei uns das Tragen von Burka verboten werden, denn unter ihr kann sich auch ein Mann verstecken und ... Ganz praktisch diese Burka, denn sie kann für viele Zwecke verwendet werden..
Wollen diese Frauen, dass sie in der grössten Hitze unter Tschador schwitzen und unter dem Kopftuch die Haare nass werden, bitte sehr, nur das Gesicht soll frei bleiben. Wir haben da nur einmal im Jahr Fastnacht.
Ich versuche mir vorzustellen, wie es aussehen würde, wenn vermehrt Angeklagte maskiert vor das Gericht erscheinen würden.
__________________
Etiam ille est fur qui hominum fiducia rapit
|
|
|
16.05.2008 07:20 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Jaguras
Besserwisser/in
Dabei seit: 17.04.2008
Beiträge: 21
Herkunft: Wien
|
|
@demophilo
Ich unterstütze den Richter ebenfalls voll bei seiner Entscheidung. Sowas hat in einem (nicht dem islamischen Glauben unterstellten) Gerichtssaal einfach nichts verloren.
|
|
|
17.04.2008 12:01 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
wgroiss
Dozent/in
Dabei seit: 24.07.2008
Beiträge: 833
Herkunft: Österreich
|
|
Wen wundert es - irgendein vatikanisch wichtiger Bischof mit dem Namen Capellari will die Burka in Österreich gleich ganz verbieten. Da muss er wohl auf der Strasse mit einer Gruppe Burkaträgerinnen zusammen gestossen sein und dabei sich den Kopf verletzt haben.
Wie würde er reagieren, träfe er das nächste Mal auf eine Gruppe penisschaft-tragender Touristen aus Papua-Neuguinea?
__________________
Religiöser Wahn ist eine psychische Krankheit die zum Tode führen kann.
|
|
|
27.12.2009 09:30 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
