manden
unregistriert
 |
|
Hi , zu glauben , dass der Mensch die höchste Intelligenz und Logik besitzt ,
halte ich für Grössenwahn .
Und dem unterliegen Menschen , wie auch einige bekannte Wissenschaftler ,
nur zu leicht .
|
|
07.12.2013 17:19 |
|
|
|
|
|
die Präpotenz "unseres" österreichischen bladen Paradephysikers ist schön langsam allergieauslösend.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte 
|
|
|
07.12.2013 17:24 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Qwert 
Magister/ra
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 283
Herkunft: Wien
|
|
Auch der obige Multiversum-Link handelt - no na - von Vermutungen.
Also Erklärungsversuchen, die freilich noch nicht die Erklärung an sich sind.
Wie sagt die Zusammenfassung diese Berichtes aus 2012:
>>Zusammenfassung
Es gibt derzeit zwei Theorien, die sowohl die Homogenität des Universums wie auch die Temperaturschwankungen in der kosmischen Hintergrundstrahlung (im groben) erklären können: die Inflationstheorie und das zyklische Universum. Die detaillierten Vorhersagen beider Modelle sind jedoch unterschiedlich, so dass bessere Daten in nächster Zukunft zwischen beiden Modellen unterscheiden werden können. Laut String-Theorie koexistieren beide Arten von Universen, was die Frage aufwirft, ob man rein theoretisch schon vorhersagen kann in welchem Universum wir uns befinden müssten.<<
"... befinden müssten": Konjunktiv
Nix is fix ....
Wer eine Demonstration des Nichtwissens erleben möchte, könnte sich den obigen Filmlink eines Theoretischen Wissenschaftlers zu "Gemüte" führen.
Wobei selbiger aber zugesteht, dass es bei der Zyklischen Urknall-Theorie auch einen ERSTEN Urknall gegeben haben könnte.
Nochmals: "Nix is fix"
__________________
Besser ein hoher IQ-Wert als ein hoher Promille-Wert 
|
|
|
07.12.2013 17:44 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Qwert
Auch der obige Multiversum-Link handelt - no na - von Vermutungen.
Also Erklärungsversuchen, die freilich noch nicht die Erklärung an sich sind.
Wie sagt die Zusammenfassung diese Berichtes aus 2012:
>>Zusammenfassung
Es gibt derzeit zwei Theorien, die sowohl die Homogenität des Universums wie auch die Temperaturschwankungen in der kosmischen Hintergrundstrahlung (im groben) erklären können: die Inflationstheorie und das zyklische Universum. Die detaillierten Vorhersagen beider Modelle sind jedoch unterschiedlich, so dass bessere Daten in nächster Zukunft zwischen beiden Modellen unterscheiden werden können. Laut String-Theorie koexistieren beide Arten von Universen, was die Frage aufwirft, ob man rein theoretisch schon vorhersagen kann in welchem Universum wir uns befinden müssten.<<
"... befinden müssten": Konjunktiv
Nix is fix ....
Wer eine Demonstration des Nichtwissens erleben möchte, könnte sich den obigen Filmlink eines Theoretischen Wissenschaftlers zu "Gemüte" führen.
Wobei selbiger aber zugesteht, dass es bei der Zyklischen Urknall-Theorie auch einen ERSTEN Urknall gegeben haben könnte.
Nochmals: "Nix is fix" |
Für 50 Jahren oder 100 oder 20 war vieles in der Wissenschaft ebenso nicht "fix", sondern Hypothese. Seither hat sich doch eine Menge neues gesichertes Wissen ergeben. Die von mir und dir erwähnten Theorien sind eben Theorien und werden eines Tages verifiziert oder falsifiziert. Das ist das Wesen der Naturwissenschaft.
Nur weil es halt immer neue Hypothesen gibt, da die Horizonte ja hinausgeschoben werden und natürlich bei neuen Antworten neue Fragen auftauchen, daraus abzuleiten dass die Wissenschaft nur "Konjunktive" produziert, zeugt von einem ziemlich schäbigen weil mutwilligen Unverständnis.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
07.12.2013 18:23 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Qwert
Magister/ra
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 283
Herkunft: Wien
|
|
@ Markus Pichler
| Zitat: |
| Nur weil es halt immer neue Hypothesen gibt, da die Horizonte ja hinausgeschoben werden und natürlich bei neuen Antworten neue Fragen auftauchen, daraus abzuleiten dass die Wissenschaft nur "Konjunktive" produziert, zeugt von einem ziemlich schäbigen weil mutwilligen Unverständnis. |
Und wer hat behauptet, "dass die Wissenschaft nur Konjuktive produziert"?
Wer "zeugt" also in diesem Forum "von einem ziemlich schäbigen weil mutwilligen Unverständnis."?
Und "wer leitet ab, dass die Wissenschaft nur Konjunktive produziert"?
Hab' ich da irgendwo etwas nicht gelesen?
__________________
Besser ein hoher IQ-Wert als ein hoher Promille-Wert
|
|
|
07.12.2013 20:42 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Qwert
@ Markus Pichler
| Zitat: |
| Nur weil es halt immer neue Hypothesen gibt, da die Horizonte ja hinausgeschoben werden und natürlich bei neuen Antworten neue Fragen auftauchen, daraus abzuleiten dass die Wissenschaft nur "Konjunktive" produziert, zeugt von einem ziemlich schäbigen weil mutwilligen Unverständnis. |
Und wer hat behauptet, "dass die Wissenschaft nur Konjuktive produziert"?
Wer "zeugt" also in diesem Forum "von einem ziemlich schäbigen weil mutwilligen Unverständnis."?
Und "wer leitet ab, dass die Wissenschaft nur Konjunktive produziert"?
Hab' ich da irgendwo etwas nicht gelesen? |
vielleicht solltest du lesen, was du geschrieben hast:
zweimal Nix ist Fix, zweimal Konjunktiv, Wissenschaft liefert keine Erklärungen, nur Erklärungsversuche; natürlich in Bezug auf die erwähnten Theorien. Tendenziell so, wie ich es empfunden habe. Und wenn man sich dann noch einen theoretischen Physiker "zu Gemüte führt", der von Unwissenheit strotzt, ist klar welche Meinung man zur Wissenschaft hat.
In Bezug auf letzteren wurde ja "Nichtwissen" für dich evident. Was nicht richtig ist, da ziemlich wahrscheinlich Teile jeder Theorie sich als zutreffend herausstellen werden. Wie die Erfahrung bisher gezeigt. Newton ist auch nicht von Einstein völlig falsifiziert worden usw. Es gibt sogar anerkannte gegenläufige Nicht-mehr-Theorien.
Mich würde interessieren, ob du Naturwissenschaften oder Technik studiert hast.
Du hast offensichtlich dir nur den 2.Link von mir angesehen und nicht verstanden. Gib dir den ersten, ist zwar ein Video, aber umso leichter verständlich.
Und noch was. Die Frage nach dem Vorher beim "Urknall" ist hier schon mal diskutiert worden. Du hast halt nachgeplappert, dass das keinen Sinn macht. Heute ist die überwiegende Mehrheit der Spezialisten überzeugt, dass es vor dem bisher als Anfangspunkt angenommen "Urknall" Zustände gegeben hat. Auch der "Urknall", der jetzt keiner mehr ist, ist nicht punktförmig, wie noch vor nicht allzu langer Zeit angenommen. Deshalb sind aber nicht alle Gesetzmäßigkeiten, die man früher mit dem Urknall verbunden hat, falsch. Sogar großteils nicht.
Sieh dir einfach das Video an.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
08.12.2013 03:29 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Qwert
Magister/ra
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 283
Herkunft: Wien
|
|
Die Konjunktive sind wörtlich aus Deinen Links übernommen, wie in der aus dem Link kopierten Zusammenfassung und den Worten des Video- Wissenschaftlers hervorgeht.
Ebenso erwähnt er die Möglichkeit eines ERSTEN Urknalls.
Meine "Qualifikation" nachzuweisen, ist gar nicht notwendig, da die Konjunktive nicht meine eigene Meinung darstellen, sondern eben Inhalte in den Links sind.
__________________
Besser ein hoher IQ-Wert als ein hoher Promille-Wert
|
|
|
08.12.2013 13:05 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Qwert
Die Konjunktive sind wörtlich aus Deinen Links übernommen, wie in der aus dem Link kopierten Zusammenfassung und den Worten des Video- Wissenschaftlers hervorgeht.
Ebenso erwähnt er die Möglichkeit eines ERSTEN Urknalls.
Meine "Qualifikation" nachzuweisen, ist gar nicht notwendig, da die Konjunktive nicht meine eigene Meinung darstellen, sondern eben Inhalte in den Links sind. |
Der Punkt ist deine Wissenschaftsskepsis. Sei dir unbenommen.
Nix ist fix scheint deine Lebenseinstellung zu sein. Agnostiker, die einfach nichts glauben können und wollen, tun sich halt schwer. Und dem hab ich versucht als Wissenschaftsgläubiger, ja bekenne mich dazu (was soll man denn sonst annehmen?), entgegen zu treten.
Alles andere ist Haarspalterei.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
08.12.2013 13:20 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
