 Was ist richtig, was ist falsch? |
| Beiträge zu diesem Thema |
Autor |
Datum |
| « Vorherige Seite |
  RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Markus Pichler |
04.07.2013 14:24 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
marven |
04.07.2013 15:32 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Isabell |
04.12.2013 23:20 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
emporda |
05.12.2013 03:13 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Isabell |
05.12.2013 15:20 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Goldnas |
04.07.2013 12:32 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
emporda |
04.07.2013 13:15 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Ramon |
04.07.2013 19:38 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Markus Pichler |
05.07.2013 17:19 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Ramon |
07.07.2013 19:35 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Markus Pichler |
09.07.2013 07:57 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Ramon |
09.07.2013 10:12 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Markus Pichler |
09.07.2013 22:35 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Ramon |
10.07.2013 10:48 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Goldnas |
05.07.2013 19:25 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Pallas Athene |
06.07.2013 03:13 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
emporda |
06.07.2013 05:24 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Goldnas |
06.07.2013 16:32 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
emporda |
10.07.2013 13:08 |
| RE: Was ist richtig, was ist falsch? |
Goldnas |
10.07.2013 13:38 |
| Nächste Seite » |
|
|
|
| Zitat: |
Original von Efeu
*mit dem mimosenbekränzten Haupt nickend*
Aber wir wissen doch wer das sagt! 
|
derjenige glaubt vielleicht, er habe Lorbeerblätter am kahlen Kopf wie weiland der Julius.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte 
|
|
|
04.07.2013 14:24 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven 
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Ich verstehe den Insider-Witz nicht. Bitte um Aufklärung.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
04.07.2013 15:32 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Isabell
Maturant/in
Dabei seit: 04.12.2013
Beiträge: 58
|
|
| Zitat: |
Originally posted by Goldnas
Gibt es eigentlich sowas wie richtig und falsch? Kann es sowas überhaupt geben?
.. |
Ich denke, es existiert eine objektive Wahrheit oder Realität. Allerdings bin ich zugleich der Meinung, dass die Wahrnehmung eines jeden Individuums etwas ausschließlich Subjektives ist. Von daher würde ich sagen: Es gibt das Wahre, das Richtige, aber wir Menschen - und alle anderen Organsimen - können dieses nicht erkennen. Unser zentrales Nervensystem konstruiert vielmehr eine Repräsentation, ein Abbild des Realen, das meines Erachtens nicht mit der tatsächlichen Objektivität kongruiert. So ist unsere Sicht schon einmal unvollständig, da wir z. B. weder das Erdmagnetfeld, noch Ultraschallwellen, noch radioaktive Strahlung noch UV-Strahlen etc. wahrnehmen können. Unsere Wahrnehmung stimmt also nicht mit dem objektiven Sein an sich überein.
|
|
|
04.12.2013 23:20 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
emporda
Professor/in
Dabei seit: 16.07.2008
Beiträge: 1.288
Herkunft: Costa Brava
|
|
| Zitat: |
Original von Isabell
Ich denke, es existiert eine objektive Wahrheit oder Realität. Allerdings bin ich zugleich der Meinung, dass die Wahrnehmung eines jeden Individuums etwas ausschließlich Subjektives ist. Von daher würde ich sagen: Es gibt das Wahre, das Richtige, aber wir Menschen - und alle anderen Organsimen - können dieses nicht erkennen..... |
Du bist von den Argumenten und Motiven als auch von den genutzten Worten total religiös verseucht
Wissenschaft ist eine offene, freie und im Ergebnis neutrale Methodologie des Zweifels, sie nutzt Theorien, Hypothesen, Tests, Fakten und Fossilien immer wieder auf der Suche nach einer beweisbaren Erklärung für eine allen Forschenden frei zugängliche und beliebig prüfbare Realität. Freies Denken im Zweifel reduziert Theologie zur Pseudo-Wissenschaft mit Wundern, Engeln, göttlichen Zombies. Dämonen als ewig wahrer unantastbarer Wahn einer Pseudo-Realität.
Wissenschaft und Religion sind totale Extreme, sie argumentativ in Relation zu setzen ist der Tod jeder Religion. Die Realitätsverweigerung und Ignoranz der Religioten gelten medizinisch als paranoider Wahn, im Extremfall gar als psychopathologische Schizophrenie, wenn der Wähnende leidet oder als untragbar für seine Mitwelt in der Psychiatrie landet.
Religiöser Wahn verankert im limbischen Netzwerk arbeitet mit Gefühlen und Emotionen wie Hoffnung, Liebe, Hass, Visionen unter Verzicht auf jede Realität. Bei Ablehnung, Kritik oder Verbot werden die Religioten aggressiv, Moral und Kultur werden plötzlich unwichtig um Gottes heiligen Plan mit gerechten Kriegen, Genoziden, Ethnoziden, Scheiterhaufen und Missbrauch frei von satanischen Menschenrechten zu gewährleisten.
__________________
Wer das wahre Wort Gottes akzeptiert, der leidet durch religiöse Gehirnwäsche verursacht am paranoiden Wahn
|
|
|
05.12.2013 03:13 |
Offline |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
YIM |
Portal
|
|
|
Isabell
Maturant/in
Dabei seit: 04.12.2013
Beiträge: 58
|
|
| Zitat: |
| Wissenschaft ist eine offene, freie und im Ergebnis neutrale Methodologie des Zweifels, sie nutzt Theorien, Hypothesen, Tests, Fakten und Fossilien immer wieder auf der Suche nach einer beweisbaren Erklärung für eine allen Forschenden frei zugängliche und beliebig prüfbare Realität. Freies Denken im Zweifel reduziert Theologie zur Pseudo-Wissenschaft mit Wundern, Engeln, göttlichen Zombies. Dämonen als ewig wahrer unantastbarer Wahn einer Pseudo-Realität. |
Ich bin der Meinung, dass die wissenschaftlichen Modelle, Konzepte, Theorien und Hypothesen niemals verifizieirt werden können. Von einem erwiesenen Wissen kann man demnach auch in der Wissenschaft niemals sprechen. Wissenschaftliche Konstrukte bleiben vom Menschen kreierte Abbilder des Realen. Es sind mehr oder weniger gut bestätigte Beschreibungsmodelle, die entworfen werden, um die uns umgebende Welt zu erfassen, soweit es uns unser Hirn und die sensoriellen Organe erlauben.
|
|
|
05.12.2013 15:20 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Goldnas
Magister/ra
Dabei seit: 01.05.2007
Beiträge: 210
Herkunft: Oberösterreich
Themenstarter 
|
|
Ich habe zum Beispiel ein Problem mit dem Wert der Lichtgeschwindigkeit. Meiner Ansicht nach ist der beliebig. Aber konstant.
__________________
LG Goldnas
So schaut eine Zitatfälschung aus: Ätsch
|
|
|
04.07.2013 12:32 |
Offline |
EMail |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
ICQ |
MSN |
Portal
|
|
|
emporda
Professor/in
Dabei seit: 16.07.2008
Beiträge: 1.288
Herkunft: Costa Brava
|
|
| Zitat: |
Original von Goldnas
Ich habe zum Beispiel ein Problem mit dem Wert der Lichtgeschwindigkeit. Meiner Ansicht nach ist der beliebig. Aber konstant. |
Erst einmal ist der Wert absolut. Der Begriff konstant schließt keine anderen Werte aus, er meinst nur es ändert sich momentan nichts.
Der Wert der Lichtgeschindigkeit ist vielfach geprüft und belegt, solltest Du diese Belege begründbar widerlegen können, nur zu. Ansonsten Maul halten und vom allerliebsten Jesulein spinnen, der überall ohne Probleme gleichzeitig auftritt, wie ein Popstar mit Zehntausenden Doppelgängern
Es git für die physikalische Größen unseres Universum einige feste Naturkonstanten, die Lichtgeschwindigkeit ist eine davon. Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen
__________________
Wer das wahre Wort Gottes akzeptiert, der leidet durch religiöse Gehirnwäsche verursacht am paranoiden Wahn
|
|
|
04.07.2013 13:15 |
Offline |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
YIM |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
04.07.2013 19:38 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt. |
Ich will ja nicht den Unfug mit "Gott würfelt nicht" aufwärmen, den Einstein als Aggression (das ist es) gegenüber der Quantenmechanik äußerte.
Aber, leider geb ich emporda recht, ich kenne keine Metaphysik, Spiritualität whatever, die irgendwelche Erkenntnisse gebracht hat.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
05.07.2013 17:19 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt. |
Ich will ja nicht den Unfug mit "Gott würfelt nicht" aufwärmen, den Einstein als Aggression (das ist es) gegenüber der Quantenmechanik äußerte.
Aber, leider geb ich emporda recht, ich kenne keine Metaphysik, Spiritualität whatever, die irgendwelche Erkenntnisse gebracht hat. |
Bis zum "Erkenne dich selbst" ist mir noch keine Physik vorgedrungen. Da stand die Metaphysik aber schon vor über 2500 Jahren.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
07.07.2013 19:35 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt. |
Ich will ja nicht den Unfug mit "Gott würfelt nicht" aufwärmen, den Einstein als Aggression (das ist es) gegenüber der Quantenmechanik äußerte.
Aber, leider geb ich emporda recht, ich kenne keine Metaphysik, Spiritualität whatever, die irgendwelche Erkenntnisse gebracht hat. |
Bis zum "Erkenne dich selbst" ist mir noch keine Physik vorgedrungen. Da stand die Metaphysik aber schon vor über 2500 Jahren.
|
"Erkenne dich selbst" würde ich eher mit den Mitteln der Psychologie betreiben, denn mit schwindligen Methoden.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
09.07.2013 07:57 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt. |
Ich will ja nicht den Unfug mit "Gott würfelt nicht" aufwärmen, den Einstein als Aggression (das ist es) gegenüber der Quantenmechanik äußerte.
Aber, leider geb ich emporda recht, ich kenne keine Metaphysik, Spiritualität whatever, die irgendwelche Erkenntnisse gebracht hat. |
Bis zum "Erkenne dich selbst" ist mir noch keine Physik vorgedrungen. Da stand die Metaphysik aber schon vor über 2500 Jahren.
|
"Erkenne dich selbst" würde ich eher mit den Mitteln der Psychologie betreiben, denn mit schwindligen Methoden. |
Das darfst Du gerne tun, auch wenn das das ureigenste Terrain der Philosophie sein dürfte.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
09.07.2013 10:12 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt. |
Ich will ja nicht den Unfug mit "Gott würfelt nicht" aufwärmen, den Einstein als Aggression (das ist es) gegenüber der Quantenmechanik äußerte.
Aber, leider geb ich emporda recht, ich kenne keine Metaphysik, Spiritualität whatever, die irgendwelche Erkenntnisse gebracht hat. |
Bis zum "Erkenne dich selbst" ist mir noch keine Physik vorgedrungen. Da stand die Metaphysik aber schon vor über 2500 Jahren.
|
"Erkenne dich selbst" würde ich eher mit den Mitteln der Psychologie betreiben, denn mit schwindligen Methoden. |
Das darfst Du gerne tun, auch wenn das das ureigenste Terrain der Philosophie sein dürfte. |
naja, jetzt kommen wir immerhin von der Spiritulität- die für mich einen Hauch Spiritismus hat (das ist aber jetzt nur nicht wirklich polemisch, denn ich erkenne den Wert der Spriritualität auch, wenn auch nur marginal) zur Philosophie.
Ich anerkenne diese Geisteswissenschaft zutiefst. Aber bitte, ist keinTeilgebiet der doch eher praktischen Psychologie. Ich meins eh umgekehrt.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
09.07.2013 22:35 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation. Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Dabei vergisst Du mal wieder, dass Einstein, um mal einen Namen zu nennen, ein zutiefst spiritueller Mensch war und seine Metaphysik nicht gegen die Physik gerichtet war, sondern sie als Grundlage hatte. Auch die Metaphysik ist nämlich von dieser Welt. |
Ich will ja nicht den Unfug mit "Gott würfelt nicht" aufwärmen, den Einstein als Aggression (das ist es) gegenüber der Quantenmechanik äußerte.
Aber, leider geb ich emporda recht, ich kenne keine Metaphysik, Spiritualität whatever, die irgendwelche Erkenntnisse gebracht hat. |
Bis zum "Erkenne dich selbst" ist mir noch keine Physik vorgedrungen. Da stand die Metaphysik aber schon vor über 2500 Jahren.
|
"Erkenne dich selbst" würde ich eher mit den Mitteln der Psychologie betreiben, denn mit schwindligen Methoden. |
Das darfst Du gerne tun, auch wenn das das ureigenste Terrain der Philosophie sein dürfte. |
naja, jetzt kommen wir immerhin von der Spiritulität- die für mich einen Hauch Spiritismus hat (das ist aber jetzt nur nicht wirklich polemisch, denn ich erkenne den Wert der Spriritualität auch, wenn auch nur marginal) zur Philosophie.
Ich anerkenne diese Geisteswissenschaft zutiefst. Aber bitte, ist keinTeilgebiet der doch eher praktischen Psychologie. Ich meins eh umgekehrt. |
Ich hab eigentlich die Philosophie gemeint, die von den Griechen praktiziert (erfunden) wurde, und die war eine sehr spirituelle Angelegenheit.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
10.07.2013 10:48 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Goldnas
Magister/ra
Dabei seit: 01.05.2007
Beiträge: 210
Herkunft: Oberösterreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von emporda
| Zitat: |
Original von Goldnas
Ich habe zum Beispiel ein Problem mit dem Wert der Lichtgeschwindigkeit. Meiner Ansicht nach ist der beliebig. Aber konstant. |
Erst einmal ist der Wert absolut. Der Begriff konstant schließt keine anderen Werte aus, er meinst nur es ändert sich momentan nichts.
|
In Ordnung.
| Zitat: |
Original von emporda
Der Wert der Lichtgeschindigkeit ist vielfach geprüft und belegt, solltest Du diese Belege begründbar widerlegen können, nur zu. Ansonsten Maul halten und vom allerliebsten Jesulein spinnen, der überall ohne Probleme gleichzeitig auftritt, wie ein Popstar mit Zehntausenden Doppelgängern
|
Unabhängig davon ob ich es beweisen kann oder nicht wäre ich dir doch sehr verbunden, wenn ein wenig Respekt Einzug hält. Es spricht nicht gerade für deine Person, so los zu trampeln.
Ich darf Harald Lesch zitieren, der in einem Vortrag gefragt worden ist, warum die LG den Wert hat, den sie hat. Darauf hat er geantwortet, dass die Frage "warum" in der Physik verboten ist. Wir können nur feststellen, wie etwas ist.
Die Frage warum ist verboten. Ich stelle aber eine Frage die ganz anderer Natur ist. Wie sind wir zu der Definition von Meter und Sekunde gekommen.
1960 wurde festgelegt, dass 1 m exakt
Ein Meter ist das 1 650 763,73-fache der Wellenlänge der von Atomen des Nuklids 86Kr beim Übergang vom Zustand 5d5 zum Zustand 2p10 ausgesandten, sich im Vakuum ausbreitenden Strahlung.
Ok, warum gerade 1 650 763,73, warum diese Wellenlänge, warum dieses Atom, warum dieser Zustand?
Ich bin der Ansicht, das dies einfach eine Konvention ist, völlig willkürlich, man sich einfach festgelegt. Hätte man sich auf den doppelten Wert festgelegt, wär es auch schön warm. Es würde sich nichts ändern, ausser die Zahlenwerte. Die gesamte Physik würde gültig bleiben, nur etwaige Konstanten und Zahlenwerte wären anders.
Auf basis dieser Erkenntnis kann ich die Naturkonstanten an beliebige Zahlen anpassen, ohne dass sich die Gesetzmäßigkeiten an sich ändern.
Dass 1983 dann DEFINIERT worden ist, dass 1 Meter über die Lichtgeschwindigkeit definiert wird ändert an der Problematik nichts. Der Wert der LG ist FOLGE der ursprünglichen Definitionen der SI Einheiten.
Womit klar ist. Die Lichtgeschwindigkeit mag absolut sein, sie ist in den Zahlenwerten aber völlig beliebig. Durch Veränderung der SI Einheiten bleibt die gesamte Physik erhalten, vollständig gültig. Über den Wert der Lichtgeschwindigkeit (und andere Naturkonstanten) ist KEINE Aussage zu treffen.
Es ist eben willkürlich festgelegt, damit man eine gemeinsame Basis hat, mehr nicht.
Schluss: Naturkonstanten sind Naturkonstanten, die Werte sind Konventionen der Menschen und damit nicht messbar. Wir haben einen WILLKÜRLICHEN Referenzpunkt geschaffen auf dem sich ALLES bezieht. Sie ist in sich geschlossen gültig.
Es ist OHNE weiteres möglich daher ANDERE Definitionen von Meter festzulegen und daraus würde sich dann eine völlig andere Lichtgeschwindigkeit ergeben, auf basis dieser Lichtgeschwindigkeit würde man dann wieder zurück auf den Meter referenzieren.
Ich betrachte das als Zirkelschluss.
| Zitat: |
Original von emporda
Es git für die physikalische Größen unseres Universum einige feste Naturkonstanten, die Lichtgeschwindigkeit ist eine davon.
|
Es mag eine Naturkonstante sein, deren Wert VÖLLIG beliebig ist.
| Zitat: |
Original von emporda
Ob ein Universum mit anderen Konstanten existieren kann und wie es dann aussehen mag, das bleibt Spekulation.
|
Auf Basis der vorhandenen Definitionen sind andere "Sätze von Naturkonstanten" NICHT möglich. Wir können uns keine Abweichende Sätze erlauben, nur völlig andere in sich geschlossene Sätze würden wieder funktionieren, was an der Realität NICHTS ändern würde.
Das ist keine Spekulation sondern Wissen.
| Zitat: |
Original von emporda
Da gibt es eine eigene Fachrichtung für, die Spiritualität. Die können alles, außer je etwas beweisen |
Bevor du hergehst, und anderen derartige Dinge unterstellst, würde ich dir empfehlen zuerst mal dessen Argumente anzuhören, ich schlage vor, dass JEDER zuerst die Klappe hält und erst dann einen Kommentar aibgibt, wenn der andere sein Statement abgegeben hat.
Eine Frage des Respekt, den ich hier vermissen. ICH muss nicht hier sein. Kein Problem.
__________________
LG Goldnas
So schaut eine Zitatfälschung aus: Ätsch
|
|
|
05.07.2013 19:25 |
Offline |
EMail |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
ICQ |
MSN |
Portal
|
|
|
|
|
Original von Goldnas
Ich habe zum Beispiel ein Problem mit dem Wert der Lichtgeschwindigkeit. Meiner Ansicht nach ist der beliebig. Aber konstant.
Wie du sagst, der Wert ist beliebig, aber konstant. Andere Wertsysteme würden nichts an den herrschenden Relationen unseres Universums ändern. Womit hast du also ein Problem, oder versteh ich nicht, was du sagen willst?
PA
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
06.07.2013 03:13 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
emporda
Professor/in
Dabei seit: 16.07.2008
Beiträge: 1.288
Herkunft: Costa Brava
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Original von Goldnas
Ich habe zum Beispiel ein Problem mit dem Wert der Lichtgeschwindigkeit. Meiner Ansicht nach ist der beliebig. Aber konstant.
PA |
Goldnas scheint nicht zu verstehen was eine fundamentale Naturkonsante ist
| Zitat: |
http://de.wikipedia.org/wiki/Physikalische_Konstante
Als fundamentale Naturkonstante werden die Lichtgeschwindigkeit, das plancksche Wirkungsquantum und die Gravitationskonstante bezeichnet, weil sie sich auf allgemeine Eigenschaften von Raum, Zeit und physikalischen Vorgängen beziehen, die für jede Art Teilchen und Wechselwirkung gleichermaßen gelten. |
Sich mit Argumenten auf den Maßeinheiten festzubeißen ist Humbug. Die Geschwindigkeit als Zahl ist willkürlich und hängt einzig davon ab, was von uns als Länge und Zeit definiert wurde. Das ändert an der Naturkonstante gar nichts, nur die Zahl ist anders. Aber diese Zahl wie auch immer ist eine feste Größe
__________________
Wer das wahre Wort Gottes akzeptiert, der leidet durch religiöse Gehirnwäsche verursacht am paranoiden Wahn
|
|
|
06.07.2013 05:24 |
Offline |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
YIM |
Portal
|
|
|
Goldnas
Magister/ra
Dabei seit: 01.05.2007
Beiträge: 210
Herkunft: Oberösterreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Original von Goldnas
Ich habe zum Beispiel ein Problem mit dem Wert der Lichtgeschwindigkeit. Meiner Ansicht nach ist der beliebig. Aber konstant.
PA |
Goldnas scheint nicht zu verstehen was eine fundamentale Naturkonsante ist
[/quote]
Goldnas versteht das sehr wohl. Man sollte seinem Diskussionspartner nicht etwas unterstellen. Das ist schlechter Diskussionsstil.
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
| Zitat: |
http://de.wikipedia.org/wiki/Physikalische_Konstante
Als fundamentale Naturkonstante werden die Lichtgeschwindigkeit, das plancksche Wirkungsquantum und die Gravitationskonstante bezeichnet, weil sie sich auf allgemeine Eigenschaften von Raum, Zeit und physikalischen Vorgängen beziehen, die für jede Art Teilchen und Wechselwirkung gleichermaßen gelten. |
|
Und das bestreite ich in keinem meiner Beiträge.
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Sich mit Argumenten auf den Maßeinheiten festzubeißen ist Humbug.
|
Dieser Satz ist kein Sachargument. Ich schlage vor wieder auf die Sachebene zurückzukehren.
Humbug ist ein Werturteil, kein rationales Argument. Derartige Aussagen kommen bei Diskussionspartner immer dann, wenn sie kein andere Argument haben. Haben Sie nichts anderes mehr? Oder wollen Sie keine Sachdiskussion?
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Die Geschwindigkeit als Zahl ist willkürlich und hängt einzig davon ab, was von uns als Länge und Zeit definiert wurde.
|
Das ist letzteendlich meine Ausgangsposition gewesen und in diesem Satz vollständig korrekt zusammengefasst.
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Das ändert an der Naturkonstante gar nichts, nur die Zahl ist anders.
|
Exakt. Daher ist die Zahl (in Abhängigkeit davon, wie die Sekunde und der Meter definiert sind) beliebig. Bei der Änderung von Meter und Sekunde, würde (WEIL die LG eine Naturkonstante ist) eine andere Zahl rauskommen.
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Aber diese Zahl wie auch immer ist eine feste Größe |
Nur WEIL das so ist, kommt eine andere Zahl raus. Die Änderungen der Definition vergrößert oder verkleinert die Einheiten in relation zur Absolutheit der LG.
Und daher kommt mein Ursprungssatz raus: Der WERT der Lichtgeschwindigkeit ist BELIEBIG, die Lichtgeschwindigkeit ist und bleibt deswegen aber trotzdem absolut.
__________________
LG Goldnas
So schaut eine Zitatfälschung aus: Ätsch
|
|
|
06.07.2013 16:32 |
Offline |
EMail |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
ICQ |
MSN |
Portal
|
|
|
emporda
Professor/in
Dabei seit: 16.07.2008
Beiträge: 1.288
Herkunft: Costa Brava
|
|
| Zitat: |
Original von emporda
[quote]Original von Pallas Athene
Sich mit Argumenten auf den Maßeinheiten festzubeißen ist Humbug. Die Geschwindigkeit als Zahl ist willkürlich und hängt einzig davon ab, was von uns als Länge und Zeit definiert wurde. Das ändert an der Naturkonstante gar nichts, nur die Zahl ist anders. Aber diese Zahl wie auch immer ist eine feste Größe |
Ungewöhnlich mich selber zu zitieren, nur beantwortet niemand die Frage. Die Parallele zu Religotie ist überdeutlich, nichts was nicht sein darf kann jemals irgendwie geschehen. Denn der große Zombie im Himmel hat es verboten
Die „London School of Economics and Political Science“ ermittelt 2009 per Befragung von 14.000 US-Jugendlichen einen Intelligenz-Quotienten bei Atheisten über IQ=106, bei Gläubigen unter IQ=95, bei Fanatikern unter IQ=70. Gläubige als negative Auslese der Menscheit repräsentieren unterste Schichten, sie sind kaum gebildet, geistig unfähig oder sehr bequem, dafür extrem vermehrungsfreudig. Nach Umfragen der Royal Society glauben nur 3,3% der Akademiker an Gott. Nach Umfragen von YouGov aus 2013 an jungen Menschen glauben nur noch 25% der Briten an Gott, 38% glauben nicht an Untote, Dämonen oder höhere Wesen.
Es gibt viele internationale Studien zur Frage der Intelligenz von Gläubigen mit repräsentativen Daten von 95% der Weltbevölkerung aus 137 Staaten. Das Ergebnis ist so eindeutig wie selten in der Wissenschaft, keine andere Studie hat ein gegenteiliges Ergebnis. Nichtreligiöse bzw. Atheisten sind durchschnittlich um mindestens 6 IQ-Punkte intelligenter als Gläubige, Religion ist nur etwas für willentliche Idioten, Analphabeten und Menschen mit geistiger Behinderung.
Ich glaube wir solten Mitleid haben mit diesen Fanatikern, für die nichts außer der eigenen Ansicht Gültigkeit hat. Selbst eine Zwangsjacke in der Gimmuzelle würde sie nicht von der Realität überzeugen, denn die existiert doch gar nicht
__________________
Wer das wahre Wort Gottes akzeptiert, der leidet durch religiöse Gehirnwäsche verursacht am paranoiden Wahn
|
|
|
10.07.2013 13:08 |
Offline |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
YIM |
Portal
|
|
|
Goldnas
Magister/ra
Dabei seit: 01.05.2007
Beiträge: 210
Herkunft: Oberösterreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von emporda
Ungewöhnlich mich selber zu zitieren, nur beantwortet niemand die Frage. Die Parallele zu Religotie ist überdeutlich, nichts was nicht sein darf kann jemals irgendwie geschehen. Denn der große Zombie im Himmel hat es verboten
|
Ich werde hier aber nicht als religiös dargestellt, nur weil ich darauf aufmerksam mache, dass die Lichtgeschwindigkeit eine Konvention von Menschen ist. Der Wert wurde als Konvention festgelegt. Was ist denn eigentlich eine Konvention? Eine Übereinkunft, dass in Zukunft die Lichtgeschwindigkeit mit dem Wert behandelt wird, der er jetzt ist.
Wir hätten ihn auch genauso gut auf exakt 300.000 km/s festlegen können und es wäre genauso richtig. Der Wert an sich über die Lichtgeschwindigkeit sagt NICHTS aus. Er ist nicht objektiv messbar, er ist nicht begründbar, er ist NUR eine Konvention.
Das hat mit Religion nichts zu tun sondern ist nur rational logisch begründet.
| Zitat: |
Original von emporda
Die „London School of Economics and Political Science“ ermittelt 2009 per Befragung von 14.000 US-Jugendlichen einen Intelligenz-Quotienten bei Atheisten über IQ=106, bei Gläubigen unter IQ=95, bei Fanatikern unter IQ=70. Gläubige als negative Auslese der Menscheit repräsentieren unterste Schichten, sie sind kaum gebildet, geistig unfähig oder sehr bequem, dafür extrem vermehrungsfreudig. Nach Umfragen der Royal Society glauben nur 3,3% der Akademiker an Gott. Nach Umfragen von YouGov aus 2013 an jungen Menschen glauben nur noch 25% der Briten an Gott, 38% glauben nicht an Untote, Dämonen oder höhere Wesen.
|
Es gibt in der deutschen Sprache zwei unterschiedliche Formen von Glauben. Ist es Glaube, wenn ein Wissenschaftler eine Annahme trifft? Ist eine Annahme auch ein Glaube; ein falsifizierbarer allerdings? Gibt es unterschiedliche Glaubensqualitäten? Oder ist in diesem Zusammenhang das Wort glaube ohnehin deplaziert?
| Zitat: |
Original von emporda
Es gibt viele internationale Studien zur Frage der Intelligenz von Gläubigen mit repräsentativen Daten von 95% der Weltbevölkerung aus 137 Staaten. Das Ergebnis ist so eindeutig wie selten in der Wissenschaft, keine andere Studie hat ein gegenteiliges Ergebnis. Nichtreligiöse bzw. Atheisten sind durchschnittlich um mindestens 6 IQ-Punkte intelligenter als Gläubige, Religion ist nur etwas für willentliche Idioten, Analphabeten und Menschen mit geistiger Behinderung.
|
Es gibt offenbar auch unterschiedliche Arten von Atheisten. Und auch die Unvoreingenommenheit ist beim Atheisten nicht zwingend vorhanden, wie man an diesem Thread schön sehen kann. Da wird viel mit Emotionen gearbeitet und Unterstellungen gemacht. Das hat aber mit Ratio eines Atheisten nichts zu tun.
| Zitat: |
Original von emporda
Ich glaube wir solten Mitleid haben mit diesen Fanatikern, für die nichts außer der eigenen Ansicht Gültigkeit hat. Selbst eine Zwangsjacke in der Gimmuzelle würde sie nicht von der Realität überzeugen, denn die existiert doch gar nicht |
Seine Realität existiert ja. Es ist ok für mich, wenn er seine Realität hat, solange ich nicht gezwungen werde, seine Realität als die meine anzuerkennen und übernehmen zu müssen.
Das ist nämlich Intoleranz. Ich bin tolerant gegenüber anderen aber nur solange, solange ich die selbe Toleranz von ihm erhalten. Intoleranz begegne ich mit Intoleranz.
__________________
LG Goldnas
So schaut eine Zitatfälschung aus: Ätsch
|
|
|
10.07.2013 13:38 |
Offline |
EMail |
Homepage |
suchen |
Freundesliste |
ICQ |
MSN |
Portal
|
|
|
