 |
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
Aber im Ernst. Homöopathie, so wie sich das im Moment aufstellt, ist grober Unfug. Da sind wir uns ja einig. Aber hat sich jemand die Mühe gemacht, den naturwissenschaftlichen Erguss dazu zu lesen?
|
Wieso im Moment? aber im Ernst, war das jemals etwas anderes als grober Unfug? |
Nimmst du Stellung oder sagst einfach, das ist grober Unfug? Brauchst nicht antworten, das letztere. Schade, für dich als Ärztin.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte 
|
|
12.03.2013 12:31 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Hier die Diskussion aus dem Jahre Schnee, falls es dich interessiert.
Pallas Athene
Bakkalaureus
Dabei seit: 03.02.2009
Beiträge: 204
antworten | zitieren | ändern | melden TOP
Ein interessantes Thema über Alternativmedizin, vor allem über Homöopathie. Wer sich mit den Grundlagen der Homöopathie befasst, wird erkennen, dass sie mit Schulmedizin nicht das Geringste zu tun hat. Schulmedizinische Behandlung zielt auf Behandlung und Ausschalten von Symptomen ab und das Wissen darüber, was die Symptome bedeuten und welche Ursache sie haben. Wenn die Ursache durch vielfältige Untersuchungen gefunden wurde, gibt es einen Befund und aufgrund dessen wird eine Therapie erstellt. Diese besteht in der Regel durhc Medikamente, also chemische Substanzen und Verbindungen, die der Krankheit entgegenwirken. Medikamente haben Wirkungen und Nebenwirkungen, die sich objektiv nachweisen lassen.
Der Begründer der Homöopathie war Samuel Hahnemann und sein Prinzip beruht auf einem Glaubenssatz!, nämlich auf dem Ähnlichkeitsprinzip.: „Ähnliches soll durch Ähnliches geheilt werden“ (similia similibus curentur, Hahnemann). Homöopathen glauben, das entscheidende Auswahlkriterium für ein Homöopathikum sei, dass es an Gesunden ähnliche Symptome hervorrufen könne wie die, an denen der Kranke leidet. Homöopathen verabreichen ihren Klienten das ausgewählte Mittel in möglichst niedriger Dosis und in rituell[1][2] zubereiteter Form. Bei diesem Zubereitungsverfahren, das Homöopathen „Potenzieren“ nennen, wird die Arzneisubstanz schrittweise mit Wasser oder Alkohol verschüttelt oder mit Milchzucker verrieben und dabei häufig so extrem verdünnt, dass der Ausgangsstoff nicht mehr nachweisbar ist. Nach den Vorstellungen der meisten Homöopathen sollen auf diese Weise ausschließlich die unerwünschten Nebenwirkungen der Substanz minimiert werden, die erwünschten jedoch nicht. Viele Homöopathen glauben außerdem, dass durch das Zubereitungsverfahren die erwünschte Wirkung sogar noch verstärkt wird.
Also, je weniger Moleküle in der verschüttelten Lösung vorhanden, desto stärker die Wirkung!!!! Wegen der angeblichen Information!. Wenn nichts mehr an Molekülen vorhanden ist, wirkt es am stärksten. Hier graut dem Naturwissenschaftler, denn wo nichts drin ist, lässt sich auch nichts nachweisen…daher keine Nebenwirkungen und praktischerweise sind keine Behandlungsfehler nachweisbar. Aber woher dann die Wirkung?
Bis auf die psychologische Wirkung , hervorgerufen durch Aktivierung der Selbstheilungskräfte und intensivere Zuwendung des Arztes, ließ sich noch kein wissenschaftlich haltbarer Beweis für die Wirksamkeit von Homöopathica erbringen.
Also, eine reine Glaubenssache….so richtig passend für Atheisten…
05.02.2009 22:51 Online | suchen | Freundesliste | Nachricht | Portal
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.113
Herkunft: Wen interessiert´s?
Themenstarter
antworten | zitieren | ändern | melden TOP
Zitat:
Original von Pallas Athene
Schulmedizinische Behandlung zielt auf Behandlung und Ausschalten von Symptomen ab und das Wissen darüber, was die Symptome bedeuten und welche Ursache sie haben.
Da muss ich einen Einspruch einlegen. Dies ist leider eine Verkürzung und es ist auch falsch.
Die wissenschaftliche Medizin versucht die Ursachen zu bekämpfen. Das ist das klare Ziel. Z. B. Antibiotika zielen überhaupt nicht auf Symptome. Fiebersenkende Mittel zielen auf Symptome. Aber auch das kann sinnvoll sein, wenn die Temperatur über 40 °C geht. Wenn bei Karies die Löcher ausgebohrt werden, ist das auch keine Symptonbehandlung.
Manchmal ber natürlich ist man sich nicht über die Ursachen im Klaren oder die Ursache ist nicht beseitigbar. Dann kann es auch zum reinen Symptombehandeln werden. Die wissenschaftliche Medizin hat wenigstens Insulin zum Spritzen. Keine Ursachenbeseitigung, aber die Menschen können trotzdem ein langes und normales Leben führen.
Ich möchte auch gleich darauf hinweisen, dass die wissenschaftliche Medizin vorbeugend ist und nicht wie gerne behauptet wird, dass sie eine reine Nachsorgemedizin sei. Nur hören die Leute nicht auf die Mediziner, wenn sie sagen, dass die Leute mit dem Rauchen aufhören sollen, dass sie sich ausgewogen ernähren sollen und dass sie sich mehr bewegen sollen. Wenn dann Resevegurus kommen und von fünf Tibetern quasseln, von Tai Chi oder von "die Mitte finden" fabulieren, dann hören manche Leute nicht nur zu, sondern sie befolgen dann die absurdesten Anleitungen. Dabei wären 30 minuten Nordic Walking, Rad fahren oder die gute alte Gymnastic pro Tag völlig ausreichend.
Außerdem finde ich den Ausdruck "Schul"medizin herabsetzend.
06.02.2009 01:21 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Nachricht | Portal
Pallas Athene
Bakkalaureus
Dabei seit: 03.02.2009
Beiträge: 204
antworten | zitieren | ändern | melden TOP
Einspruch angenommen, skeptiker. Ich präzisiere: den Ausdruck Schulmedizin verwendet man als Abgrenzung zur Alternativmedizin. Sie wird nach wissenschaftlichen Grundsätzen an den Universitäten gelehrt und sollte lege artis „evidenzbasierte “oder wissenschaftliche Medizin genannt werden. Für mich ist der Ausdruck Schulmedizin keineswegs herabsetzend, denn sie ist im Gegensatz zu alternativen Methoden, die einzig wissenschaftlich anerkannte Medizin, deren Methoden sich strengen wissenschaftlichen Kriterien betreffend ihrer Wirkungen und Nebenwirkungen stellen muss. Somit ist sie eine legitimierte Heilkunde, während sich andere Heilverfahren häufig in einer Grauzone befinden.
Die wissenschaftliche Medizin ist AUCH vorsorgend, ihre großen Meriten hat sie aber auf dem Gebiet der Nachsorge, einfach deshalb, weil viele Erkenntnisse über gesunde Lebensführung gesundheitsfördernd sind, aber nicht unbedingt Krankheiten verhindern können.
Homöopathie ist für mich reine Glaubenssache und deswegen wundere ich mich, in einem Atheistenforum so wohlwollende Beiträge zur Homöopathie zu lesen. Die“ Philosophie“ hinter dieser alternativen Methode ist unwissenschaftlich und meines Erachtens an den Haaren herbeigezogen; ebenso gut könnte man an Gott glauben.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
12.03.2013 12:43 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
eben aus dem Jahre Schnee.
Das wollte ich ohnedies konzidieren: (für die Homöopathen): Wissenschaft wird die Wahrheit bringen. Unausgereifte Methoden nicht, derzeit.
ganz allgemein, bitte. Schliesst du neue Erfahrungen gänzlich aus? Es gibt so viele verwunderliche neue Erkenntnissen auf auf allen Feldern der Naturwissenschaft. Ich vermeine, nein.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
12.03.2013 12:47 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
eben aus dem Jahre Schnee.
Das wollte ich ohnedies konzidieren: (für die Homöopathen): Wissenschaft wird die Wahrheit bringen. Unausgereifte Methoden nicht, derzeit.
ganz allgemein, bitte. Schliesst du neue Erfahrungen gänzlich aus? Es gibt so viele verwunderliche neue Erkenntnissen auf auf allen Feldern der Naturwissenschaft. Ich vermeine, nein. |
Ganz allgemein die Medizin betreffend: neue Erfahrungen bedürfen des NEUEN UND DER ERFAHRUNG. Homöopathie ist nicht neu und und die „Erfahrung“ lässt sich nach aktuellem Stand der Wissenschaft nicht nachweisen, außer mit erfahrungsgemäßen Placeboeffekt, den die Wissenschaft nicht leugnet. aber selbst dieser ist nicht von Dauer, und keineswegs bei ernsten behandlungsbedürftigen Problemen.
Die sogenannte naturwissenschafltich- kritische Homöopathie( ein Widerspruch in sich) schmückt sich nun mit verbalen Attributen wie „naturwissenschaftlich“ und „kritisch“, lehnt Hochpotenzierungen ab und richtet ihr Augenmerk auf die Krankheit und nicht mehr nur auf Symptome. Somit sind grundlegende Kriterien von Hahnemanns „ Lehre“ verlassen. Warum diese Konzession der Homöopathie an die Wissenschaft und warum verwässert sie ihre bis dato unumstößlichen Prinzipen? aufgrund von eigenen Forschungsergebnissen?
Es sind zwei unterschiedliche Prinzipien, die sich aus Sicht der Homöopathie nicht vereinen lassen. Naturwissenschaftlich gibt es lediglich Bedenken hinsichtlich des Zuckers in der Globuli und des Alkohols in den Tropfen , da ja sonst nichts drin ist.
Und nicht zu vergessen, der Placeboeffekt, ein eigenes Kapitel.
Ganz allgemein zu deiner Frage und deiner Schlussfolgerung: deine Frage ist zu undifferenziert, als dass ich darauf mit ja oder nein antworten kann.Neue Erfahrungen bezüglich der Naturwissenschaft: ich habe mich immer, auch hier, zur Naturwissenschaft und ihren Methoden bekannt. Das ist das Grundprinzip von Naturwissenschaft mit allen Konsequenzen.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
12.03.2013 15:01 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
"Alkohol ins Hirn spritzen" bringt nichts? Was hast du nur für angerichtetet?
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
12.03.2013 15:32 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
"Alkohol ins Hirn spritzen" bringt nichts? Was hast du nur für angerichtetet? |
Ich sprach nicht von intracerebral, sondern von peroral, obwohl es anal angebracht wäre.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
12.03.2013 15:43 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
"Alkohol ins Hirn spritzen" bringt nichts? Was hast du nur für angerichtetet? |
Ich sprach nicht von intracerebral, sondern von peroral, obwohl es anal angebracht wäre. |
Anal, naja, würde ich mirs auch machen lassen, sogar/am liebsten von dir. 
und gemach, liebe Palla, gemach liebe Athene, die wirklich "guaten" werden schon wieder kommen. Und die schlechten Äpfel fallen vom Baum. Irgendwann, wennst das erlebst, gibts auch mich nicht mehr in dieser Sendung.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
12.03.2013 18:05 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
"Alkohol ins Hirn spritzen" bringt nichts? Was hast du nur für angerichtetet? |
Ich sprach nicht von intracerebral, sondern von peroral, obwohl es anal angebracht wäre. |
Anal, naja, würde ich mirs auch machen lassen, sogar/am liebsten von dir.
und gemach, liebe Palla, gemach liebe Athene, die wirklich "guaten" werden schon wieder kommen. Und die schlechten Äpfel fallen vom Baum. Irgendwann, wennst das erlebst, gibts auch mich nicht mehr in dieser Sendung. |
Man muß ja dankbar für jede Wortspende deinerseits sein. Auf der anderen Seite bist du mundfaul. Ich hätte halt gern a bissi mehr von dir.
Wie du länger als ich weisst, das ist ein gutes Forum, jetzt ein bißchen devastated, aber durchaus wieder rettbar. Nur ohne dir z.B. geht nix.
Hab ich jetzt den Dativ mit dem Akkusativ verschludert? Wurscht, die Message gilt nach wie vor.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
12.03.2013 18:26 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
ich mach das jetzt nur, um ausreichend viele zu nerven.
Jeder Themenstarter sollte irgendwannnach eigenem Empfinden Stellung beziehen. Klingt eigentlich machbar.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
12.03.2013 18:43 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Ich war nicht für diesen Ausgang zuständig, aber dennoch sehr bewunderungswürdig dein Vertrauen über die fachübergreifende Kompetenz meinerseits ganz ohne mich zu kennen 
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
12.03.2013 20:31 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger 
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Ich war nicht für diesen Ausgang zuständig, aber dennoch sehr bewunderungswürdig dein Vertrauen über die fachübergreifende Kompetenz meinerseits ganz ohne mich zu kennen
|
Ich kann nach wissenschaftlichen Recherchen, bla bla bla, über ein fundiertes telepathisches Wissen verfügen. Das erlaubt mir Einblicke sondergleichen. Beunruhigend?
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
15.03.2013 20:28 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Ich war nicht für diesen Ausgang zuständig, aber dennoch sehr bewunderungswürdig dein Vertrauen über die fachübergreifende Kompetenz meinerseits ganz ohne mich zu kennen
|
Ich kann nach wissenschaftlichen Recherchen, bla bla bla, über ein fundiertes telepathisches Wissen verfügen. Das erlaubt mir Einblicke sondergleichen. Beunruhigend? |
Aber geh! Von wegen Telepathie. Da Markus dein Einbläser ist, sind eure Einblicke kein wissenschaftlicher Beweis für Paranormales, sondern eine Diagnose 
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
16.03.2013 15:17 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Es gab Zeiten in der Medizingeschichte, da war die sanfte und - abgesehen vom Paceboeffekt - wirkungslose Homöopathie das kleinere Übel und hatte entsprechend sogar bessere Erfolge.
Aderlass, Rosskurr, Quecksilbertherapie waren da schon gefährlicher.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
25.03.2013 07:27 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Es gab Zeiten in der Medizingeschichte, da war die sanfte und - abgesehen vom Paceboeffekt - wirkungslose Homöopathie das kleinere Übel und hatte entsprechend sogar bessere Erfolge.
Aderlass, Rosskurr, Quecksilbertherapie waren da schon gefährlicher. |
Absolut richtig. Die wissenschaftliche Medizin hat sich fraglos enorm weiterentwickelt; die Homöoptahie blieb die alte.
Genau darum geht es. Wissenschaft ist ein dynamischer Prozess, der sich der Überprüfbarkeit und Verbesserung oder gar Neuorientierung unterwirft.
Homöopathie ist unveränderlich und gleicht somit einer Religion. Wer sich diese krause Theorie unvoreingenommen vornimmt, erkennt den religiösen, dogmatischen Charakter.
Wir reden doch über Homöopathie und wissenschaftliche Medizin HEUTE. Historisch gesehen, mag es wohl gute Gründe für eine Alternative zur Schulmedizin gegeben haben, was die hahnebüchene Theorie Hahnemanns um nichts besser macht. Die Schulmedizin von damals hat sich unbestritten aufgrund wissenschaftlicher Methoden weiterentwickelt, die Homöopathie ist immer noch ursprünglich- unverbesserlich. Daran kann man Pseudowissenschaft erkennen.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
25.03.2013 13:46 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
marven
Forscher/in
Dabei seit: 02.05.2012
Beiträge: 1.445
Herkunft: Wien
|
|
Im Prinzip stimme ich überein, aber trotzdem kann auch eine Theorie, die dem Wissenstand der Zeit widerspricht, letztlich auf der richtigen Spur sein.
Beispiele aus der Geschichte:
-)Kolumbus hatte eigentlich Unrecht, seine Gegner schätzen die Grösse der Erdoberfläche beinahe exakt ein, er hingegen viel zu klein. Zu seinem Glück war Amerika inzwischen, bis Asien hätten die Vorräte nicht gereicht.
-)Semmelweis hatte Recht, die unsichtbaren und damals nicht nachweisbaren Bakterien existieren tatsächlich. Seine Zeitgenossen hielten das für eine Spinnerei.
-)In den 20ern fuhren Kurpfuscher durchs Land und behandelten ähnlich unseren heutigen Esoterikern die Patienten mit schwacher radioaktiver Strahlung, da diese angeblich das Wohlbefinden fördern würde.
Von der Wissenschaft lange Zeit als Unfug abgetan kommt man heute immer mehr drauf, dass radioaktive Strahlung in geringen Mengen tatsächlich eine den Körper stärkende Wirkung haben kann.
Die Grundüberzeugung der Alterna(t)ivmedizin und Parawissenschaft in einem Satz:
Der menschliche Körper ist (immer noch) ein exakteres Messgerät als Laborgeräte und spürt instinktiv was ihm gut tut oder eben nicht.
Daher nennen sie das Gespür des Menschen für Energien, Schwingungen und was auch immer manchmal Erfahrungswissenschaft um dem ganzen Hokuspokus einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben.
__________________
Ich zweifle, also denke ich.
|
|
|
25.03.2013 14:14 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Selbstverständlich kann eine Theorie, die nicht oder noch nicht beweisbar ist, stimmen. Die Homöopathie sollte zumindest, ganz abgesehen von ihrer Hokuspokus-Theorie, nachweisen können, dass ihre Wirksamkeit mehr als auf einen Placeboeffekt beruht: allein das konnte sie in keiner einzigen Studie nachweisen!
Deine Beispiele aus der Geschichte bestärken mich indessen mehr, als dass ich sie als Widerspruch zur Wissenschaft sehe.
Die Größe der Erdoberfläche ist heute eine bekannte Größe, ein Faktum, egal wer sich auch immer verrechnet hat. Wie du selbst schreibst, hatte Kolumbus keine Therorie, sondern einen Messfehler, durch die Amerika entdeckt wurde. Hier geht es nicht um Ursache und Wirkung, sondern um Ursache und zufällige !Wirkung( Hurra Amerika ist da 
- ist zwar nicht Indien, lässt sich aber genauso gut ausbeuten, wenn nicht noch besser)
Semmelweis hatte Recht. Er erkannte den direkten Zusammenhang zwischen den an Kindbett erkrankten Müttern und den Ärzten, die kurz zuvor an Kindbett verstorbenen Frauen Sektionen durchführten. Auch ohne Wissen über Bakterien, war seine Schlussfolgerung richtig, dass es da etwas geben müsste, dass etwas Krankmachendes und Tödliches durch die Hände übertragen wird. Durch Händedesinfektion konnte er die Sterblichkeitsrate signifikant senken. Durch Erfahrung UND logisches Denken UND Krankheiten in ihren Ursachen zu bekämpfen, ist er doch das allerbeste Beispiel für wissenschaftliches Vorgehen.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
25.03.2013 17:26 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
webe
Weiser/Weise
Dabei seit: 02.08.2012
Beiträge: 3.650
|
|
geldmacherei ist in d die vielzahl von krankenkassen, die entlohnung jener chefetage u die erhaltenen ausgleichzahlungen, subventionen, steuervergünstigungen.
hier müsste endlich mal ein positivdenkender gesundheitsminister dem chaos ein ende machen.
dazu zählen auch die privatkrankenversicherung, die ca 20% der versicherten abdecken, aber oft ein einfluss haben, als vertreten sie die mehrheit der versicherten!
die würde ich auflösen u die gesetzl krankenversicherungen auf ein halbes dutzend reduzieren; ebenso den arzneimittelmarkt preislich u qualitätsmässig kontrollieren.
somit auch die h-medizin-wirkung feststellen lassen u davon ihre förderung u einbindung in das krankenkassenprogramm abhängig machen.
es ist schon verwunderl, wie angebl die krankenkassen in d fast bankrott waren u jetzt plötzl wieder kraäftig sich in der gewinnzone bewegen!
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
07.03.2013 22:52 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
eigentliches ja.
__________________
veni, vidi, Violine - ich kam, sah und vergeigte
|
|
|
12.03.2013 15:49 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
Original von webe
es ist schon verwunderl, wie angebl die krankenkassen in d fast bankrott waren u jetzt plötzl wieder kraäftig sich in der gewinnzone bewegen! |
Wir sind hier nicht in Deutschland, und in Österreich arbeiten die "allgemeinen" staatlichen Kassen mehrheitlich (leider, bzw. angeblilch) defizitär - aber immerhin gewährleisten sie ein einigermaßen funktionierendes, gutes, allgemeines (und leistbares) Gesundheitssystem. Eine "Privatisierung" dieses Gesundheitssystemes käme dessen Untergang gleich und widerspräche nicht nur dem Solidaritätsgedanken (auf den jeglicher Sozialstaat beruht), sondern führte auch zu einer weiteren Polarisierung der sogenannten "Zweiklassenmedizin" (siehe etwa USA)...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
30.03.2013 10:09 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
