Freidenker Community » Freidenkerthemen » Wissenschaft und Weltanschauung » Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren] Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen Seiten (16): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » ... letzte » Neues Thema | Antworten Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Beiträge zu diesem Thema Autor Datum « Vorherige Seite  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Ramon 26.01.2013 10:42  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 10:48  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Ramon 26.01.2013 10:54  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 11:01  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Ramon 26.01.2013 11:10  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 11:14  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Ramon 26.01.2013 11:24  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 11:29  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 11:40  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Ramon 26.01.2013 11:48  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 12:17  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? Ramon 26.01.2013 15:24  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 15:26  Sieger ??? marven 28.01.2013 11:10  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? nicolai 26.01.2013 14:11  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 14:17  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? nicolai 26.01.2013 14:26  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? nicolai 26.01.2013 14:21  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? peter mitterstöger 26.01.2013 14:25  RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? marven 28.01.2013 07:50 Nächste Seite » Autor Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema » Ramon Normaler Mensch Dabei seit: 23.11.2008 Beiträge: 7.451 Herkunft: Niederbayern RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. __________________ "Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“ Sigmund Freud 26.01.2013 10:42 Offline | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 10:48 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal Ramon Normaler Mensch Dabei seit: 23.11.2008 Beiträge: 7.451 Herkunft: Niederbayern RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? __________________ "Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“ Sigmund Freud 26.01.2013 10:54 Offline | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 11:01 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal Ramon Normaler Mensch Dabei seit: 23.11.2008 Beiträge: 7.451 Herkunft: Niederbayern RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. Wittgenstein ächtet ja nicht, er sagt ja nur, dass hier keine Diskussion mehr möglich ist. Es wird, und das sieht man ja bei marven, nichts mehr ausgesagt. __________________ "Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“ Sigmund Freud 26.01.2013 11:10 Offline | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. Wittgenstein ächtet ja nicht, er sagt ja nur, dass hier keine Diskussion mehr möglich ist. Es wird, und das sieht man ja bei marven, nichts mehr ausgesagt. einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: Haarspalterei: "ächten", "nichts aussagen" = "als ungültig zu betrachten", gleiche Schublade für mich. Aber ich bin eben kein penibler Differenzierer. Für mich sagen Marvens Ergüsse schon etwas aus, zumindest befruchten sie die Phantasie, regen zum Denken an. Das ist schon was. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 11:14 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal Ramon Normaler Mensch Dabei seit: 23.11.2008 Beiträge: 7.451 Herkunft: Niederbayern RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. Wittgenstein ächtet ja nicht, er sagt ja nur, dass hier keine Diskussion mehr möglich ist. Es wird, und das sieht man ja bei marven, nichts mehr ausgesagt. einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: Haarspalterei: "ächten", "nichts aussagen" = "als ungültig zu betrachten", gleiche Schublade für mich. Aber ich bin eben kein penibler Differenzierer. Für mich sagen Marvens Ergüsse schon etwas aus, zumindest befruchten sie die Phantasie, regen zum Denken an. Das ist schon was. Wenn man ein Thema eröffnet (in Wissenschaft und Weltanschauung), dann sollte schon auch etwas Substanz dahinter sein. Wunschdenken und "ich kann mir etwas vorstellen" ist da womöglich zuwenig. __________________ "Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“ Sigmund Freud 26.01.2013 11:24 Offline | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. Wittgenstein ächtet ja nicht, er sagt ja nur, dass hier keine Diskussion mehr möglich ist. Es wird, und das sieht man ja bei marven, nichts mehr ausgesagt. einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: Haarspalterei: "ächten", "nichts aussagen" = "als ungültig zu betrachten", gleiche Schublade für mich. Aber ich bin eben kein penibler Differenzierer. Für mich sagen Marvens Ergüsse schon etwas aus, zumindest befruchten sie die Phantasie, regen zum Denken an. Das ist schon was. Wenn man ein Thema eröffnet (in Wissenschaft und Weltanschauung), dann sollte schon auch etwas Substanz dahinter sein. Wunschdenken und "ich kann mir etwas vorstellen" ist da womöglich zuwenig. Es ist klar, dass wir "Substanz" anders definieren. Ich denke, dass dein Anspruch zu wissenschaftlich ist. Was ja ehrenvoll ist. Aber hier findet Diskutainment statt, von eigentlich allen. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 11:29 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP für mich ist in einer unausgegorenen Idee mehr Substanz als in einem Link zu einem (pseudo)wissenschaftlichen Artikel. Von Kopfkino, Gedankenexperimenten, krausen Konstruktionen hälts du nichts, ich viel. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 11:40 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal Ramon Normaler Mensch Dabei seit: 23.11.2008 Beiträge: 7.451 Herkunft: Niederbayern RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. Wittgenstein ächtet ja nicht, er sagt ja nur, dass hier keine Diskussion mehr möglich ist. Es wird, und das sieht man ja bei marven, nichts mehr ausgesagt. einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: Haarspalterei: "ächten", "nichts aussagen" = "als ungültig zu betrachten", gleiche Schublade für mich. Aber ich bin eben kein penibler Differenzierer. Für mich sagen Marvens Ergüsse schon etwas aus, zumindest befruchten sie die Phantasie, regen zum Denken an. Das ist schon was. Wenn man ein Thema eröffnet (in Wissenschaft und Weltanschauung), dann sollte schon auch etwas Substanz dahinter sein. Wunschdenken und "ich kann mir etwas vorstellen" ist da womöglich zuwenig. Es ist klar, dass wir "Substanz" anders definieren. Ich denke, dass dein Anspruch zu wissenschaftlich ist. Was ja ehrenvoll ist. Aber hier findet Diskutainment statt, von eigentlich allen. Nicht mein Anspruch ist zu wissenschaftlich, sondern marven hat seinem Beitrag einen wissenschaftlichen Anstrich verleihen wollen, der ihm nicht zusteht. Es ist nicht legitim, eine "ich kann mir etwas vorstellen" Geschichte zu erzählen, Nietzsche, Schopenhauer und Lichtenberg zu verramschen, und dann so zu tun, man wäre der Sieger, nur weil man nicht widerlegt werden konnte. __________________ "Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“ Sigmund Freud 26.01.2013 11:48 Offline | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger So aber Sir Karl Popper. Und der ist sicher nicht blöder als wir beide zusammen. Ich hab mich nicht auf die "Diskussion" mit Popper bezogen, sondern nur auf das bekannte Zitat. "Aber wenn Wittgenstein nicht mehr reden wollte, dann sicherlich nicht deshalb, weil ihm die Argumente nicht mehr gefallen haben." Und genau das hat der geadelte Karli behauptet. Ich hab mich dem angeschlossen. Und welche "Argumente" hat Popper, der ja dem kritischen Rationalismus frönte, denn hier ins Spiel gebracht? Was konnte er widerlegen, und wie ist er der Wahrheit (Wirklichkeit) näher gerückt? Es liegt auf der Hand - ich mein, ich hab das ja nur in der Erinnerung - meint er, dass es nicht ausreichend ist, gewisse Worte, wie es Wittgenstein empfiehlt, einfach nur zu ächten, wie z.B. das Wort "Wesen", natürlich "Gott" usw., um eine Argumentation als ungültig zu betrachten. Wittgenstein ächtet ja nicht, er sagt ja nur, dass hier keine Diskussion mehr möglich ist. Es wird, und das sieht man ja bei marven, nichts mehr ausgesagt. einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: Haarspalterei: "ächten", "nichts aussagen" = "als ungültig zu betrachten", gleiche Schublade für mich. Aber ich bin eben kein penibler Differenzierer. Für mich sagen Marvens Ergüsse schon etwas aus, zumindest befruchten sie die Phantasie, regen zum Denken an. Das ist schon was. Wenn man ein Thema eröffnet (in Wissenschaft und Weltanschauung), dann sollte schon auch etwas Substanz dahinter sein. Wunschdenken und "ich kann mir etwas vorstellen" ist da womöglich zuwenig. Es ist klar, dass wir "Substanz" anders definieren. Ich denke, dass dein Anspruch zu wissenschaftlich ist. Was ja ehrenvoll ist. Aber hier findet Diskutainment statt, von eigentlich allen. Nicht mein Anspruch ist zu wissenschaftlich, sondern marven hat seinem Beitrag einen wissenschaftlichen Anstrich verleihen wollen, der ihm nicht zusteht. Es ist nicht legitim, eine "ich kann mir etwas vorstellen" Geschichte zu erzählen, Nietzsche, Schopenhauer und Lichtenberg zu verramschen, und dann so zu tun, man wäre der Sieger, nur weil man nicht widerlegt werden konnte. irgendwie krieg ich Platzangst, Schachtelungsphobie gibts? Dem könnte ich folgen, wenn ich wie du marven unterstellte, wissenschaftlich sein zu wollen. Und Sieger sehen anders aus. Ausserdem: was hat denn der, den es stört, wenn jemand anderer sich einen wissenschaftlichen Anspruch anmaßt? Genau, einen wissenschaftlichen Anspruch. Das ist doch genau die glasklare Logik, die du so liebst. Obwohl, seit wann sind Epikureer logisch? __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 12:17 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal Ramon Normaler Mensch Dabei seit: 23.11.2008 Beiträge: 7.451 Herkunft: Niederbayern RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger Ausserdem: was hat denn der, den es stört, wenn jemand anderer sich einen wissenschaftlichen Anspruch anmaßt? Genau, einen wissenschaftlichen Anspruch. Das ist doch genau die glasklare Logik, die du so liebst. Obwohl, seit wann sind Epikureer logisch? Hier geht und ging es nicht um Liebe, und auch nicht um Epikureer. Dir scheinen mal wieder, wie so oft, die Argumente auszugehen. Aber womöglich findet ja marven einen besseren Verteidiger. __________________ "Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“ Sigmund Freud 26.01.2013 15:24 Offline | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon Zitat: Original von peter mitterstöger Ausserdem: was hat denn der, den es stört, wenn jemand anderer sich einen wissenschaftlichen Anspruch anmaßt? Genau, einen wissenschaftlichen Anspruch. Das ist doch genau die glasklare Logik, die du so liebst. Obwohl, seit wann sind Epikureer logisch? Hier geht und ging es nicht um Liebe, und auch nicht um Epikureer. Dir scheinen mal wieder, wie so oft, die Argumente auszugehen. Aber womöglich findet ja marven einen besseren Verteidiger. Meine glasklare Logik ist kein Argument? Das Epikuräische war nur eine kleine nette Draufgabe. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 15:26 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal marven Forscher/in Dabei seit: 02.05.2012 Beiträge: 1.445 Herkunft: Wien Themenstarter Sieger ??? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Bei einer Diskussion geht es ums gewinnen. Aber nicht darum einen "Sieg" über einen Mitdiskutanten einzufahren, sondern um Erkenntnisgewinn. Ich verstehe nicht ganz, warum Du meinen Beitrag wie einen Angriff wertest, der zurückgeschlagen werden muss. __________________ Ich zweifle, also denke ich. 28.01.2013 11:10 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal nicolai Superintelligenz Dabei seit: 05.02.2010 Beiträge: 5.047 Herkunft: Graz RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: ...worin Du irrst, denn in anderen Foren hättet Ihr beide bereits eine "Verwarnung" erhalten; nach den "Regeln der netiquette" beläuft sich diese auf drei "zitierte" Beiträge... __________________ ...natürlich hab´ ich leider recht ! 26.01.2013 14:11 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von nicolai Zitat: Original von peter mitterstöger einmal gehts noch, bevor wir die höchstzulässige Schachtelungstiefe erreicht haben: ...worin Du irrst, denn in anderen Foren hättet Ihr beide bereits eine "Verwarnung" erhalten; nach den "Regeln der netiquette" beläuft sich diese auf drei "zitierte" Beiträge... naja, wenigstens hab ich ein schlechtes Gewissen gehabt. Aber eigentlich doch nicht, meine Angst hat sich auf einen technischen Zusammenbruch begründet bzw. wie später artikuliert, auf eine Art Platzangst. Wer hat das mit den 3 Schachteln erfunden? Egal, jetzt weiss ichs. Ja, ja, unser strenger Moderator in spe. __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 14:17 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal nicolai Superintelligenz Dabei seit: 05.02.2010 Beiträge: 5.047 Herkunft: Graz RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von peter mitterstöger naja, wenigstens hab ich ein schlechtes Gewissen gehabt. ...was auch "wohlwollend und anerkennend" zur Kenntnis genommen wird... Zitat: Wer hat das mit den 3 Schachteln erfunden? ...nje snaju...ka Auhnung, aber in den meisten (moderierten) Foren hat sich diese "Zitatanzahl" irgendwie als "Regel der netiquette" eingebürgert, nicht zuletzt wegen der "eventuell mitlesenden anderen user", bzw. der "Lesbarkeit" der Beiträge. __________________ ...natürlich hab´ ich leider recht ! 26.01.2013 14:26 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal nicolai Superintelligenz Dabei seit: 05.02.2010 Beiträge: 5.047 Herkunft: Graz RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von Ramon oder meine Pickel am Arsch geschaffen haben soll, von einem Gnom geschaffen wurde, der in meinem Kühlschrank wohnt (er mag tiefe Temperaturen), und den nur ich sehen kann. Was jetzt den Schluß zuläßt, daß Du Deine "Pickel am Arsch" liebst (möglicherweise erleichtern Sie Dir die Selbstddefinition, oder Deine Frau hält sie für "sexy", was weiß ich...), denn sonst ja, so nebenbei, während Du etwa nach dem abendlichen Bier oder der morgendlichen Butter greifst, eine persönliche und dringliche diesbezügliche Petition an "Deinen Kühlschrankgnomengott" richten...oder gar deren "Beseitigung vermittels göttlicher Allmacht" durch eine Zusatzklausel im göttlichen Untermietvertrag einfordern... __________________ ...natürlich hab´ ich leider recht ! 26.01.2013 14:21 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal peter mitterstöger Superintelligenz Dabei seit: 07.04.2012 Beiträge: 5.879 Herkunft: Österreich RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Zitat: Original von nicolai Was jetzt den Schluß zuläßt, daß Du Deine "Pickel am Arsch" liebst (möglicherweise erleichtern Sie Dir die Selbstddefinition, oder Deine Frau hält sie für "sexy", was weiß ich...) Nettiquette? Eher Bock zum Gärtner (Moderator). __________________ veni, vidi, witzig 26.01.2013 14:25 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal marven Forscher/in Dabei seit: 02.05.2012 Beiträge: 1.445 Herkunft: Wien Themenstarter RE: Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen? antworten | zitieren | ändern | melden       TOP Diese Welt existiert. Und daher ist die Überlegung "eine Intelligenz hat sie gewollt" zunächst einmal eine durchaus plausible Variante. Genauso plausibel wie "sie ist entstanden ohne das eine Absicht dahinter stand". Jetzt stehen wir vor dem Dilemma: WIE können wir herausfinden, ob Absicht oder Zufall die Ursache für diese Welt ist. Können wir einen Kriterienkatalog zur Bewertung dieser Frage erstellen? Schon klar, ein optimistisches Unterfangen, aber irgendwann muss man ja mal anfangen. __________________ Ich zweifle, also denke ich. 28.01.2013 07:50 Offline | EMail | suchen | Freundesliste | Portal Seiten (16): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » ... letzte » Baumstruktur | Brettstruktur Gehe zu: Bitte wählen: -------------------- Freidenkerthemen-- Pressemitteilungen-- News und Diskussion-- Freidenkertum und Humanismus-- Wissenschaft und Weltanschauung-- Philosophie-- Bildung-- Büchertipps und Rezensionen, Filme und Kritiken, Kunst und KulturReligionen, Ideologien und anderes Irrationales-- Allgemeine Religionsthemen-- Christentum-- Islam-- Sonstige, Sekten und Ideologien Neues Thema | Antworten Freidenker Community » Freidenkerthemen » Wissenschaft und Weltanschauung » Wenn es einen Gott geben würde - welche Welt würde er erschaffen?

Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH | Impressum