peter mitterstöger 
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
 |
|
eigentlich nix. Aber nach neuesten Erkenntnissen, ist es weiter gegangen. Naja, es ist nicht nur ein Erkenntnisbedürfniss meinserseits, sondern auch mein Jüngster will es eigentlich wissen. Wer auch seinen Senf hier absondern will, ist willkommen. Gab es vor dem Urknall noch eine letzte Zivilisation?
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
17.09.2012 14:44 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
BlackWiddow
Moderator
 
Dabei seit: 06.12.2008
Beiträge: 2.639
Herkunft: Weinvietel
|
|
vor dem urknall gab es keine zeit, die frage erübrigt sich daher.
__________________
Alles, was entsteht, ist wert, dass es zugrunde geht. J.-W. v. Goethe, FAUST I (nach einem Buddha-Zitat)
|
|
|
17.09.2012 15:30 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
Themenstarter 
|
|
Manche Physiker sagen das. Vor dem Urknall gab es Zeit/Raum nicht. Aber, es gibt grundsätzlich niemals nichts.
Nein, aber das pulsierende Universum ist dir sicher ein Begriff. Ich hab das nur ein wenig adaptiert.
Aber danke für die Antwort. Ich nehme eben nicht einen Schöpfer an, und deshalb hab ich so meine Theorien. Aus nix wird nix. Odr?
Das pulsierende Universum (unendlich oft unterwegs) zeichnet sich dadurch aus, dass es beim Zusammengehen zum nächsten Urknall die Zeit rückwärts laufen lässt, wass durchaus Sinn macht, nach meiner Theorie.
was mich immer so befremdet (hier besonders): es war nix, es ist eigentlich nix, es wird auch nix.
Das hat mit Religion nichts zu tun. Sondern mit Fortschrittsungläubigkeit.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
17.09.2012 15:43 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
Manche Physiker sagen das. Vor dem Urknall gab es Zeit/Raum nicht. Aber, es gibt grundsätzlich niemals nichts.
Nein, aber das pulsierende Universum ist dir sicher ein Begriff. Ich hab das nur ein wenig adaptiert.
Aber danke für die Antwort. Ich nehme eben nicht einen Schöpfer an, und deshalb hab ich so meine Theorien. Aus nix wird nix. Odr?
Das pulsierende Universum (unendlich oft unterwegs) zeichnet sich dadurch aus, dass es beim Zusammengehen zum nächsten Urknall die Zeit rückwärts laufen lässt, wass durchaus Sinn macht, nach meiner Theorie.
was mich immer so befremdet (hier besonders): es war nix, es ist eigentlich nix, es wird auch nix.
Das hat mit Religion nichts zu tun. Sondern mit Fortschrittsungläubigkeit. |
Fortschrittsglaube hat nichts mit science fiction zu tun und nicht alles ist denkbar. Der Zeitpfeil zeigt nur in eine Richtung, nämlich in die Zukunft. Das bedeutet, dass ein sich kontrahierendes Universum ebenfalls in der Zukunft liegt und die Zeit niemals rückwärts läuft; wenn dem so wäre, müssten alle vergangenen Ereignisse ebenfalls rückwärts laufen; Tote würden auferstehen( bitte überlassen wir das den Christen), würden leben, jünger werden , in den Mutterlieb zurückkehren etc….
Allerdings ist ein pulsierendes Universum durchaus denkbar und ändert nichts am Urknall und an der Entstehung und von Zeit und Raum. Die Singularität in Expansion und Kontraktion wiederholt sich in diesem Falle, was aber nichts daran ändert, dass unser Universum einen Beginn von Zeit und Raum und vermutlich ein Ende hat, die Frage ist nur, wie? wobei das Universum als „flach“ bezeichnet wird; d.h. es steht an der Kippe zwischen Expansion und Kontraktion. Die Messung der Hubble´schen Konstante, die eine Expansion des Universums von 72 km/s/Mpc ergab, lässt ein flaches Universum vermuten.
Um über dieses Thema ernsthaft zu diskutieren, müsstest du dich in hoch komplizierte Theorien einlesen. Was vorher war und hinterher sein wird, ist reine Spekulation, insofern verstehe ich die Frage nach einer möglichen letzten Zivilisation in einem vorangegangenem Universum nicht. Wenn schon alles was vor dem Urknall lag, spekulativ ist, was soll die Frage nach Details?
PA
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
17.09.2012 20:08 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Efeu
Professor/in
Dabei seit: 06.02.2012
Beiträge: 1.197
Herkunft: aus dem Nichts
|
|
Es ist wie mit der Sanduhr - wenn sie ausgelaufen ist, wird umgedreht. 
Nicht so abwegig, wenn man von Multiversen (unbeweisnar, rein spekulativ!) ausgeht.
__________________
Das Universum ist ein unendliches Fraktal.
Irrtümlicherweise glaubt jedes Apfelmännchen im Blick auf andere an eine getrennte Existenz.
|
|
|
18.09.2012 08:31 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.451
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Efeu
Es ist wie mit der Sanduhr - wenn sie ausgelaufen ist, wird umgedreht.
Nicht so abwegig, wenn man von Multiversen (unbeweisnar, rein spekulativ!) ausgeht. |
Eigentlich ist dieser Vergleich, wie so viele andere auch, vollkommen unzulässig. Um nämlich etwas "vergleichen" zu können, müssen sich die Dinge (Prozesse) nun mal irgendwo gleichen.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
|
|
|
18.09.2012 10:07 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Efeu
Professor/in
Dabei seit: 06.02.2012
Beiträge: 1.197
Herkunft: aus dem Nichts
|
|
Richtig. Dieser Vergleich ist für Träumer und Spinner und für Science-Fiction-Autoren. 
__________________
Das Universum ist ein unendliches Fraktal.
Irrtümlicherweise glaubt jedes Apfelmännchen im Blick auf andere an eine getrennte Existenz.
|
|
|
18.09.2012 10:10 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Efeu
Richtig. Dieser Vergleich ist für Träumer und Spinner und für Science-Fiction-Autoren.
|
Ich mag Träumer, Spinner und Science-Fiction-Autoren. Und was das Spekulative betrifft: fast alles worüber wir nachdenken und was die Zukunft betrifft, ist spekulativ. Also spekulativ ist nix pfui, sondern phantasieanregend, kreativ und einfallsreich. So entstehen nämlich wissenschaftliche Erkenntnisse, nur so (im Anfang zumindest).
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
18.09.2012 13:37 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
erheiternd, aber Rubbish. Es gibt keine einzige dieser "Theorien", die mit dem Informationsbegriff umgehen können, und ich meine jetzt nicht die negative Entropie. Ich brüste mich, das besser zu wissen. Es ist mehr Mathematik nötig, als so ein Physiker drauf hat. Und die Mathematiker spielen im Elfenbeinturm.
Naja, warum sollte ich auch sonst auf den Nobelpreis für Physik hoffen.
Ist falsch ausgedrückt, ich hoffe auf erfolgreiche experimentelle Ergebnisse, der Nobelpreis ergibt sich dann schon.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
19.09.2012 18:24 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Qwert
Magister/ra
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 283
Herkunft: Wien
|
|
Noch erheiternder ist, dass bei definitionsgemäßer Anerkennung des Begriffs "Ur"-Knall die Frage nach einem "Vorher" schon rein sprachlich sinnlos ist.
Genau so sinnlos wie nach der "Ersten Ursache", einer Ursache ohne vorherige Ursache ohne vorheriga Ursache ohne vorh .....
__________________
Besser ein hoher IQ-Wert als ein hoher Promille-Wert
|
|
|
20.09.2012 07:22 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
es gibt nur mehr eine Minderheit unter den Physikern, die an den "Ur"-Knall glaubt. Physik wird immer mehr zur Glaubensfrage. Das Higgs-Teilchen haben sie in CERN angeblich gefunden und dann den "Fund" gleich wieder relativiert. Wo ich noch studiert habe, war Physik eine verlässliche Sache, jetzt sind die Grundlagen zumindest reine Glaubensbekenntnisse. Physik ist fast schon eine Religion. Ich glaube z.B. an die Stringtheorie, die wiederum alles in Frage stellt, was die im Genfer Cyclotrom so alles gefunden zu haben glauben.
Aber spannend ist die Grundlagenforschung allemal, umso absurder, desto erheiternder.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
20.09.2012 08:22 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Efeu
Professor/in
Dabei seit: 06.02.2012
Beiträge: 1.197
Herkunft: aus dem Nichts
|
|
Warum absurd? Das urteilen wir von unserem praktischen Denken her. Vielleicht ist unser Denken absurd? :-D
__________________
Das Universum ist ein unendliches Fraktal.
Irrtümlicherweise glaubt jedes Apfelmännchen im Blick auf andere an eine getrennte Existenz.
|
|
|
04.10.2012 14:57 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Efeu
Warum absurd? Das urteilen wir von unserem praktischen Denken her. Vielleicht ist unser Denken absurd? :-D |
unser Denken ist fraglos absurd, da hast du recht (zu 73.32%).
"when I was young",
http://www.youtube.com/watch?v=ur30bn_3G58&NR=1
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
04.10.2012 15:41 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
peter mitterstöger
Superintelligenz
Dabei seit: 07.04.2012
Beiträge: 5.879
Herkunft: Österreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Qwert
Noch erheiternder ist, dass bei definitionsgemäßer Anerkennung des Begriffs "Ur"-Knall die Frage nach einem "Vorher" schon rein sprachlich sinnlos ist.
Genau so sinnlos wie nach der "Ersten Ursache", einer Ursache ohne vorherige Ursache ohne vorheriga Ursache ohne vorh .....
|
es wäre schade, wenn ein scharfer Denker wie du dich von Formalem abhalten liesse. "Urknall" ist ein Wort, das sich schon lange in der Physik von "Ur" verabschiedet hat. Natürlich wäre es sonst sprachlich sinnlos, davon zu sprechen, wovon ich in diesem Thread spreche. Aber ich hoffe, für so dumm mich nicht einzuschätzen.
Das, was wirklich, wirklich und echt wirklich interessant wäre: Gerade und nur bei Religionsverächtern: welches Weltmodell habts ihr? Irgendein Werkel gibts ja offensichtlich.
__________________
veni, vidi, witzig
|
|
|
04.10.2012 14:52 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
