 |
Ramon 
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von nicolai
Abgesehen davon berechtigt der "Jagdschein" natürlich auch zum Erwerb und Besitz von Schußwaffen, und ich will eigentlich keine 16jährigen Schwachköpfe erleben, die ihre pubertären Machtgelüste oder Frustrationen vermittels einer Garnitur "Bockbüchsflinten" oder "Kugelstutzen" der Öffentlichkeit auf drastische Weise zur Kenntnis bringen.
Auch ist zu bedenken, daß das "Jagen" hierzulande ohnehin nur für sehr betuchte Personen leistbar ist (sofern es sich ncht um "Berufsjäger" oder Förster handelt), und es ist nicht einzusehen, warum einer privilegierten Minderheit von Reichen noch mehr Privilegien eingeräumt werden sollen, als die ohnehin für sie bereits verfügbaren...(einmal abgesehen davon, daß es sich bei der "Jägerschaft" fast durchwegs um "stramm reaktionäre" und "schwer rechtslastige" Personen handelt, und mit einer derartigen Verordnung der legalen Bewaffnung von "christlich-nationalistisch-reaktionären" "Notfallmilizen" Vorschub geleistet würde - denn ein "jagdscheinpflichtiger" halbautomatischer Gasdrucklader läßt sich beispielsweise mit einigen wenigen Handgriffen zu einem vollautomatischen "Sturmgewehr" umrüsten, wenn man weiß, wie das funktioniert; als ob Schrotflinten und Jagdflinten noch nicht tödlich genug waren...)
|
Das bundesdeutsche Waffenrecht ist so streng, dass sich Dein Arbeiterherz nicht darum sorgen muss, dass ihm der bourgeoise Nachwuchs die Stiefmütterchen vom Balkon knallt. 
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
19.05.2011 19:50 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
...was Du nicht sagst...
Als besonders kreativ empfand ich die Auskunft, die ich erhielt, als ich vor etwa zwei Jahren wegen "Mitführen einer nicht den Bestimmungen des (neuen) deutschen Waffengesetzes entsprechenden Stichwaffe (ein simples Fahrtenmesser, gelagert in der Fahrerkabine meines Lastwagens)" angezeigt und zu einer Geldstrafe verurteilt wurde (verbunden mit behördlicher "Einziehung" der "gefährlichen Waffe", mehrstündiger Anhaltung auf der nächsten Polizeidienststelle und seitenlangen Protokollen); da wurde mir nämlich auf Anfrage mitgeteilt, daß, hätte ich statt des Messers (verwendet zum Schneiden und Zerkleinern meiner Nahrung) etwa mein mittelalterliches "Schaukampfschwert" (einen veritablen Bidenhänder) dabeigehabt oder etwa eine Axt, so wäre dieses legal gewesen, da selbige "auch beruflich oder zur Zerkleinerung von Holzscheiten" verwendbar wären; auch, wenn es sich bei besagtem Fahrtenmesser um etwa einen "Hirschfänger" (Klingenlänge oft bis zu fünfzig Zentimeter) gehandelt hätte und ich mit einer "volkstümlichen Tracht" (Lederhose) bekleidet gewesen wäre, hätte das deutsche Waffengesetz keinerlei "Widernatürlichkeiten" am Mitführen dieser Stich-, bzw. Hiebwaffe gefunden, könne man sie doch als "der Tracht zugehörig" ansehen...
Ja, selbst ein sogenanntes "survival knife (mit beliebiger Klingenlänge)" hätte Gnade vor dem gestrengen (und meines Erachtens ziemlich wirr blickenden) Auge des Gesetzes gefunden, denn "das könne man im theoretischen Fall zur Errettung von Leben (kann mir zwar nicht vorstellen, inwieweit der Kompaß im Knauf und Nadel und Zwirn im hohlen Heft einer rasierklingenscharfen und halbmeterlangen Klingenwaffe dabei hilfreich sein soll, aber die "oberschlauen und allwißenden Gesetzesbastler" werden wohl irgendeine Begründung dafür finden) benötigen"...
Auf meine Anmerkung, daß im Falle der Abwehr eines eventuellen kriminellen Übergriffes, bzw. eines Angriffes gegen "Leib & Leben" meiner Person sowohl eine geschliffene Axt, die "Rambo"-Version eines "Überlebensmessers" als auch der mehrere Kilogramm schwere und (wenn von mir geführt) äußerst bedrohliche "Biden-, bzw. Anderthalbhänder" wohl weitaus lethalere Beschädigungen des "attackierenden Körpers, bzw. Kopfes" nach sich ziehen würden als das "illegal" mitgeführte Fahrtenmesser (das mich problemlos jahrelang durch etwa dreißig Staaten begleitet hat) wurde mir beschieden, daß "auf derartige Spitzfindigkeiten das Gesetz keinerlei Rücksichten nehmen könne", denn es sei "zum Wohle der Bürger da" und bemüht, eine "möglichst breite, allgemeine Abdeckung zu erzielen"...
Wer also in Deutschland "legal" seine Mitbürger abzustechen gedenkt, der kleide sich als Koch oder trage Lederhosen, und bei einem eventuellen Amoklauf empfiehlt es sich, im Sinne des Gesetzes lieber eine schwere Doppelklingenaxt (im Stile kanadischer Forstarbeiter) oder ein mittelalterliches Schwert, einen Baseballschläger oder ein sonstiges "Sportgerät" zu schwingen als sich mit einem simplen Fahrtenmesser erwischen zu laßen, denn das Mitführen des Letzteren ist schließlich "illegal" !
Woaßt jetz, in wos fia an Laund daßD dahoam bist ? 
@roland
...den meisten "privaten" Jagdscheinbesitzern (nicht den "Berufsjägern") würde ich nicht einmal ein Buttermesser zugestehen, geschweige denn eine Schußwaffe...
...aber davon abgesehen finde ich, daß das zum Führen eines Kraftfahrzeuges oder einer Waffe erforderliche Verantwortungsbewußtsein, als auch die "geistige und seelische Stabilität", die dazu vorausgesetzt werden muß bei 16jährigen (leider auch bei vielen Erwachsenen) noch nicht ausgeprägt genug ist (was sich übrigens als wissenschaftlich belegbar erwiesen hat)...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
20.05.2011 12:15 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von nicolai
...den meisten "privaten" Jagdscheinbesitzern (nicht den "Berufsjägern") würde ich nicht einmal ein Buttermesser zugestehen, geschweige denn eine Schußwaffe... |
Ich verstehe, du hast etwas gegen Menschen.
| Zitat: |
Original von nicolai
...aber davon abgesehen finde ich, daß das zum Führen eines Kraftfahrzeuges oder einer Waffe erforderliche Verantwortungsbewußtsein, als auch die "geistige und seelische Stabilität", die dazu vorausgesetzt werden muß bei 16jährigen (leider auch bei vielen Erwachsenen) noch nicht ausgeprägt genug ist |
Ja , du hast wirklich was gegen Menschen, wir brauchen dringend ein Kommissariat, natürlich nur mit "geistig und seelisch Stabilen" besetzt, das die Menschheit in Ober und Unter einteilt - natürlich nur die Volljährigen, die jüngeren sind sowieso Abschaum.
| Zitat: |
Original von nicolai
(was sich übrigens als wissenschaftlich belegbar erwiesen hat)... |
Das ist die übliche Hetze von Ewiggestrigen gegen Kinder und Jugendliche, um die wahren Ursache-Wirkungszusammenhänge zu verschleiern. Wissenschaftlich (statistisch) erwiesen ist zum Beispiel, dass in den Ländern, in denen man den Führerschein mit sechzehn erwerben kann, die Gruppe zwischen sechzehn und achtzehn "unauffälliger" ist, als zum Beispiel die Gruppe zwischen achtzehn und einundzwanzig. Das man nicht zu alt sein sollte, um autofahren zu lernen, ist sozusagen "Volksweisheit" - wo das günstigste Alter liegt, weiß ich nicht genau, ich schätze so zwischen zwölf und vierzehn.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
20.05.2011 21:58 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter 
|
|
also, mit dem besitzer eines durch die pubertät geschüttelten präfrontalen cortex würd ich mich nicht anlegen wollen, wenn er in ein, zwei tonnen stahl sitzt 
aber ehrlich, deine kindheit muß sch**** gewesen sein. anders kann ich mir deinen spleen nicht erklären.
ps: und ja, seelische stabilität MUSS kriterium für das verteilen von waffen sein. und nein, kinder, jugendliche, alkoholiker, geisteskranke, drogenabhängige, leute mit ptsd, leute mit kognitiver beeinträchtigung etc sind nicht seelisch stabil genug dafür. wenn man mit besagten leuten im alltag schon probleme hat, inwiefern kann es dann helfen, sie auch noch aufzumunitionieren?
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
21.05.2011 10:22 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von atlana
also, mit dem besitzer eines durch die pubertät geschüttelten präfrontalen cortex würd ich mich nicht anlegen wollen, wenn er in ein, zwei tonnen stahl sitzt
|
Mit dem Besitzer eines durcheinander geschüttelten präfrontalen cortex würd ich mich überhaupt nicht anlegen wollen, egal worin er sitzt, welchen Alters und welcher Ursache.
Dass die Pubertät mit Gewalt, Unvernunft, usw., usw. einhergeht, ist ein Märchen, dass man zwar in allen organisierten Formen des patriarchalen Aberglaubens finden kann, aber nirgendwo in der Humanwissenschaft. Sexualität muss angeblich deswegen extrem reglementiert, tabuisiert und dämonisiert werden, weil sie zu Gewalt, Unvernunft, asozialem, empathiefreiem Verhalten usw., usw. führt. Die Wahrheit ist allerdings, dass erst die Reglementierung, Tabuisierung und Dämonisierung der Sexualität zu Gewalt, Unvernunft, asozialem, empathiefreiem Verhalten usw., usw. führt - die für alle Formen des organisierten patriarchalen Aberglaubens und verwandter Denkrichtungen (zum Beispiel Alice Schwarzer, deren Sichtweise der Sexualität sich nur in Nuancen von der des Herrn Ratzinger unterscheidet) typische, meist argumentfrei vorgetragene Umkehrung von Ursache und Wirkung.
| Zitat: |
Original von atlana
aber ehrlich, deine kindheit muß sch**** gewesen sein. anders kann ich mir deinen spleen nicht erklären. |
Welchen Spleen, liebe atlana? Meine Kindheit war das genaue Gegenteil von sch****. Nach meinem Wissen, werden aus Menschen mit einer sch**** Kindheit, soziopathische Erwachsene, die im besten Fall ihre Kinder mit all dem indoktrinieren, von dem "nicolai" im vorstehenden Statement aus für mich unerfindlichen Gründen glaubt, ich hätte darüber noch nie nachgedacht, und im schlechtesten Fall Selbstmordattentäter - fast nie jedoch Menschen, die versuchen Überzeugungsarbeit dafür zu leisten, dass Diffamierung, Diskrimierung, Unterdrückung - mit einem Satz, das Vorenthalten von fundamentalen Menschenrechten - aus Kindern unter keinen Umständen verantwortungsvolle, soziale DemokratInnen machen kann.
| Zitat: |
Original von atlana
ps: und ja, seelische stabilität MUSS kriterium für das verteilen von waffen sein. und nein, kinder, jugendliche, alkoholiker, geisteskranke, drogenabhängige, leute mit ptsd, leute mit kognitiver beeinträchtigung etc sind nicht seelisch stabil genug dafür. wenn man mit besagten leuten im alltag schon probleme hat, inwiefern kann es dann helfen, sie auch noch aufzumunitionieren? |
Dass du Kinder und Jugendliche mit Alkoholikern, Geisteskranken, Drogenabhängigen, Leuten mit ptsd, Leute mit kognitiver beeinträchtigung etc. pauschal in einem Atemzug nennst spricht eine sehr deutliche Sprache, das muss ich nicht kommentieren. Ich würde dich aber dringend ersuchen, wenn du weiter über das Thema diskutieren willst, wenigstens halbwegs nachprüfbare Argumente zu bringen, und von persönlichen Angriffen abzusehen. Ich fürchte, sonst bist du genau so schnell wieder bei justiziablen Behauptungen, wie du dich hier vom Thema entfernt hast.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
21.05.2011 21:55 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
Themenstarter
|
|
jetzt sei nicht so ang'rührt.
wir haben differierende meinungen, aber eine scherzhafte mutmaßung zu den ursachen deiner vorliebe für sämtliche kinderthemen ist noch lange nicht justiziabel. mehr als einen smiley malen kann ich auch nicht, um meinen tonfall zu illustrieren.
wir haben differierende meinungen zum thema, und wahrscheinlich hätte ich einfach nicht antworten sollen, sondern nicolai die zehnte auflage dieser debatte führen lassen.
ps: was hast du gegen alkoholkranke und leute mit ptsd, daß es so schlimm ist, wenn man kinder mit ihnen vergleicht
? <= guckstu, da ist ein smiley.
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
21.05.2011 22:58 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von atlana
jetzt sei nicht so ang'rührt. |
Tut mir ja sehr leid, aber ich bin prinzipiell immer "ang'rührt", wenn Menschenrechte argumentfrei oder mit fadenscheinigen "Argumenten" betroffen sind.
| Zitat: |
Original von atlana
wir haben differierende meinungen, aber eine scherzhafte mutmaßung zu den ursachen deiner vorliebe für sämtliche kinderthemen ist noch lange nicht justiziabel. mehr als einen smiley malen kann ich auch nicht, um meinen tonfall zu illustrieren. |
Das ist nicht justiziabel - du weißt, nehme ich an, was ich gemeint habe - aber eine äußert unredliche und ad personam gerichtete Ablenkung vom Thema. Kinder kommen bei mir ganz einfach öfter vor als andere Gruppen unserer Gesellschaft, weil sie in Bezug auf Menschenrechte im Moment die absolute Arschkarte haben. Vor hundertfünfzig Jahren wären nach dem Prinzip "eins die Reihe nach die andere" Frauen mein Hauptthema gewesen, und ich hätte mir damals von der "freisinnigen" Gegenseite haargenau die selben "Argumente" mit der "Begründung" "weiblich" anhören müssen, wie ich sie heute mit der Begründung "jung" höre. Das ist keine Vermutung, das kann man nachlesen.
| Zitat: |
Original von atlana
wir haben differierende meinungen zum thema, und wahrscheinlich hätte ich einfach nicht antworten sollen, sondern nicolai die zehnte auflage dieser debatte führen lassen. |
Glaub ich nicht, dass das Sinn gemacht hätte. Ich will nicht behaupten, dass nicolais sch**** Kindheit daran schuld ist, aber Phobien, gerade bei Menschen mit einem weitgehend passablen Welt- und Menschenbild haben immer eine Ursache, egal ob sie gegen Kinder, Ausländer, Straftäter, oder was auch immer gerichtet sind.
| Zitat: |
Original von atlana
ps: was hast du gegen alkoholkranke und leute mit ptsd, daß es so schlimm ist, wenn man kinder mit ihnen vergleicht
? <= guckstu, da ist ein smiley. |
Da haben wir sie schon wieder, deine Untergriffigkeit bei speziellen Themen, die du genau so zelebrierst wie deine Redlichkeit bei anderen. Man muss nichts gegen Alkoholkranke oder Ptsd-PatientInnen haben, wie sollte ich auch, um sich trotz Smiley darüber aufzuregen, dass du Kindheit und Jugend subtil wie ein Herr Ratzinger in den Katalog der Humankrankheiten einreihst.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
21.05.2011 23:39 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
Original von Roland
Glaub ich nicht, dass das Sinn gemacht hätte. Ich will nicht behaupten, dass nicolais sch**** Kindheit daran schuld ist, aber Phobien, gerade bei Menschen mit einem weitgehend passablen Welt- und Menschenbild haben immer eine Ursache, egal ob sie gegen Kinder, Ausländer, Straftäter, oder was auch immer gerichtet sind.
|
Du bist also der Ansicht, daß Menschen, die eine Unterteilung der Menschheit nach Alters-, bzw. Entwicklungskriterien für gerechtfertigt halten entweder eine "schlechte Kindheit" gehabt haben oder an "Juvenilophobie" leiden müßen ? Und daß der Besitz von Schußwaffen oder einer Lenkerberechtigung zu den "unveräußerlichen menschlichen Grundrechten" zählt ?
Daß man zwar gewiße "kindliche" oder aufgrund geistiger oder emotionaler Unreife entstandene "Verfehlungen" von Kindern und Jugendlichen zwar mit der Bemerkung "Kinder sind eben so", bzw "es sind ja noch Kinder" abtun, hinnehmen und entschuldigen sollte, denselben Kindern und Jugendlichen aber durchaus die volle Verantwortlichkeit - die, etwa im Falle einer Lenkerberechtigung oder eines "Jagdscheines" selbst von Erwachsenen erst vermittels Ablegen einer "Prüfung" nachgewiesen werden muß - problemlos übertragen kann, wiewohl diese andererseits vom Gesetzgeber vor eventuellen Folgen dieser Verantwortlichkeit definitiv geschützt zu haben bleiben, "weil sie eben noch Kinder oder Jugendliche und deshalb noch nicht, bzw. nur bedingt straffähig seien" ?
Alkohol- und Nikotinverbote etwa oder beschränkte zivile Rechtsmündigkeit sind also Deiner Ansicht nach nicht etwa zum Schutz von noch nicht voll entwickelten Menschen da, sondern eine "Einschränkung deren Menschenrechte, und Paragraphen gegen Pädophilie und Kindesmißbrauch schränken die "sexuelle Freiheit" von Kindern und Jugendlichen ein ?
Oder wie, oder was ?
Und es wäre "hilfreich", wenn Du einmal "links" zu Quellen Deiner behaupteten "wissenschaftlich erwiesenen Erkenntnisse, bzw. Daten" einzustellen gedenken würdest...
Ah, ja, und vielleicht hast Du dann auch gleich eine "Erklärung", wieso gerade Jugendliche in auffallender Häufigkeit Schlagzeilen wegen etwa "exorbitant hoher Mobiltelephonrechnungen" oder "schweren Verkehrsunfällen in alkoholisiertem Zustand" machen (dies nur als ein Beispiel), wenn sie doch die "Folgen ihrer Handlungen" so problemlos abschätzen können und "mehr von Rationalität und Verantwortungsbewußtsein" geleitet werden als von "unausgeglichenen Hormonhaushalten und emotionalen Antrieben" ? Oder wieso die meisten Jugendlichen Entscheidungen und Ansichten meist emotional und nicht rational begründen ?
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
22.05.2011 10:29 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von nicolai
Du bist also der Ansicht, daß Menschen, die eine Unterteilung der Menschheit nach Alters-, bzw. Entwicklungskriterien für gerechtfertigt halten entweder eine "schlechte Kindheit" gehabt haben oder an "Juvenilophobie" leiden müßen ? |
Keinesfalls, ich meine "oder" im Sinne von lateinisch VEL.
| Zitat: |
Original von nicolai
Und daß der Besitz von Schußwaffen oder einer Lenkerberechtigung zu den "unveräußerlichen menschlichen Grundrechten" zählt ? |
Gut dass du nachfragst, der Meinung bin ich nicht. Wie kommst du darauf? Ich vertrete den Standpunkt, dass es ein Menschenrecht ist, die Befähigung nachweisen zu dürfen. In Saudi Arabien, die sind noch etwas über hundert Jahre hinter dir zurück, kämpft gerade eine Frau darum, die Fahrprüfung machen zu dürfen.
| Zitat: |
Original von nicolai
Daß man zwar gewiße "kindliche" oder aufgrund geistiger oder emotionaler Unreife entstandene "Verfehlungen" von Kindern und Jugendlichen zwar mit der Bemerkung "Kinder sind eben so", bzw "es sind ja noch Kinder" abtun, hinnehmen und entschuldigen sollte... |
Du hast wirklich eine überbordende Fantasie - wie kommst du nur darauf, dass ich so einen Schwachsinn vertreten könnte. Ich bin für Strafmündigkeit ab drei Jahren.
| Zitat: |
Original von nicolai
denselben Kindern und Jugendlichen aber durchaus die volle Verantwortlichkeit - die, etwa im Falle einer Lenkerberechtigung oder eines "Jagdscheines" selbst von Erwachsenen erst vermittels Ablegen einer "Prüfung" nachgewiesen werden muß - problemlos übertragen kann... |
Noch blöder geht es wirklich nicht: du unterstellst mir, dass ich der Meinung sei, Erwachsene müssten eine Fahrprüfung ablegen und Kinder und Jugendliche nicht. Wo hab ich das geschrieben?
| Zitat: |
Original von nicolai
...wiewohl diese andererseits vom Gesetzgeber vor eventuellen Folgen dieser Verantwortlichkeit definitiv geschützt zu haben bleiben, "weil sie eben noch Kinder oder Jugendliche und deshalb noch nicht, bzw. nur bedingt straffähig seien" ? |
Siehe oben!
| Zitat: |
Original von nicolai
Alkohol- und Nikotinverbote etwa oder beschränkte zivile Rechtsmündigkeit sind also Deiner Ansicht nach nicht etwa zum Schutz von noch nicht voll entwickelten Menschen da, sondern eine "Einschränkung deren Menschenrechte... |
Diese Standpunkte vertrete ich nicht, wie kommst du auf so einen Schwachsinn?
| Zitat: |
Original von nicolai
und Paragraphen gegen Pädophilie und Kindesmißbrauch schränken die "sexuelle Freiheit" von Kindern und Jugendlichen ein ?
Oder wie, oder was ? |
Es gibt keine Paragraphen gegen Pädophilie und Paragraphen gegen Gewalt schränken Niemandes sexuelle Freiheit ein. Es fehlen allerdings Paragraphen gegen Kindesgebrauch.
| Zitat: |
Original von nicolai
Und es wäre "hilfreich", wenn Du einmal "links" zu Quellen Deiner behaupteten "wissenschaftlich erwiesenen Erkenntnisse, bzw. Daten" einzustellen gedenken würdest... |
Würde dich das Thema wirklich interessieren, würdest du selbst nachschauen. Ich habe einfach keine Lust, für einen verhetzt, vorurteilsbeladen und demokratiefern wirkenden Menschen den Strache zu spielen oder sonst einen Übervater.
| Zitat: |
Original von nicolai
Ah, ja, und vielleicht hast Du dann auch gleich eine "Erklärung", wieso gerade Jugendliche in auffallender Häufigkeit Schlagzeilen wegen etwa "exorbitant hoher Mobiltelephonrechnungen" oder "schweren Verkehrsunfällen in alkoholisiertem Zustand" machen (dies nur als ein Beispiel), wenn sie doch die "Folgen ihrer Handlungen" so problemlos abschätzen können und "mehr von Rationalität und Verantwortungsbewußtsein" geleitet werden als von "unausgeglichenen Hormonhaushalten und emotionalen Antrieben" ? |
Die Statistiken, die ich kenne, weichen von der Darstellung in der Kronenzeitung üblichen erheblich ab, und sie sind nicht geheim. Jeder kann sich selbst überzeugen, dass das, was du schreibst blanker Unsinn ist.
| Zitat: |
Original von nicolai
Oder wieso die meisten Jugendlichen Entscheidungen und Ansichten meist emotional und nicht rational begründen ? |
Alle Menschen tun das meistens, das hat mit dem Alter nichts zu tun. Entscheidend scheint zu sein, ob Emotionen einem rationalen Grundverständnis entspringen oder nicht.
Abschließend würde ich noch gern wissen was deine an Schwachsinn grenzenden Behauptungen und Unterstellungen mit dem Wahlrecht für Kinder zu tun haben, um das es hier ausschließlich geht? Meines Wissens war in Österreich das Wahlrecht noch nie an einen Befähigungsnachweis gebunden. Es gab und gibt nur ein paar, meistens sehr willkürliche, Auschlusskriterien. Wählen darf jeder Trottel, wenn seine Verrücktheit nicht pathologisch ist, und das sind, wie du ja weiter oben selbst festgestellt hast, die wenigsten. Wolltest du das als Argument gegen ein Wahlrecht für Kinder ins Feld führen, müsstest du, ganz im Stil unserer lieben "atlana", Kindheit und Jugend konsequenterweise als katalogisierte Geisteskrankeit definieren. Es scheint allerdings eher schwierig so etwas durchzusetzen, angesichts der Tatsache, dass Kinder und Jugendliche mit ihren geistigen Fähigkeiten so alte Knacker wie dich und mich um Häuser übertreffen.
Dass übrigens jeder Trottel wählen darf, ist die Grundlage der Demokratie, wofür die meisten zu Strache übergelaufenen Rotwähler kein Gespür haben, und auch die den in Führungsgremien der Partei verbliebenen nicht. Einer Lösung des Problems kommt man nicht näher, wenn man Trotteln das Wählen verbietet, sondern eher, wenn man danach trachtet, dass weniger Trottel heranwachsen.
Diffamierung, Diskriminierung, Unterdrückung, Ausbeutung, Entrechtung, usw., usw. gehören nicht zum Curriculum einer Schule für DemokratInnen. Verantwortungslose, ungebildete, hormongesteuerte, asoziale, usw., usw. Kinder und Jugendliche werden todsicher ebensolche Erwachsene.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
23.05.2011 23:31 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
Mein lieber Roland,
ich empfehle Dir, das gesamte Thema vom Anfang an noch einmal zu lesen, bevor Du hier mit "an Verbalinjurien grenzenden" Bezeichnungen und Äußerungen um Dich wirfst, denn dann würdest Du etwa feststellen, daß sich die Debatte hier keinesfalls um irgendein "Wahlrecht", sondern um die Zulaßung zum sogenannten "Jagdschein" (welcher das Recht zum Führen, Besitz oder Erwerb von Jagd-, bzw. Schußwaffen includiert) dreht...
Des weiteren darf ich Dich darauf hinweisen, daß nach den ungeschriebenen Regeln der "netiquette" der Urheber einer "geposteten" Behauptung auf Verlangen anderer "user" dazu verpflichtet ist, dieselbe vermittels "netzfähiger Quellenangaben", bzw. "links" zu untermauern; der Hinwies, diese wären "für jedermann auffindbar" genügt in der Regel nicht.
Und bevor Du hier weiter "den Strache" spielen zu müßen vermeinst, darf ich Dich darauf verweisen, daß dieses Synonym für die meisten "user" ziemlich negativ behaftet ist, nicht zuletzt aufgrund der Art und Weise, wie dieser "Herr" seine (gelegentlich durchaus richtigen) "Anregungen", bzw. "Äußerungen" vorbringt...
mfG, nicolai
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
24.05.2011 11:39 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von nicolai
ich empfehle Dir, das gesamte Thema vom Anfang an noch einmal zu lesen, bevor Du hier mit "an Verbalinjurien grenzenden" Bezeichnungen und Äußerungen um Dich wirfst, denn dann würdest Du etwa feststellen, daß sich die Debatte hier keinesfalls um irgendein "Wahlrecht", sondern um die Zulaßung zum sogenannten "Jagdschein" (welcher das Recht zum Führen, Besitz oder Erwerb von Jagd-, bzw. Schußwaffen includiert) dreht... |
Möglicherweise ist das Thema bei mir länger oder ich kann sinnerfassend lesen (oder wieder im Sinne von lat. VEL). Es geht hier ohne jeden Zweifel um ein sogenanntes "Kinderwahlrecht", vorgeschlagen von Günter Danhel, dem Leiter des 1973 durch die Österreichische Bischofskonferenz gegründeten Wiener Instituts für Ehe und Familie, der natürlich nicht Kinder wählen lassen will, sondern stellvertretend für sie ihre Eltern. Wenn jemand eine Diskussion über das freie, gleiche und allgemeine Wahlrecht durch eine über das Erlangen von an Fähigkeitsnachweise gebunde Lizenzen gewaltsam ersetzen will, kann man sich gut vorstellen, was die Glocke geschlagen hat.
| Zitat: |
Original von nicolai
Des weiteren darf ich Dich darauf hinweisen, daß nach den ungeschriebenen Regeln der "netiquette" der Urheber einer "geposteten" Behauptung auf Verlangen anderer "user" dazu verpflichtet ist, dieselbe vermittels "netzfähiger Quellenangaben", bzw. "links" zu untermauern; der Hinwies, diese wären "für jedermann auffindbar" genügt in der Regel nicht. |
Du hast wirklich eine blühende Fantasie - mit so einer Regel könnte jeder Troll jedes Forum aus den Angeln heben, inklusive sich selbst. Unter vernünftigen Menschen ist es allerdings Brauch, für Hypothesen Belege zu bringen, und sich nicht einfach irgend etwas aus den Fingern zusaugen, bzw. Vorurteile so darzustellen als seien sie gesicherte Theorien. Also fang mal an, mit Belegen für deine Behauptungen aufzuwarten, aber bitte für alle, vor allem auch für diejenigen über "meine Standpunkte", von denen ich vorher noch gar nicht wusste, dass ich sie habe.
| Zitat: |
Original von nicolai
Und bevor Du hier weiter "den Strache" spielen zu müßen vermeinst, darf ich Dich darauf verweisen, daß dieses Synonym für die meisten "user" ziemlich negativ behaftet ist, nicht zuletzt aufgrund der Art und Weise, wie dieser "Herr" seine (gelegentlich durchaus richtigen) "Anregungen", bzw. "Äußerungen" vorbringt... |
Zu diesen Usern gehöre ich auch. Deshalb auch meine angemessene Reaktion darauf, wie du mir hier in Strachemanier Standpunkte unterstellst, die ich nicht habe, ewiggestrige Stammtischparolen unhinterfragt als gesicherten "state of the art" darstellst, und auf Argumente mit keinem Wort eingehst. Wenn man, und sei es auch nur zu einem oder zu ganz wenigen Themen, wie ein Troll reagiert, sollte man sich nicht wundern, als solcher behandelt zu werden.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
25.05.2011 23:23 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
Original von Roland
| Zitat: |
Original von nicolai
ich empfehle Dir, das gesamte Thema vom Anfang an noch einmal zu lesen, bevor Du hier mit "an Verbalinjurien grenzenden" Bezeichnungen und Äußerungen um Dich wirfst, denn dann würdest Du etwa feststellen, daß sich die Debatte hier keinesfalls um irgendein "Wahlrecht", sondern um die Zulaßung zum sogenannten "Jagdschein" (welcher das Recht zum Führen, Besitz oder Erwerb von Jagd-, bzw. Schußwaffen includiert) dreht... |
Möglicherweise ist das Thema bei mir länger oder ich kann sinnerfassend lesen (oder wieder im Sinne von lat. VEL). Es geht hier ohne jeden Zweifel um ein sogenanntes "Kinderwahlrecht", vorgeschlagen von Günter Danhel, dem Leiter des 1973 durch die Österreichische Bischofskonferenz gegründeten Wiener Instituts für Ehe und Familie, der natürlich nicht Kinder wählen lassen will, sondern stellvertretend für sie ihre Eltern. Wenn jemand eine Diskussion über das freie, gleiche und allgemeine Wahlrecht durch eine über das Erlangen von an Fähigkeitsnachweise gebunde Lizenzen gewaltsam ersetzen will, kann man sich gut vorstellen, was die Glocke geschlagen hat.
| Zitat: |
Original von nicolai
Des weiteren darf ich Dich darauf hinweisen, daß nach den ungeschriebenen Regeln der "netiquette" der Urheber einer "geposteten" Behauptung auf Verlangen anderer "user" dazu verpflichtet ist, dieselbe vermittels "netzfähiger Quellenangaben", bzw. "links" zu untermauern; der Hinwies, diese wären "für jedermann auffindbar" genügt in der Regel nicht. |
Du hast wirklich eine blühende Fantasie - mit so einer Regel könnte jeder Troll jedes Forum aus den Angeln heben, inklusive sich selbst. Unter vernünftigen Menschen ist es allerdings Brauch, für Hypothesen Belege zu bringen, und sich nicht einfach irgend etwas aus den Fingern zusaugen, bzw. Vorurteile so darzustellen als seien sie gesicherte Theorien. Also fang mal an, mit Belegen für deine Behauptungen aufzuwarten, aber bitte für alle, vor allem auch für diejenigen über "meine Standpunkte", von denen ich vorher noch gar nicht wusste, dass ich sie habe.
| Zitat: |
Original von nicolai
Und bevor Du hier weiter "den Strache" spielen zu müßen vermeinst, darf ich Dich darauf verweisen, daß dieses Synonym für die meisten "user" ziemlich negativ behaftet ist, nicht zuletzt aufgrund der Art und Weise, wie dieser "Herr" seine (gelegentlich durchaus richtigen) "Anregungen", bzw. "Äußerungen" vorbringt... |
Zu diesen Usern gehöre ich auch. Deshalb auch meine angemessene Reaktion darauf, wie du mir hier in Strachemanier Standpunkte unterstellst, die ich nicht habe, ewiggestrige Stammtischparolen unhinterfragt als gesicherten "state of the art" darstellst, und auf Argumente mit keinem Wort eingehst. Wenn man, und sei es auch nur zu einem oder zu ganz wenigen Themen, wie ein Troll reagiert, sollte man sich nicht wundern, als solcher behandelt zu werden. |
Ich muß um Entschuldigung bitten, offenbar habe ich den thread verwechselt; nähere Erklärung später... 
Nein, habe ich doch nicht, allerdings war ich fälschlicherweise der Ansicht, die Diskussion drehe sich um den in einem späteren Beitrag eingestellten "Jagdschein", was meine Ausführungen vielleicht etwas verständlicher macht...
Allerdings, mein lieber roland, darf ich Dich noch einmal darauf hinweisen, daß es tatsächlich zu den "Regeln" der "netiquette" gehört (auch wenn Dir das nicht schmecken sollte), daß aufgestellte Behauptungen auf Verlangen mit einem "link" zu untermauern sind, und zwar von dem/derjenigen, der sie ursprünglich in einem Forum/ einem thread aufgestellt hat. Das ein Solches nicht dazu führt, daß "jedermann/frau" den diesbezüglichen thread/das diesbezügliche Forum zu Absturz bringen kann, beweisen zahlreiche internationale Foren, in denen derartiges sogar in den "Nutzungsbedingungen" festgeschrieben steht.
Die Extrapolation gegnerischer Ansichten ist ein erlaubtes rhetorisches Mittel, nicht zuletzt um deren Unhaltbarkeit oder Absurdität herauszustreichen und ergo zuläßig; eine Verwendung desselben steht Dir natürlich ebenso zu wie jeder anderen Person...
Daß Du mir allerdings "ewiggestrige, ungesicherte Stammtischparolen" (was zweifellos auch nur Deine persönliche Ansicht darstellt) unterstellst, kann ich so nicht hinnehmen, weshalb ich Dich doch ersuchen muß, diese detailliert aufzuführen, damit ich in der Lage bin, zu diesem Vorwurf Stellung zu nehmen.
Das war´s für´s Erste...
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
26.05.2011 17:01 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
| Zitat: |
Original von Roland
Ja , du hast wirklich was gegen Menschen, wir brauchen dringend ein Kommissariat, natürlich nur mit "geistig und seelisch Stabilen" besetzt, das die Menschheit in Ober und Unter einteilt - natürlich nur die Volljährigen, die jüngeren sind sowieso Abschaum.
|
Gar keine so schlechte Idee...
...wobei natürlich eine der ersten Aufgaben dieses "Kommissariats" darin bestehen sollte, Leute zu überprüfen, die in jedem angedeuteten Zweifel an der Verantwortlichkeit und Befähigung von Personen, vorzugsweise von Jugendlichen oder Kindern sofort einen Affront gegen diese Altersgruppen sehen wollen... 
Hast Du, mein lieber Roland, schon einmal darüber nachgedacht, aus welchem Grund in Österreich die "volle Strafmündigkeit" und die "uneingeschränkte Geschäftsfähigkeit" erst mit dem Erreichen des 18. Lebensjahres zugestanden wird, bzw. zum Tragen kommt ?
Hast Du weiters schon einmal darüber nachgedacht, woran es wohl liegen könnte, daß in diese unserem Lande die "Kronenzeitung" das mit Abstand auflagenstärkste Blatt darstellt ? Daß Personen in politische Ämter gewählt werden, weil sie "so fesch" sind ? Woran es liegen könnte, daß Österreich bei vergleichenden Studien wie beispielsweise der "Pisa-Studie" immer schlechter abschneidet ? Daß in diesem Lande die katholische Kirche einen unübersehbaren Machtfaktor darstellt, Rundfunk- und Fernsehgebühren aufgrund des "Besitzes eines Empfangsgerätes" zwangsweise eingehoben werden und diverse "Kontrollpersonen" dieser einmaligen Absurdität per Gesetz legitimiert sind, Privatwohnungen zwecks "Feststellung des Vorhandenseins eines solchen" jederzeit "hausdurchsuchen" zu können ? Daß das Rauchen seit Jahren immer mehr diskriminiert wird (unter anderem mit der Behauptung, Raucher würden das "Geundheitswesen" über Gebühr belasten), ungeachtet der Tatsache, daß ebendiese "Raucher" allein durch die von ihnen bezahlte Tabaksteuer das Staatsbudget mit mehreren Milliarden Euro jährlich stützen, während Alkoholismus und öffentlicher, übermäßiger Alkoholkonsum gewißermaßen als eine "grundlegende Definition lokaler Kultur" angesehen wird ? Daß das Ergebnis eines Fußballländerspieles oder eines Skirennens die Bürger dieser Nation mehr interessiert als eine Parlamentsdebatte, in der über ihr staatsbürgerliches Leben entschieden wird ? Weshalb es in diesem Land so viele "alleinerziehende Mütter" gibt, obwohl Verhütungsmittel in jedem Supermarkt und jeder Drogerie problemlos erhältlich sind, weshalb so viele "junge Ehen" bereits nach ein oder zwei Jahren wieder geschieden werden, woan es liegen könnte, daß in einem Land, das zu den zehn wohlhabendsten der Welt zählt und einen der höchsten Lebensstandards der Welt aufweist dennoch über zehn Prozent der Bevölkerung als "arm" oder "armutsgefährdet" bezeichnet werden müßen ?
Ich könnte ja noch ein paar hundert weitere "Anregungen zum Nachdenken oder Hinterfragen" hier einstellen, mein lieber roland, aber ich will Dich für den Anfang nicht allzusehr überfordern...
Nur Eines noch : woran es wohl liegen mag, daß für Behauptungen wie die von Dir als letzte aufgestellte immer wieer Nationen und Länder mit völlig unterschiedlichen sozialen, gesetzlichen, gesellschaftlichen und kulturellen Strukturen herangezogen werden wie etwa die US of A...?
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
21.05.2011 10:56 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
Nette Geschichte, obwohl ich nicht wirklich verstehe, was Du mir damit sagen willst. 
Mag auch die Gesetzeslage etwas verwirrend, und in Deinem Fall auch ungerecht erscheinen, so leben wir nicht im Land von Dornröschen, wo man mal schnell, aber letztlich doch auch vergebens, alles was sticht, verbieten kann. Es wird also, unabhängig von allen Gesetzen und Verboten, immer Gebrauchsgegenstände geben, die man als Waffen und Mordinstrumente missbrauchen kann.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
20.05.2011 20:06 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
