 |
|
|
Wer sich über Wissenschaft äußert, obwohl er nur daran glaubt, und sie nicht versteht, ist und bleibt ein Dummschwätzer - wie leider einige hier im Forum.(Roland)
Damit sprichst Du jedem Nichtwissencshaftler eine Urteilsfähigkeit über Wissenschaft ab. Lediglich "Wissende" wissen, alle anderen bleibt der Glaube.
Das ist ziemlich starker Tobak. Es gibt genügend Wissenschaftsgläubige( mich mit eingerechnet), denen die Fähigkeit zur höheren Mathematik, Physik und Chemie fehlen; das hindert sie aber nicht daran, ein Weltbild, eine Sicht der Dinge zu haben, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen.
Ein Glaube an die Wissenschaft impliziert, dass man die Methoden des wissenschaftlichen Beweisführung anerkennt, dass man Wissenslücken nicht automatisch mit Glauben füllt, dass man einer wissenschaftlichen Revision objektiv und positiv gegenübersteht, dass man stets kritisch hinterfragend bleibt und nicht hoch motiviert an jedem SChmarrn glauben „will!, denn ein Motiv an solch widersinnige Dinge zu glauben, muss meiner Meinung vorhanden sein.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
31.07.2009 13:24 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker 
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
|
|
In gewisser Weise hat Roland recht. Wer wissenschaftliche Methoden anwendet, kann sehr schnell die pseudowissenschaftliche Spreu vom wissenschaftlichen Weizen trennen. Wenn man nun nicht die Fähigkeit hat solche Untersuchungen selbst zu machen, bleibt nur mehr über, den Wissenschaftlern zu vertrauen. Wenn man aber pseudowissenschaftliche Absurditäten verbreitet und dann auch noch keine Ahnung hat, ist man ein Dummschwätzer.
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
31.07.2009 13:45 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Roland
Bakkalaureus
Dabei seit: 05.05.2008
Beiträge: 201
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Damit sprichst Du jedem Nichtwissencshaftler eine Urteilsfähigkeit über Wissenschaft ab. |
Das tue ich in der Tat - was war gleich nochmal dein Argument dagegen?
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Lediglich "Wissende" wissen, alle anderen bleibt der Glaube. |
Aber nein, alle anderen haben in einer pluralistischen und demokratischen Gesellschaft die Möglichkeit, sich so weit zu informieren, dass sie zu "Wissenden" werden. Dass unsere Gesellschaft in diesem Sinn noch lange nicht genügend pluralistisch und demokratisch ist, ist eine andere Geschichichte, die zu beheben ich einen guten Teil meines beruflichen und privaten Lebens gewidmet habe.
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Das ist ziemlich starker Tobak. Es gibt genügend Wissenschaftsgläubige( mich mit eingerechnet), denen die Fähigkeit zur höheren Mathematik, Physik und Chemie fehlen; das hindert sie aber nicht daran, ein Weltbild, eine Sicht der Dinge zu haben, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen. |
Ein wissenschaftliches Weltbild zu haben und Wissenschaft mit unvergorenen, unverstandenen und längst widerlegten Argumenten zu kritisieren, sind zwei Paar ganz verschiedene Schuhe: die Zeit der Universalgelehrten dürfte bereits seit mehr als sechshundert Jahren vorbei sein - auch ich verstehe selbstverständlich nicht alles. Aber bevor ich eine fachfremde Kollegin mit dumpfen Glaubenssätzen kritisiere, mache ich mich lieber vorher schlau, oder ich lasse es.
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Ein Glaube an die Wissenschaft impliziert, dass man die Methoden des wissenschaftlichen Beweisführung anerkennt, dass man Wissenslücken nicht automatisch mit Glauben füllt, dass man einer wissenschaftlichen Revision objektiv und positiv gegenübersteht, dass man stets kritisch hinterfragend bleibt und nicht hoch motiviert an jedem SChmarrn glauben „will!, denn ein Motiv an solch widersinnige Dinge zu glauben, muss meiner Meinung vorhanden sein. |
Ja freilich, das ist genau meine Meinung, liebe Göttin. Als die der Weisheit kannst du diesmal leider nicht passieren - zu viele Brüche in deinem Posting. Aber wer ist schon perfekt - das nächst mal wieder, wie so oft.
__________________
Der abrahamitische Gott ist eine kranke Männerfantasie.
|
|
|
31.07.2009 22:28 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Lieber Roland, du lässt Entscheidendes unter dem Tisch fallen, nämlich auf den Satz davor, auf den ich mich bezog, der da lautet:
„Wer sich über Wissenschaft ä u ß e r t, obwohl er sie nicht versteht, ist und bleibt ein Dummschwätzer“
Meinst Du das allgemein oder lediglich auf die Postings von hellmoto bezogen?
Jedermann darf sich äußern, urteilen aber nur der Wissenschaftler….ist das so?
Ich frage mich, ob man nicht trotz mangelnder Fachkenntnisse dennoch ein Gefühl, eine Intuition, vielleicht auch Erfahrung infolge langjähriger Beschäftigung mit wissenschaftlichen Themen entwickeln kann, um sich ein Urteil über Wissenschaft(insbesondere Naturwissenschaft) erlauben kann oder darf. Nicht in mathematischen Details natürlich , aber vom Grundprinzip her. Kann man nicht lernen zu unterscheiden was realistisch ist und was nicht? Was prinzipiell möglich wäre und was eher Wunschdenken entspricht? UFO- Glaube, Kornkreise, grüne Männchen….
Bedeutet „Wissen“ denn wirklich nur spezielles Fachwissen? – wenn dem so ist, werde ich mir nie wieder eine Meinung, ein Urteil über sämtliche Themen, die nicht mein spezielles Fachwissen betreffen, erlauben können, denn ich gestehe, dass ich zwar liebend gerne Astronomie studiert hätte, aber mir die Grundvoraussetzung, nämlich mathematische Begabung fehlt. Eine Begabung kann man sch in keiner Gesellschaft zueigen machen, darin irrst du, Roland. Die Möglichkeit zur Information darüber wird nie über ein Erwerben über das Populärwissenschaftliche hinausgehen.
Dann noch…mein nickname soll nur mein Streben nach Weisheit andeuten, man kann sich ihr lediglich asymptotisch nähern, sowohl was die Grenzen der persönlichen Möglichkeiten, als auch das schier unerschöpfliche und zunehmende Wissen der Menschheit angeht. Perfektion strebe ich nicht an; sie bliebe unanfechtbar, unwidersprochen und stünde nicht zur Diskussion- wie langweilig!
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
01.08.2009 10:24 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
|
|
Die Fragestellung möchte ich auf ein allgemeineres Niveau heben. Wer kann sich überhaupt ein Urteil über einen Sachverhalt erlauben?
Wenn ich über dich eine Aussage treffe und behaupte du wärst unstet, kratzbürstig und rothaarig, könntest du leicht sagen, dass ich überhaupt nichts über dich weiß und daher jedwede Aussagen von mir über deine Person aus der Luft gegriffen sind.
Dieselbe Argumentation trifft auch auf die Wissenschaft zu. Wer keine Ahnung von der Materie hat, muss sich gefallen lassen, dass man seine Aussagen über wissenschaftliche Vorgänge nicht ernst nimmt. Die Aussage "Ich kenne mich nicht aus, weiß aber etwas und ihr müsst mir glauben" ist erstens in sich schon eigenartig und zweitens nicht selten. Hunderte Spintisierer meinen eine Raumkraft, eine Geisterwelt, eine Medizin oder das perpetuum mobile gefunden zu haben.
Wen wundert es, dass wir Wissenschaftler uns in 2 Kategorien gespalten haben. Die erste Gruppe, die sich fast nur mit solchen Behauptungen herumschlagen und die Scharlatane entlarven. Und die zweite Gruppe, welche sich von diesen Scharlatanen nicht behindern lassen wollen und gleich blockieren.
Man muss bei dieser Problematik auch noch bedenken, dass ein ausgebildeter Wissenschaftler bei vielen Scharlatanerien sofort erkennt, dass da keine Wissenschaft dahintersteckt. Bei der Behauptung der Plasmahülle um den Menschen ist das der Fall. Es wäre so ähnlich, wie wenn jemand behauptet, wir wären von einer blauen Farbe umgeben und dann beleidigt ist, wenn mann darüber milde lächelt. Wenn er dann Unterwasserfotos zeigt und darauf alles blau in blau ist, wird man trotzdem weiter lächeln.
Nun ist es so, dass man für manche Behauptungen wissenschaftlich ausgebildet sein muss, um zu "sehen", dass eine Aussage Humbug ist. Dabei ist es gar nicht notwendig, eine Koryphäe zu sein, es reicht oft die normale Schulbildung. Aber wenn selbst diese Verweigert wird, sind wir Wissenschaftler auch nicht bereit weiter zu diskutieren und schleudern dem Diskutanten ein "lernen s´ Physik" entgegen.
Dabei ist es für uns auch nicht leicht, auf dem Gebiet einer anderen Wissenschaft eine Aussage zu treffen. Wenn ich über Biologie oder Physik etwas sage, muss mir klar sein, dass das nicht mein Gebiet ist. Ich muss mich intensiv darüber informieren, um die Aussage zu untermauern. Tu ich das nicht, bin ich in derselben Situation wie jeder Laie.
Aber prinzipiell ist es mir wie jedem anderen möglich die die Aussagen eines Wissenschaftlers zu überprüfen und vielleicht auch zu widerlegen. Es ist schon oft passiert, dass Wissenschaftler zugeben mussten, dass sie Unrecht hatten. Es kann sein, dass sie eine eingeschränkte Datenbasis hatten, falsche Schlüsse zogen oder schlicht logen. Aber die Methode der Wissenschaft, Theorien mit Hilfe von empirischen, wiederholbaren Daten zu beurteilen, wird immer bestehen bleiben.
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
01.08.2009 12:19 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
|
Hihi, kratzbürstig trifft als einziges zu. 
Diese Vermutung hast du aufgrund meiner Postings, insofern „weißt“ du doch einiges über mich.
Nochmals, bitte meine Frage nicht auf Scharlatanerie, Spinner, Spiritisierer oder ähnliches zu beziehen, da rennst du offene Türen bei mir ein.
Meine Fragen bezogen sich eben auf dieses allgemeinere Niveau, nämlich NUR auf die Wissenschaft.
So einfach ist es für den Laien nicht immer, wenn man eben nicht das mathematisch-physikalische Rüstzeug besitzt, sich eine Meinung zu bilden, denn auch innerhalb der Wissenschaft gibt es umstrittene Theorien und Thesen.
Als Nichtwissenschaftlerin „glaube“ ich dennoch Scharlatanerie zu erkennen, aber innerhalb wissenschaftlicher Kontroversen bleibt mir aber das „Wissen“- und erkennen können versagt.
Die Inflationstheorie ist nicht bewiesen, aber ein gutes Modell, mit der sich die Diskrepanzen der Entwicklung des Universums erklären lassen.
Sie tangiert nicht das Tabu der Überlichtgeschwindigkeit, da Licht zu dieser Zeit noch nicht existierte und die Ausdehnung des Raumes um den Faktor 10 hoch 90 mal Lichtgeschwindigkeit postuliert wird…vom Tennisball zum Fussball.
Nun bricht aber der Physiker Jao Magueijo mit diesem Tabu und erklärt witzig, dass Lichtgeschwindigkeit keine universelle Konstante ist….nicht zu jeder Zeit.
Um eine der beiden Theorien als Humbug zu identifizieren(vielleicht beide richtig oder beide falsch) muss ich eine Koryphäe sein, Schulwissen allein genügt nicht.
Insofern ist es mir nicht möglich, Aussagen von Wissenschaftlern zu überprüfen oder zu widerlegen; des Öfteren tun sich damit auch Wissenschaftler schwer, vor allem mit Theorien, die sich eben nicht wiederholen lassen oder schwierig zu beweisen sind.
Mein Wissen kann nur ein Sekundärwissen und mitunter, wie du richtig bemerkst, nur ein Glaube gewesen sein. Auch hierin sind wir einer Meinung.
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
01.08.2009 13:35 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Hihi, kratzbürstig trifft als einziges zu.
Diese Vermutung hast du aufgrund meiner Postings, insofern „weißt“ du doch einiges über mich. |
Nein, ich habe einfach willkürlich Eigenschaften aufgezählt, die mir eingefallen sind.
Nochmals, bitte meine Frage nicht auf Scharlatanerie, Spinner, Spiritisierer oder ähnliches zu beziehen, da rennst du offene Türen bei mir ein.
Meine Fragen bezogen sich eben auf dieses allgemeinere Niveau, nämlich NUR auf die Wissenschaft.
So einfach ist es für den Laien nicht immer, wenn man eben nicht das mathematisch-physikalische Rüstzeug besitzt,
[...]
Um eine der beiden Theorien als Humbug zu identifizieren(vielleicht beide richtig oder beide falsch) muss ich eine Koryphäe sein, Schulwissen allein genügt nicht.[/quote]
Wissenschaftliche Theorien in bewährt und widerlegt einzuordnen ist was für Wissenschaftler. Diejenigen, die widerlegte Theorien aufstellen sind ebenfalls Wissenschaftler. Es gehört zum Wesen der Wissenschaft, dass Theorien im Wettstreit stehen.
Aber die meisten Behauptungen der Scharlatane widerspricht ganz einfachen und grundlegenden Prinzipien. Es reichen deshalb oft logisches Denken und etwas Allgemeinwissen aus, um sie zu entlarven. Wir haben z. B. einen Thread über die indische Medizin Ayurveda. Jeder weiß, dass die Evolution uns dazu getrimmt hat, alles unbrauchbare auszuscheiden. Wie kommen dann Leute darauf, dass Schieße und Urin von Kuh, Ziege und Elefant eine Medizin sein können? Ayurveda wird ja so hoch gelobt bei alten naiven Anhängern der alternativen Medizin. Die Eigenharntherapie aus Afrika und die tibetische Medizin mit der hochwirksamen Scheiße des Dalai Lama fallen unter dieselbe Kategorie.
Und nochmal die Theorie von einem Plasma um uns ist so was von lächerlich. Ebensogut könnte ich die Leute mit Rauch einhüllen und wenn sie dann so richtig schwarz sind, behaupten, dass wir alle von Russ umgeben sind. Ich meine der Blödsinn ist so offensichtlich.
Und dann das ganze Gelabber über angebliche Erdstrahlen, Elektrosmog, Feng Shui, Nahtoderfahrung, Außerkörpererfahrung, Telepathie, Astrologie usw. Esodreck und sonst nichts.
Erdstraheln sind mit den empfindlichsten Geräten nicht nachzuweisen, aber sie beeinflussen einen ganzen Menschen. Das wäre ungefähr so, wie wenn jemand sagt, dass er den Staub nicht bewegen kann, aber den Berg verrücken wäre kein Problem. Da braucht man keine wissenschaftliche Ausbildung.
Elektrosmog ist ein weiteres Beispiel. Wir sehen Licht, dass einige Millionenfach energiereicher als die Wellen, welche von den Elektrogeräten ausgestrahlt wird, ist. Ja selbst, wenn wir uns die Hände am Ofen wärmen ist die Energie millionenfach größer als der sogenannte Elektrosmog. Dabei rede ich gar nicht von einem Sonnenbad, dass von vielen Alternativen als natürlich und damit gesund angesehen wird. Hier reichten die grundlegensten Kenntnisse über Licht aus, um die Absurdität zu erkennen, wenn mit angsterfüllter Miene über Elektrosmog gesprochen wird.
Astrologie ist auch ein Beispiel. Es sollte jedem Klar sein, dass jeder Kieselstein in 4 km Entfernung mehr Einfluss auf irgendetwas hat, als die Planeten. Noch immer glauben Menschen an diesen Humbug.
Es ist einfach erschreckend, wie Leute den Scharlatanen anhängen.
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
01.08.2009 16:13 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
hellomoto
Besserwisser/in
Dabei seit: 16.07.2009
Beiträge: 20
|
|
| Zitat: |
Originally posted by Pallas Athene
Nun bricht aber der Physiker Jao Magueijo mit diesem Tabu (Inflationstheorie, ein Modell, die Diskrepanzen der Entwicklung des Universums behandelt; tangiert nicht das Tabu der Überlichtgeschwindigkeit) und erklärt witzig, dass Lichtgeschwindigkeit keine universelle Konstante ist….nicht zu jeder Zeit.
Um eine der beiden Theorien als Humbug zu identifizieren(vielleicht beide richtig oder beide falsch) muss ich eine Koryphäe sein, Schulwissen allein genügt nicht.
Insofern ist es mir nicht möglich, Aussagen von Wissenschaftlern zu überprüfen oder zu widerlegen; des Öfteren tun sich damit auch Wissenschaftler schwer, [...]. Mein Wissen kann nur ein Sekundärwissen und mitunter, wie du richtig bemerkst, nur ein Glaube gewesen sein. Auch hierin sind wir einer Meinung. |
Endlich jemand Vernünftiger, die (zufällig?) meine Ausgangssituation versteht.
Der "Skeptiker", der ja selbstbehauptend über das Rüstzeug zur Widerlegung von bestimmten Erkenntnissen (siehe oben) verfügt, könnte ja (vorausgesetzt er machte sich die Mühe und beziehte sich auf die Information der angeführten Links und nicht meine laienhafte "Zusammenfassung") sehr viel "Mystik" für uns Dummköpfe zerbröseln. Ich weiß jetzt schon, er wird behaupten, das habe er schon längst getan... nun, für meinen Teil nicht befriedigend. Ergo führt die Debatte für mich jetzt nirgends hin.
| Zitat: |
Originally posted by Skeptiker
Und nochmal die Theorie von einem Plasma um uns ist so was von lächerlich. Ebensogut könnte ich die Leute mit Rauch einhüllen und wenn sie dann so richtig schwarz sind, behaupten, dass wir alle von Russ umgeben sind. Ich meine der Blödsinn ist so offensichtlich.
Und dann das ganze Gelabber über angebliche Erdstrahlen, Elektrosmog, Feng Shui, Nahtoderfahrung, Außerkörpererfahrung, Telepathie, Astrologie usw. Esodreck und sonst nichts. |
Ein bißchen schmunzeln muss ich, wenn ich das lese. Das scheint dich recht zu erregen. 
In einem von dir aufgeführten Punkt widerspreche ich dir: Telepathie passiert. Und zwar ständig.
Betrachte das als Axiom: Noch nie von jemand ein gutes Gefühl "gekriegt"? Noch nie den Telefonhörer abgenommen und den berühmten Satz gesagt: "Gerade habe ich an Sie/Dich gedacht..."
Niemals deiner Geliebten in die Augen gesehen und eines der befriedigendsten, schönsten, zärtlichsten Gefühle wahrgenommen, nach denen eigentlich alle lechzen und gieren, Sehnsucht verspüren?
Nein? OK. Tut mir leid. Vielleicht helfen Pillen, um die bestimmten Hormone auszuschütten, die notwendig sind, damit man "verliebt" ist. Die eben diese bestimmte Synapsen "massieren" oder eben jene ganz bestimmten Querverbindungen herstellen etc.
Oder möglicherweise ist es ein bestimmter Duft? Eventuell findet ein Parfümist noch den Weg "Liebes-Alchimie" zu realisieren. Möglicherweise gibt's nächstes Monat den "Love"-Drink, der in deinem Körper alle Vorgänge in Gang setzt, damit du die Wonne pur bist und jedem in Liebe um den Hals fällst. Kriege wären damit dann wohl abgeschafft. Hurra!
Und versuch' mir bitte nicht weis zu machen, Gefühle könne man nicht übertragen. Denn dann muss ich dich auslachen.
|
|
|
04.08.2009 10:43 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
wgroiss
Dozent/in
Dabei seit: 24.07.2008
Beiträge: 833
Herkunft: Österreich
|
|
| Zitat: |
Original von hellomoto
Und versuch' mir bitte nicht weis zu machen, Gefühle könne man nicht übertragen. Denn dann muss ich dich auslachen. |
:hans:
Selbstliebe ist nicht übertragbar!
__________________
Religiöser Wahn ist eine psychische Krankheit die zum Tode führen kann.
|
|
|
04.08.2009 11:13 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
hellomoto
Besserwisser/in
Dabei seit: 16.07.2009
Beiträge: 20
|
|
| Zitat: |
Originally posted by Roland
Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft ist der, dass du wissenschaftliche Theorien nicht glauben musst - du kannst immer und prinzipiell anfangen sie kritisch zu hinterfragen, und je kritischer du das machst, um so klarer werden dir die Zusammenhänge werden. Wenn du dasselbe mit pseudowissenschaftlichem Dumpfsinn machst, zerbröselt er sehr schnell. |
Es ist schon recht mühsam stellenweise Beiträge zu posten, da hier wohl so manche(r) eine leider präpotente Art an den Tag legt, was die untergriffigen Kommentare zeigen. Steigt's jetzt mal wieder runter von mir und lasst es bröseln!
GDV wird als "Messinstrument" in der Forschung/in Untersuchungen angewendet: (Beispiele)
Wirkungen von GSM-Sendeanlagen auf den Menschen
First Results with the Gas Discharge Visualisation (GDV) Method(Kirlian Photography) to assess the Inner Quality of Apples
Time dynamics of the gas discharge around drops of liquids
und in vielen russischen Artikeln/Arbeiten, die ich leider nicht lesen kann.
GDV wird ausführlich erklärt in
120. Bundzen PV, Zagrantsev VV, Korotkov KG, et al.: Comprehensive bioelectrical analysis of
mechanisms of the alternative state of consciousness. Hum Physiol 2000;26:558-566.
121. Bundzen PV, Korotkov KG, Unestahl LE: Altered states of consciousness: review of
experimental data obtained with a multiple techniques approach. J Altern Complement Med
2002;8:153-165.
122. Korotkov K: "Human energy field study with GDV bioelectrography." St. Petersburg:
Backbone Publishing Company, 2002.
123. Korotkov KG, Popechitelev EP: [Method for gas-discharge visualization and automation of
the system of realizing it in clinical practice]. Med Tekh 2002:21-25.
124. Bell IR, Lewis DA, 2nd, Brooks AJ, et al.: Gas discharge visualization evaluation of
ultramolecular doses of homeopathic medicines under blinded, controlled conditions. J Altern
Complement Med 2003;9:25-38.
125. Dobson P, O'Keefe E: Research into the efficacy of the gas discharge visualisation technique
as a measure of physical and mental health. http://www.kirlian.org/gdvresearch/
experiments/paul-elena/ref.html 2004.
126. Korotkov K, Williams B, Wisneski LA: Assessing biophysical energy transfer mechanisms in
living systems: the basis of life processes. J Altern Complement Med 2004;10:49-57.
127. Hacker GW, Pawlak E, Pauser G, et al.: Biomedical evidence of influence of geopathic zones
on the human body: scientifically traceable effects and ways of harmonization. Forsch
Komplementarmed Klass Naturheilkd 2005;12:315-327.
128. Korotkov KG, Bundzen PV, Bronnikov VM, Lognikova LU: Bioelectrographic correlates of the
direct vision phenomenon. J Altern Complement Med 2005;11:885-893.
Quelle: Wirkungen von GSM-Sendeanlagen auf den Menschen
W Forschungsprojekt, L Salzburg - ezu.at
Wenn "das" alles Schrott ist, und mir jemand plausibel macht, dass das so ist, dann reihe ich mich gerne "bei euch" ins Glied
|
|
|
31.07.2009 14:07 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
|
|
| Zitat: |
Original von hellomoto
| Zitat: |
Originally posted by Roland
Der Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft ist der, dass du wissenschaftliche Theorien nicht glauben musst - du kannst immer und prinzipiell anfangen sie kritisch zu hinterfragen, und je kritischer du das machst, um so klarer werden dir die Zusammenhänge werden. Wenn du dasselbe mit pseudowissenschaftlichem Dumpfsinn machst, zerbröselt er sehr schnell. |
Es ist schon recht mühsam stellenweise Beiträge zu posten, da hier wohl so manche(r) eine leider präpotente Art an den Tag legt, was die untergriffigen Kommentare zeigen. Steigt's jetzt mal wieder runter von mir und lasst es bröseln! |
Rekapitulation: du bist kein Ingenieur. Roland (Physiker) und ich (Chemiker) sind Wissenschaftler. Da klingt der Vorwurf der Präpotenz präpotent.
| Zitat: |
Original von hellomoto
GDV wird als "Messinstrument" in der Forschung/in Untersuchungen angewendet: (Beispiele)
Wirkungen von GSM-Sendeanlagen auf den Menschen
First Results with the Gas Discharge Visualisation (GDV) Method(Kirlian Photography) to assess the Inner Quality of Apples
Time dynamics of the gas discharge around drops of liquids
und in vielen russischen Artikeln/Arbeiten, die ich leider nicht lesen kann.
GDV wird ausführlich erklärt in
120. Bundzen PV, Zagrantsev VV, Korotkov KG, et al.: Comprehensive bioelectrical analysis of
mechanisms of the alternative state of consciousness. Hum Physiol 2000;26:558-566.
121. Bundzen PV, Korotkov KG, Unestahl LE: Altered states of consciousness: review of
experimental data obtained with a multiple techniques approach. J Altern Complement Med
2002;8:153-165.
122. Korotkov K: "Human energy field study with GDV bioelectrography." St. Petersburg:
Backbone Publishing Company, 2002.
123. Korotkov KG, Popechitelev EP: [Method for gas-discharge visualization and automation of
the system of realizing it in clinical practice]. Med Tekh 2002:21-25.
124. Bell IR, Lewis DA, 2nd, Brooks AJ, et al.: Gas discharge visualization evaluation of
ultramolecular doses of homeopathic medicines under blinded, controlled conditions. J Altern
Complement Med 2003;9:25-38.
125. Dobson P, O'Keefe E: Research into the efficacy of the gas discharge visualisation technique
as a measure of physical and mental health. http://www.kirlian.org/gdvresearch/
experiments/paul-elena/ref.html 2004.
126. Korotkov K, Williams B, Wisneski LA: Assessing biophysical energy transfer mechanisms in
living systems: the basis of life processes. J Altern Complement Med 2004;10:49-57.
127. Hacker GW, Pawlak E, Pauser G, et al.: Biomedical evidence of influence of geopathic zones
on the human body: scientifically traceable effects and ways of harmonization. Forsch
Komplementarmed Klass Naturheilkd 2005;12:315-327.
128. Korotkov KG, Bundzen PV, Bronnikov VM, Lognikova LU: Bioelectrographic correlates of the
direct vision phenomenon. J Altern Complement Med 2005;11:885-893.
Quelle: Wirkungen von GSM-Sendeanlagen auf den Menschen
W Forschungsprojekt, L Salzburg - ezu.at
Wenn "das" alles Schrott ist, und mir jemand plausibel macht, dass das so ist, dann reihe ich mich gerne "bei euch" ins Glied
|
Wenn in diesen Artikeln behauptet wird, dass den Menschen ein Plasma umgibt, hab ich das schon längst gemacht. Ein einfacher Versuch, ein eindeutiges Ergebnis.
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
31.07.2009 14:33 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
hellomoto
Besserwisser/in
Dabei seit: 16.07.2009
Beiträge: 20
|
|
| Zitat: |
Original von Skeptiker
Rekapitulation: du bist kein Ingenieur. Roland (Physiker) und ich (Chemiker) sind Wissenschaftler. Da klingt der Vorwurf der Präpotenz präpotent. |
Und das wäre ein Freikarte für euch Pappnasen überheblich gegenüber anderen zu sein? Ich glaube ich höre nicht ganz richtig. Pizzabäcker bin ich nicht. OKOK. Ich würde sagen, von meiner Seite war es vorerst das letzte Posting. Eure beiden Meinungen (und die anderer natürlich) würde ich sagen, kenne ich jetzt wohl.
|
|
|
31.07.2009 18:20 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Fritz the Cat
Hauptschüler/in
Dabei seit: 24.06.2008
Beiträge: 14
Herkunft: Aus dem Dreck der kaputten Sterne
|
|
Argumente verwenden, bitte keine Schimpfworte.
Der Moderator
__________________
----------------------------------
Ärgert dich dein Auge, so reiß es aus, ärgert dich deine Hand, so hau sie ab, ärgert dich deine Zunge, so schneide sie ab, und ärgert dich deine Vernunft, so werde katholisch.
(Heinrich Heine, dt. Dichter, 1797-1856
|
|
|
31.07.2009 19:35 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Skeptiker
Professor/in+
Dabei seit: 27.09.2007
Beiträge: 1.137
Herkunft: Wen interessiert´s?
|
|
| Zitat: |
Original von hellomoto
| Zitat: |
Original von Skeptiker
Rekapitulation: du bist kein Ingenieur. Roland (Physiker) und ich (Chemiker) sind Wissenschaftler. Da klingt der Vorwurf der Präpotenz präpotent. |
Und das wäre ein Freikarte für euch Pappnasen überheblich gegenüber anderen zu sein? Ich glaube ich höre nicht ganz richtig. Pizzabäcker bin ich nicht. OKOK. Ich würde sagen, von meiner Seite war es vorerst das letzte Posting. Eure beiden Meinungen (und die anderer natürlich) würde ich sagen, kenne ich jetzt wohl. |
Die Behauptung, wir wären von einem Plasma umgeben, entbehrt derart jeder Grundlage, dass man nicht viel Wissenschaftler sein muss, um zu sehen, das davon nichts zu sehen ist.
Wenn du dann meinst einen schwindlichen Pseudowissenschaftler als Autorität aufpflanzen zu müssen, dann können wir dir nur sagen, dass wir genug an Verstandeskraft verfügen, beurteilen zu können, dass hier unwissenschaftlich vorgegangen wir.
Eine Entladung auf einer Spitze, welche durch eine hohe Spannung erzeugt wird, wird als Plasma das uns umgibt verkauft. Es gibt Zauberkunststücke, vor denen ich mehr Respekt habe. Jedenfalls fehlt mir jeglicher Respekt vor Leuten, die mich für dumm verkaufen wollen. Scharlatanen gegenüber bin ich respektlos und zeige, dass ich nichts von ihnen halte, den sie halten auch nichts von mir. Wenn ich dann arrogant, präpotent und herablassend wirke, dann ist es so weil ich es bewusst bin. Ich habe viel zu lange und viel zu viel alle möglichen Wissenschaften in mich hineingesogen, als dass ich mich auf das Niveau von Scharlatanen herabsteige.
Wenn du lieber den Scharlatanen nachhängst, ist das seine Sache. Dir gewidmet: "Wer nichts weiß, muss alles glauben" Marie von Ebner-Eschenbach
__________________
Zweifel schützt vor Lügen
|
|
|
31.07.2009 20:04 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
Physiker: Es gibt nichts in der Physik, was gegen die jüdische-christliche Gottesvorstellung und ihr Wirken sprechen würde!
Fragesteller (womöglich mit humanistischer Bildung): Trifft das nicht auch auf Zeus und den griechischen Götterhimmel zu?
Physiker: Vermutlich, aber ich bin mit der jüdisch-christlichen Religion (Mythologie) aufgewachsen, und habe mich nie mit den Griechen befasst. 
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
__________________
Auszeichnungen:
|
|
|
31.07.2009 20:32 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Verena334
Volksschüler/in
Dabei seit: 28.07.2009
Beiträge: 2
|
|
Also ich hab persönlich erlebt, dass Geisteheilen hilft und auch wirklich wirkt. Ich war zuerst selbst skeptisch, aber meine Mama hat mich zu einer Geistheilerin gebracht.
Ich hatte eine starke Skoliose ( durch Röntgenbilder bewiesen). Meine Wirbelsäule machte eine Kurve und ich bekam schon einen leichten Buckel (und das mit 20 Jahren).
Naja jedenfalls hat mich diese Frau geheilt. Wir waren danach nochmal röntgen - die Wirbelsäule war gerade. Mittlerweile hat sich der kleine Buckel auch schon wieder vollständig zurück gebildet.
Ich werde ihr ewig dankbar sein dafür.
|
|
|
28.07.2009 22:47 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
LibrePenseur
Bakkalaureus
Dabei seit: 24.12.2008
Beiträge: 181
Herkunft: www.jump-der-film.at
|
|
Sorry, aber mich erinnert dieser thread an das Leben des Brian....
http://de.wikipedia.org/wiki/Leben_des_Brian
http://www.youtube.com/profile?user=MontyPython&view=videos
Ein Sehbeeinträchtigter glaubt von Brian geheilt zu sein und schreit laut: "Ich kann wieder sehen" und fällt in eine Grube.
Und klar kann der eine oder andere GH auch heilen, da es auch etwa einen "psychologischen" Plazeboeffekt gibt oder der GH auch einige Semester Medizin studiert hat oder er hat dir einfach Tipps zur geraden Haltung gegeben...ich glaub Schwimmen könnte da auch helfen.
__________________
"What progress we are making. In the Middle Ages they would have burned me. Now they are content with burning my books." Sigmund Freud
"LET THY FOOD BE THY MEDICINE AND THY MEDICINE BE THY FOOD" Hippokrates
|
|
|
31.07.2009 22:37 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
Verena334
Volksschüler/in
Dabei seit: 28.07.2009
Beiträge: 2
|
|
Sie hat mir weder Tipps gegeben, noch Medizin studiert. Sie hat mich nicht einmal berührt.
Die ganze Geistheilung dauerte 5 Sekunden.
Ich hab medizinische Beweise, dass es gewirkt hat. Nämlich ein Röngtenbild vorher und ein Röngtenbild nacher.
Als ich vorher beim Orthopäden war wurde mir empfohlen, dass ich Turnen sollte und Einlagen nehmen sollte.
Mir wurde außerdem gesagt, dass ich früher oder später einen Buckel bekommen werde.
Ich war 2 Tage nach dem Geistheilen beim Röntgen und es war NICHTS mehr zu sehen von der Skoliose. Der Arzt hat mich gefragt, wieso ich zum Röngten komme...
Da kann mir keiner erzählen, dass das Placebo ist oder Tipps sind.
Kann mir nicht vorstellen, dass durch Placebo die WS gerade wird...
Glaub was du willst. Ich weiß dass sie es kann. Allein das ist wichtig.
und dass Schwimmen hilft weiß ich schon lange...
Nur brauch ich das nicht mehr weil ich keine Skoliose mehr habe!!
lg
|
|
|
07.08.2009 15:42 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
LibrePenseur
Bakkalaureus
Dabei seit: 24.12.2008
Beiträge: 181
Herkunft: www.jump-der-film.at
|
|
Es gibt halt auch Leute, die glauben etwas zu können. Außerdem hat sie vielleicht ein Teilstudium Veterinärmedizin oder Humanbiologie.
Sigmund Freud hat sich auch mit dem Phänomen der "Hysterie" auseinandergesetzt. Dabei äußern sich z.B. unterdrückte psychologische Probleme in Form von physischen Gebrechen, die (auch)? eben durch Psychoanalyse geheilt werden können.
__________________
"What progress we are making. In the Middle Ages they would have burned me. Now they are content with burning my books." Sigmund Freud
"LET THY FOOD BE THY MEDICINE AND THY MEDICINE BE THY FOOD" Hippokrates
|
|
|
07.08.2009 16:50 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
|
|
ich würde in dem zusammenhang nicht auf freud zurückgreifen. freud ist auch ein ziemlicher esoteriker, gerade auch in seinem hysteriebegriff. und psychoanalyse… tschuldigung, da muß ich mich auf k. kraus beziehen: psychoanalyse ist die krankheit für deren behandlung sie sich hält.
psychosomatik ist wohl eine modernere denkvariante.
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
07.08.2009 18:43 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
