 Wie erklaerst du unsere Existenz am besten ? |
landlerin
Forscher/in
Dabei seit: 18.09.2009
Beiträge: 1.471
Herkunft: NÖ
 |
|
Du stellst also hier in den Raum dass Menschen welche an keinen Gott glauben, weder Anstand noch Gewissen haben, nicht zum Lieben fähig sind usw.? Manche Diktatoren waren Athestisten, aber wie viele Menschen wurden aus "christlicher Nächstenliebe" umgebracht? Es formieren sich immer öfter Gruppen von "Gotteskämpfern", und das nicht nur im Islam, sondern auch im christlichen Glaubensbereich, wie vor kurzem berichtet, auch in Afrika und den USA. Also diese würden, wenn sie an keinen Gott glauben würden, wohl kaum jemanden in dessen Namen umbringen wollen.
Und wo stehts unter anderem, dass man das tun soll? Im AltenTestament der Bibel wo Gott selber befiehlt.....
Achherrje und ohmeingott, was kann man jenen welche nicht denken alles einreden.
landlerin
|
|
31.03.2010 08:33 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
|
|
leute, die sich auf ein buch verlassen und dort nach gut und böse gehen, stehen in ihrer moralentwicklung auf dem niveau von kindern. es gibt eine autorität, einen haufen regeln und wer sich nicht daran hält, wird bestraft.
das ist weder moral noch ethik, das ist einfach nur primitivität.
aber wenn wir gerade von primitiv reden….
ab sofort hat mir meine freundin nicht mehr zu widersprechen, denn bekanntlich schweige das weib in der gemeinde. wenn sie noch ein wort sagt, übe ich mein züchtigungsrecht aus.
ich gehe hin und erschlage ganze volksstämme, was gehen mich schließlich menschenwürde und moral an, wenn es um land geht. die midianiter haben eben pech gehabt.
danach zünde ich die devotionalienstände vor unserer wallfahrtkirche an und verprügle die händler, die dort marienbildln feilbieten. jedwege beschwerde bitte an einen gewissen herrn jeshua ben pandera, derzeit leider tot.
und schlußendlich gehe ich meine bekannte steinigen, die sich scheiden hat lassen und folglich in ehebruch lebt mit ihrem neuen freund. das darf ich, weil ich wie schon erwähnt unbefleckt empfangen und sündenlos bin. ich darf soviele steine werfen, wie ich will.
ah ja, als ps: richard dawkins, geschichten vom ursprung des lebens. sollte sogar für biologische nackerpatzl wie dich lesbar sein.
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
31.03.2010 10:45 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Qwert 
Magister/ra
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 283
Herkunft: Wien
|
|
| Zitat: |
Original von Zsidkenu
Frage dich jetzt selbst : bist du sicher, deine Antworten sind wissenschaftlich, beweisbar, richtig, oder glaubst du, es koennte sich vermutlich so abgespielt haben, wie du geantwortet hast ? Zeigen deine Antwort mehr oder weniger glauben als derjenige, welcher antwortet, Gott machte alles ?
|
Jeder, aber schon jeder absolut ernsthafte Wissenschaftler wird zugeben, dass die Ergebnisse seiner und aller Wissenschaften in letzter Konsequenz nicht beweisbar sind!
Auf guten Hypothesen aufgerichtete Wissenschaftsgebäude ohne ultimatem Wahrheitsanspruch Und oft sogar ohne beweisbarem Wirklichkeitsanspruch.
Was zu exorbitanten Geldausgaben führt wie beim LHC, um verbissen mit fremdem Kapital die postulierte Wirklichkeit mit auswertbaren Ergebnissen zu untermauern.
Auch ernsthafte wissenschaftlich agierende Atheisten erklären auf ihren Atheismus angesprochen, dass er "wissenschaftlich" gesehen eigentlich "nur" Agnostik - also "Nichtwissen"- ist. Und nicht mehr.
Oder auf der Gefühlsebene: Die Empfindung, dass es keinen Gott gibt. Nur Gefühl, nichts mehr.
siehe auch Stellungnahme zur Religion: http://www.gwup.org/infos/themen-nach-ge...immung-religion
Hallo atlanta
Das, was Du hier - zu Recht! - anprangerst, ist nicht ein Problem des Theismus, oder noch besser Panentheismus, sondern die furchtbaren Probleme der menschengeschaffenen (Macht-)Regeln und Kirchenkonzepte.
"Die Geschehnisse seit Moses und noch ärger, alles das, was die professionelle römische Religionswelt und ihre Ableger unter Missachtung des Gebots "Du sollst den Namen des Herrn nicht missbrauchen" einem personifizierten Gottesprinzip in die Schuhe schieben wollte, wurde von einem Gott offensichtlich nicht angenommen.
Wäre ja nur zu logisch, denn die angeblich gottgefälligen Glaubenshandlungen ab 313/325 (Kaiser Konstantin/Nicäa) über zB. die Kreuzzügen und weitere "Glaubenskriege" mit Gottes Namen missbrauchenden Feldherrn bis ins 21. Jahrhundert - und deren Ergebnisse für die Menschen - zeigen doch ganz eindeutig, dass hier kein Gott im Spiel ist. Weder durch eine "huldvolle" gnädige Duldung, noch durch aktive "Mithilfe" bei einer der Kampfparteien.
Im Gegenteil: Wie zB. die "gottgefälligen" Kreuzzüge etc. ausgegangen sind, wäre eher ein Beweis für gegen das Christentum gerichtetet Gotteseinflüsse."
Aus "Klerikaler Machtwahn etc..." http://members.aon.at/flug.fiala/Rechtfe...slehre_tot.html
__________________
Besser ein hoher IQ-Wert als ein hoher Promille-Wert 
|
|
|
31.03.2010 11:02 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
Auch ernsthafte wissenschaftlich agierende Atheisten erklären auf ihren Atheismus angesprochen, dass er "wissenschaftlich" gesehen eigentlich "nur" Agnostik - also "Nichtwissen"- ist. Und nicht mehr.
Oder auf der Gefühlsebene: Die Empfindung, dass es keinen Gott gibt. Nur Gefühl, nichts mehr.(Quert)
Auch ernsthaft religiös agierende Theologen erklären auf ihren Glauben angesprochen, dass er „wissenschaftlich“ gesehen nur „Gnostik“- also „Nichtwissen“ ist. Und nicht mehr.
Oder auf der Gefühlsebene: Die Empfindung, dass es einen Gott gibt. Nur Gefühl, nichts mehr.
Da Agnostker und Atheisten ihr Wissen und gegebenenfalls revidiertes und auch erweitertes Wissen immer wieder in ihr Weltbild miteinbeziehen, die Dynamik der Evolution einem statischen von irgendeinem Dingsbums vorgegegebenen Universum vorziehen, kommen sie nicht in den Versuch, sich auf Gefühle zu verlassen. Hingegen kann keine Religion von sich behaupten, sich auf irgendetwas anderes zu beziehen als auf Glauben.
PA
__________________
Atheismus ist frei von Religionssek(k)(t)iererei
|
|
|
31.03.2010 12:28 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Zsidkenu
Besserwisser/in
Dabei seit: 25.03.2010
Beiträge: 23
Themenstarter 
|
|
| Zitat: |
Originally posted by atlana
leute, die sich auf ein buch verlassen und dort nach gut und böse gehen, stehen in ihrer moralentwicklung auf dem niveau von kindern. es gibt eine autorität, einen haufen regeln und wer sich nicht daran hält, wird bestraft.
das ist weder moral noch ethik, das ist einfach nur primitivität.
aber wenn wir gerade von primitiv reden….
ab sofort hat mir meine freundin nicht mehr zu widersprechen, denn bekanntlich schweige das weib in der gemeinde. wenn sie noch ein wort sagt, übe ich mein züchtigungsrecht aus.
ich gehe hin und erschlage ganze volksstämme, was gehen mich schließlich menschenwürde und moral an, wenn es um land geht. die midianiter haben eben pech gehabt.
danach zünde ich die devotionalienstände vor unserer wallfahrtkirche an und verprügle die händler, die dort marienbildln feilbieten. jedwege beschwerde bitte an einen gewissen herrn jeshua ben pandera, derzeit leider tot.
und schlußendlich gehe ich meine bekannte steinigen, die sich scheiden hat lassen und folglich in ehebruch lebt mit ihrem neuen freund. das darf ich, weil ich wie schon erwähnt unbefleckt empfangen und sündenlos bin. ich darf soviele steine werfen, wie ich will.
ah ja, als ps: richard dawkins, geschichten vom ursprung des lebens. sollte sogar für biologische nackerpatzl wie dich lesbar sein. |
mir sind selten in einem Forum beitraege so sehr gespickt mit oberflaechlichen vorurteilen begegnet wie hier. Darauf einzugehen, ist sinnlos.
|
|
|
31.03.2010 13:28 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
jaybeeone
Maturant/in
Dabei seit: 23.12.2008
Beiträge: 60
Herkunft: Bayernland
|
|
zsidkenu, überprüfe doch bitte einmal, auf welche Übersetzung der Bibel Du Deinen Glauben aufbaust. Die King James Version wie auch die kath. Einheitsübersetzung sind nämlich so, dass sie beim Leser zu Irrtümern führen müssen. Als einzige enthält die Joseph Smith - Übersetzung einige wichtige Informationen, siehe hier:
LDS Genesis
.. Nur damit nicht auch Du diesen weit verbreiteten Irrtümern zum Opfer fällst!
|
|
|
31.03.2010 18:37 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
|
|
schon mal drüber nachgedacht, daß es von vornherein sinnlos ist, in einem atheistenforum die bibel anpreisen zu gehen? 
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
31.03.2010 21:12 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Trollwut
Volksschüler/in
Dabei seit: 31.03.2010
Beiträge: 2
|
|
Hi Atlana und andere Gleichgesinnte,
Zsidkenu muss das machen, er ist ANGELO aka Abhir888, Zebaoth888, thecause, angeloaracaju ..., einer, der in deutsch-englisch-portugiesisch-italienischsprachigen Foren "seinen Glauben bezeugen" muss.
Es gibt sogar schon einen "Angelojäger" (Regens Küchl), der eine Auflistung seiner Forenauftritte dokumentiert:
http://www.atheist.ie/phpBB3/viewtopic.p...458&sid=#p29458
@ Angelo, die Beantwortung und das Zerpflücken deiner Fragen findest Du - wenn Du Zebaoth888 ignorierst - hier:
http://www.geo.de/forum/showthread.html?t=23380
Der user Armin1 wurde ja fast zu deinem "Intimfeind"
aber Du willst ja nichts lernen, das beweist du nach diesen 130 Forenseiten durch Dein Auftreten in weiteren Foren immer wieder neu.
@ atlana,
den Ausdruck "biologische(s) nackerpatzl" ist so süß und so zutreffend. Die "deutsche Übersetzung" NAKEDEI trifft es einfach nicht!
Aber ein Nackerpatzl ist er nicht nur in Biologie, sogar für eine Bibeldiskussion wollte er sich schon Hilfe holen:
http://www.2jesus.de/bibel-forum/fragen-...sten-t3229.html
Grüsse, Trw
Bitte entschuldigt formale Unsauberkeiten, bin totaler Forenneuling, lese aber schon geraume Zeit bei euch mit.
Edit: Schreibfehler & Anhang:
@ landlerin,
als Rinderzüchterin kannst Du doch grandios den Wahrheitsgehalt der Bibel verifizieren können.
Ich muß auch noch einen Freund von diesem Versuch überzeugen, der züchtet Angus-Rinder: Gebänderten Stab in die Tränke, und Du bekommst gescheckte Kälblein.
Probiere es doch mal parallel mit einem LILA Stab. -> Lila Kuh ->? Kakaogetränk melken -> und hinten oben kommt die "Schokolade" für Fundichristen heraus.
__________________
und Gott bleibt stumm.... um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare!
|
|
|
31.03.2010 22:13 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Zsidkenu
Besserwisser/in
Dabei seit: 25.03.2010
Beiträge: 23
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
aber Du willst ja nichts lernen, das beweist du nach diesen 130 Forenseiten durch Dein Auftreten in weiteren Foren immer wieder neu.
. |
hallo Troll....
entgegen deiner Meinung, habe ich in den letzten paar Jahren soviel dazugelernt , wie vielleicht nicht in den letzten 20..... und dieses neue Wissen hat meinen glauben an den Gott der Bibel so sehr wie nie zuvor gefestigt. Leider waren Armin und co. alle nicht in der lage, eine bessere alternative zum Gott der Bibel zu bieten. Wenn man eben nur darauf abziehlt, die Bibel zu kritisieren, und dabei ganz ausser acht laesst, eine BESSERE Alternative zu praesentieren, dann kommt man nicht weiter.
|
|
|
31.03.2010 23:17 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
atlana
Weiser/Weise
Dabei seit: 15.07.2008
Beiträge: 3.165
Herkunft: heiliges land
|
|
was du nicht willst, was man dir tu, füg auch keinem anderen zu, aka die goldene regel.
einfacher, klarer und sinnvoller geht’s nicht. und jesus hats bestimmt nicht erfunden.
@trollwut
willkommen im forum!
__________________
ubi dubium ibi libertas
The past is a foreign country; they do things differently there. (L. P. Hartley)
|
|
|
01.04.2010 11:16 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
oskar matzerath
Bakkalaureus
Dabei seit: 09.11.2009
Beiträge: 132
Herkunft: tirol
|
|
also aus kulturanthropologischer sicht gesehen ist gott eine verdinglichung, d.h. vom menschen gemacht. daher lässt sich damit nicht viel über unsre existenz erklären. vielleicht ist unsere existenz ja auch weniger wichtig wie wir glauben? 
ich möchte ordnungshalber noch hinzufügen, dass dies doch ein atheistisches forum ist. atheistische einstellungen und meinungen so heftig zu kritisieren, scheint mir vielleicht ein wenig unangebracht.
__________________
Welche Krankheit könnte so gefährlich sein, wie es der Mensch ist ? bertolt brecht
|
|
|
01.04.2010 13:40 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Philosoph
Volksschüler/in
Dabei seit: 01.04.2010
Beiträge: 6
|
|
Jetzt machen Sie sich aber wirklich lächerlich.
Sie kommen mir vor wie ein tiefgläubiger Christ, der, wenn ihm nichts mehr einfällt, anfängt sich zu bekreuzigen und zu beten und allerlei Werbeschriften auftischt.
Nur ja nicht selber nachdenken.
|
|
|
01.04.2010 15:05 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Pallas Athene
Auch ernsthafte wissenschaftlich agierende Atheisten erklären auf ihren Atheismus angesprochen, dass er "wissenschaftlich" gesehen eigentlich "nur" Agnostik - also "Nichtwissen"- ist. Und nicht mehr.
Oder auf der Gefühlsebene: Die Empfindung, dass es keinen Gott gibt. Nur Gefühl, nichts mehr.(Quert)
Auch ernsthaft religiös agierende Theologen erklären auf ihren Glauben angesprochen, dass er „wissenschaftlich“ gesehen nur „Gnostik“- also „Nichtwissen“ ist. Und nicht mehr.
Oder auf der Gefühlsebene: Die Empfindung, dass es einen Gott gibt. Nur Gefühl, nichts mehr.
Da Agnostker und Atheisten ihr Wissen und gegebenenfalls revidiertes und auch erweitertes Wissen immer wieder in ihr Weltbild miteinbeziehen, die Dynamik der Evolution einem statischen von irgendeinem Dingsbums vorgegegebenen Universum vorziehen, kommen sie nicht in den Versuch, sich auf Gefühle zu verlassen. Hingegen kann keine Religion von sich behaupten, sich auf irgendetwas anderes zu beziehen als auf Glauben.
PA |
Ich sehe in Deiner Argumentation und den vermeintlichen Schlussfolgerungen daraus, eine Ursache warum wir immer wieder mit religiösen Spinnern diskutieren und streiten müssen. Du lässt, genau wie Dawkins und seine "neuen Atheisten", hier eine Entweder-Oder Haltung zu. Die Evolutionstheorie, die sich aus vielen einzelnen Theorien zusammensetzt, kann man doch nicht den Glaubensansichten gegenüberstellen, die auf einer Romangrundlage (Bibel) beruhen. Mag ich auch nicht sicher wissen, dass mir mein Bäcker heute Brot backt, ich werde sicherlich nicht mit Leuten darüber streiten, die glauben, dass ihnen irgendein Hobbit aus der Herr der Ringe zehn Semmeln scheißt.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
|
|
|
02.04.2010 09:49 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Philosoph
Volksschüler/in
Dabei seit: 01.04.2010
Beiträge: 6
|
|
Die Wissenschaft hat recht plausible Erklärungen gefunden, wie die Evolution zum Menschen abgelaufen sein könnten. Die müssen nicht stimmen, mit jeder Entdeckung kann es sein, dass diese Erklärungen korrigiert werden müssen. Das ist es, was Wissenschaft ausmacht, die ständige Prüfung früherer Erkenntnisse und Korrektur, wenn notwendig. Haben Sie eine plausiblerer Erklärung, dann her damit! Ich möchte sie gerne prüfen.
Da tun sich die Religionen leichter. Da heißt es: Das ist war so, ist so und wird immer so sein. Und es gibt viele Leute, die es mit dem Denken eh nicht so haben, die fallen darauf herein.
Das ist naturgemäß viel einfacher, aber als denkender Mensch habe ich den Eindruck, es ist ziemlich dumm. Solches Denken schließt nämlich jede Weiterentwicklung aus. Und tatsächlich ist die damals bekannte Welt seit der Machtübernahme der Christen bis ins 18. Jahrhundert ziemlich still gestanden. Denken war eben nicht gefragt, sondern unterwürfiges Glauben.
Von mir aus kann jeder Glauben, was er will. Wenn jemand aber aus sich heraus geht und anderen erzählen will, es gäbe da einen Gott, der alles erschaffen hat, alles sieht was wir tun und uns am Ende des Lebens beurteilen würde ob wir ihm genug gedient hätten, dann möchte ich schon einen Beweis sehen. Ein einziger Beweis für die Existenz Deines Gottes würde mir schon genügen.
Also bitte, keine Ausreden, dass andere etwas beweisen müssten (vor Millionen von Jahren in Afrika war zwar keiner von uns dabei, aber die Erklärungen klingen recht plausibel), die sind es auch nicht, die behaupten, es würde Deinen Gott wirklich geben.
|
|
|
02.04.2010 10:19 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Qwert
Magister/ra
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 283
Herkunft: Wien
|
|
Ausdrücklich nur an Ramon:
Ja, ja,
der stärkste Glaube überhaupt ist der Atheismus.
Nein, eigentlich der zweitstärkste, denn der stärkste ist der Glaube, selbst recht zu haben und alle anderen für Spinner zu halten und immer wieder "eine Ursache warum wir immer wieder mit religiösen Spinnern diskutieren und streiten müssen."
Wer "muss" überhaupt? Ich streite überhaupt nicht mit "religiösen Spinnern",
weil es im Sinne der Meinungsfreiheit keine religiösen Spinner gibt!
Auch keine atheistischen Spnner.
Übrigens: ich bin ein Gläubiger, allerdings nicht im kirchlichen biblischen Sinne, also ein religiöser Spinner.
Wenn Du und Deine Postings ernstzunehmen sind, nämlich
| Zitat: |
| ich werde sicherlich nicht mit Leuten darüber streiten, die glauben |
wirst Du mir nicht antworten. Ich halte es aus.
Solltest du aber mit anderen Usern darüber diskutieren, wirds lustig und deine Koprolalie interessant zu beobachten.
__________________
Besser ein hoher IQ-Wert als ein hoher Promille-Wert
|
|
|
02.04.2010 13:50 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Zsidkenu
Besserwisser/in
Dabei seit: 25.03.2010
Beiträge: 23
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Originally posted by Philosoph
Die Wissenschaft hat recht plausible Erklärungen gefunden, wie die Evolution zum Menschen abgelaufen sein könnten. Die müssen nicht stimmen, mit jeder Entdeckung kann es sein, dass diese Erklärungen korrigiert werden müssen. Das ist es, was Wissenschaft ausmacht, die ständige Prüfung früherer Erkenntnisse und Korrektur, wenn notwendig. Haben Sie eine plausiblerer Erklärung, dann her damit! Ich möchte sie gerne prüfen.
Da tun sich die Religionen leichter. Da heißt es: Das ist war so, ist so und wird immer so sein. Und es gibt viele Leute, die es mit dem Denken eh nicht so haben, die fallen darauf herein.
Das ist naturgemäß viel einfacher, aber als denkender Mensch habe ich den Eindruck, es ist ziemlich dumm. Solches Denken schließt nämlich jede Weiterentwicklung aus. Und tatsächlich ist die damals bekannte Welt seit der Machtübernahme der Christen bis ins 18. Jahrhundert ziemlich still gestanden. Denken war eben nicht gefragt, sondern unterwürfiges Glauben.
Von mir aus kann jeder Glauben, was er will. Wenn jemand aber aus sich heraus geht und anderen erzählen will, es gäbe da einen Gott, der alles erschaffen hat, alles sieht was wir tun und uns am Ende des Lebens beurteilen würde ob wir ihm genug gedient hätten, dann möchte ich schon einen Beweis sehen. Ein einziger Beweis für die Existenz Deines Gottes würde mir schon genügen.
Also bitte, keine Ausreden, dass andere etwas beweisen müssten (vor Millionen von Jahren in Afrika war zwar keiner von uns dabei, aber die Erklärungen klingen recht plausibel), die sind es auch nicht, die behaupten, es würde Deinen Gott wirklich geben. |
tut mir leid, ich habe keine Beweise. Wenn die Existenz Gottes bewiesen werden koennte, waere Glaube sinnlos. Doch der Gott der Bibel will, dass wir an ihn glauben. Jesus kam, und tat Dinge, die bewiesen, dass er der versprochene Messias war, trotzdem wollten es die damaligen Machthaber nicht wahrhaben.
Oft hoere ich die Idee, dass Wissenschaft und Glaube gegensaetze seien. Das ist jedoch, wie wenn man Aepfel mit Birnen vergleichen wollte. Zwar gibt es Themenbereiche, die sowohl durch die Bibel, als auch von der Wissenschaft behandelt werden, trotzdem sind beide verschiedene paar Schuhe. Durch die Bibel will Gott sich uns Menschen offenbaren. Die Naturwissenschaft behandelt jedoch ausschliesslich physische, weltliche Phaenomene. Gott gehoert jedoch in den Bereich des Metaphysischen.
Desdo mehr die Wissenschaft herausfindet, desdo mehr wird klar, wie die ET unwahrscheinlich ist. Ja, sie hakt an allen enden.
http://elshaddai.thinksubject.com/darwin...theorie-t34.htm
Die Bibel war nicht hemmer, sondern gerade das gegenteil, foerderer der modernen Naturwissenschaft. Die groessten Wissenschaftler der Vergangenheit waren Christen.
|
|
|
02.04.2010 16:17 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Ramon
Normaler Mensch
Dabei seit: 23.11.2008
Beiträge: 7.453
Herkunft: Niederbayern
|
|
| Zitat: |
Original von Qwert
Ausdrücklich nur an Ramon:
Ja, ja,
der stärkste Glaube überhaupt ist der Atheismus.
Nein, eigentlich der zweitstärkste, denn der stärkste ist der Glaube, selbst recht zu haben und alle anderen für Spinner zu halten und immer wieder "eine Ursache warum wir immer wieder mit religiösen Spinnern diskutieren und streiten müssen."
Wer "muss" überhaupt? Ich streite überhaupt nicht mit "religiösen Spinnern",
weil es im Sinne der Meinungsfreiheit keine religiösen Spinner gibt!
Auch keine atheistischen Spnner.
Übrigens: ich bin ein Gläubiger, allerdings nicht im kirchlichen biblischen Sinne, also ein religiöser Spinner.
Wenn Du und Deine Postings ernstzunehmen sind, nämlich
| Zitat: |
| ich werde sicherlich nicht mit Leuten darüber streiten, die glauben |
wirst Du mir nicht antworten. Ich halte es aus.
Solltest du aber mit anderen Usern darüber diskutieren, wirds lustig und deine Koprolalie interessant zu beobachten. |
Sehr interessant! Jetzt weiß ich endlich, dass Meinungsfreiheit mit Meinungsgleichheit identisch ist. Mag, wie Ludwig Marcuse mal so treffend bemerkte, die Göttin Vernunft nun auch abgedankt haben, so weiß ich nun, dank Dir, dass, bedingt durch die Meinungsfreiheit, ein Sachverhalt nicht mehr richtig oder falsch sein kann. Ist es aber nicht viel mehr so, dass euch religiösen Nichtspinnern, jetzt, wo euch die absolute Macht und der damit verbundene Wahrheitsanspruch abhanden gekommen ist, nun plötzlich der grenzenlose Subjektivismus dienlich sein soll? Der Subjektivismus und die Meinungsfreiheit sollen eure kruden Ideen wohl wieder gesellschaftsfähig machen, oder sehe ich das falsch. Was meine Scheiße anbelangt, so habe ich kein Problem damit, denn das Leben kommt sehr gut ohne Religion aus, aber geschissen muss werden.
__________________
"Man fragt sich nur besorgt, was die Sowjets anfangen werden, nachdem sie ihre Bourgeois ausgerottet haben.“
Sigmund Freud
|
|
|
02.04.2010 16:19 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
nicolai
Superintelligenz
Dabei seit: 05.02.2010
Beiträge: 5.047
Herkunft: Graz
|
|
...gibt´s hier eigentlich keinen "ignore-button" ?
@ zsidusw.
Ich warte noch immer auf eine Beantwortung meiner Frage; da Du eigentlich, angesichts Deiner zahlreichen weiteren Beiträge, ausreichend Zeit zu deren Beantwortung, resp. der Widerlegung meiner These gehabt hast, diese aber (wohl aus Argumentationsnot) geflissentlich zu ignorieren scheinst und mich anstatt einer Antwort quasi als "Ignoranten und Idioten" zu bezeichnen beliebtest, muß ich wohl annehmen, daß meine Annahme, es handele sich bei Dir nicht nur um einen Troll der schlimmeren Sorte, sondern auch um ein (man möge mir die rüde Ausdrucksweise verzeihen) ignorierenswürdiges, ignorantes Arschloch nicht einer gewißen Berechtigung entbehrt.
Solltest Du, wider Erwarten, doch noch zu einer fundierten Antwort auf meine Frage finden, so wäre ich bereit, meine oben gemachte Aussage noch einmal zu überdenken und fallweise zu revidieren, wo nicht, kann ich nur auf gut österreichisch sagen :" Geh in Oasch, Trottel !".
__________________
...natürlich hab´ ich leider recht !
|
|
|
03.04.2010 15:28 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
landlerin
Forscher/in
Dabei seit: 18.09.2009
Beiträge: 1.471
Herkunft: NÖ
|
|
...aber Nicolai......es herrscht ja Meinungsfreiheit.....und wenn unser lieber Mitdiskuntant meint.......mir kommt er sehr bekannt vor aus einem anderen Forum. Ernst nehmen und sich womöglich drüber ärgern finde ich, ist verschwendete Zeit. Aber wundern das tu ich mich auch.
landlerin
|
|
|
03.04.2010 19:56 |
Offline |
EMail |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
Zsidkenu
Besserwisser/in
Dabei seit: 25.03.2010
Beiträge: 23
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Originally posted by nicolai
...gibt´s hier eigentlich keinen "ignore-button" ?
@ zsidusw.
Ich warte noch immer auf eine Beantwortung meiner Frage; da Du eigentlich, angesichts Deiner zahlreichen weiteren Beiträge, ausreichend Zeit zu deren Beantwortung, resp. der Widerlegung meiner These gehabt hast, diese aber (wohl aus Argumentationsnot) geflissentlich zu ignorieren scheinst und mich anstatt einer Antwort quasi als "Ignoranten und Idioten" zu bezeichnen beliebtest, muß ich wohl annehmen, daß meine Annahme, es handele sich bei Dir nicht nur um einen Troll der schlimmeren Sorte, sondern auch um ein (man möge mir die rüde Ausdrucksweise verzeihen) ignorierenswürdiges, ignorantes Arschloch nicht einer gewißen Berechtigung entbehrt.
Solltest Du, wider Erwarten, doch noch zu einer fundierten Antwort auf meine Frage finden, so wäre ich bereit, meine oben gemachte Aussage noch einmal zu überdenken und fallweise zu revidieren, wo nicht, kann ich nur auf gut österreichisch sagen :" Geh in Oasch, Trottel !". |
Du hast mich schon auf Seite zwei, einen Troll genannt. Ich habe grundsaetzlich kein Interesse daran, mit Leuten zu diskutieren, die nicht von haus aus gewisse Grundbedingungen mitbringen. Zwei seien genannt : Anstand und Intelligenz. Beide spreche ich dir aufgrund deiner Beitraege ab, und aufgrund dessen, wird dies die letzte Zeile an dich sein. Ich verlier meine Zeit nicht gern mit dummkoepfen.
|
|
|
04.04.2010 01:46 |
Offline |
suchen |
Freundesliste |
Portal
|
|
|
|
