 Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
| Zitat: |
Original von demophilo
Du unterliegst dem Irrtum, dass man um die Definition herumkommen kann, indem man sie verneint.
Jedoch hast auch du schon eine Definition getroffen indem du von Mord (in Varianten) an Embryonen sprichst. Wenn ich deine bisherigen Argumente richtig verstanden habe, ist man Person ab dem Stadium der Zygote. Denn ab da ist es für dich Mord. |
du hast meine bisherigen argumente eben nicht richtig verstanden. ich wiederhole mich daher:
es ist für mich ja - tötung, aber nicht zugleich mord.
das ist ein unterschied, und zwar ein gravierender!!!
"Mord ist die in allen Rechtsordnungen als am gravierendsten angesehene Straftat gegen das Leben." - gemäß wikipedia.
es ging hier darum, ob man einer frau, die abtreibt, oder einem arzt, der abtreibt, so einen gravierenden vorwurf machen kann und darf.
und ich sage: wenn man so einen schlimmen vorwurf macht, dann müsste man hier aber zugleich relativieren. dann wird es nämlich erst wirklich interessant, weil es den individuellen situationen der beteiligten personen viel gerechter wird.
tötung= wenn man leben aktiv beendet. egal, ob man eine ameise zertritt oder unkraut vernichtet - wobei einem die tötung umso leichter fällt, je weniger bewußtsein man dem lebenden ding zugesteht (in diesem punkt gebe ich dir recht) (sogesehen ist natürlich das unkraut vernichten die leichteste übung.)
leben beginnt ab der verschmelzung 2er genetischer datensätze zu einem neuen, also ab der zygote. egal, ob es sich um eine ameise handelt, oder um eine bestäubung.
wenn du das nicht so siehst, dann musst du mir die evolution neu erklären.
"Wird für Lebewesen das genetische Programm, seine Funktionalität und seine Entwicklung als essentiell angenommen, dann ergibt sich für den Beginn des Lebens der Zeitpunkt, zu dem Moleküle als Träger des Programms und weitere Hilfsmoleküle zur Realisierung, Vervielfältigung und Anpassung dieses Programms erstmalig zusammentreten, so dass ein System entsteht, das die charakteristischen Eigenschaften von Leben trägt." gemäß wikipedia.
"Der umfassendste Ansatz setzt die Entstehung des Menschen mit seiner Zeugung gleich, weil der genetische Code der befruchteten Eizelle sich von dem der Körperzellen des Vaters und der Mutter unterscheidet. Er ist also bereits individuell, so dass es sich bei der befruchteten Eizelle nicht um einen Teil des Körpers der Frau handelt. Zudem ist der genetische Code der befruchteten Eizelle eindeutig der eines Menschen." gemäß wikipedia
"Der Tod ist der dauerhafte und endgültige Verlust der für ein Lebewesen typischen und wesentlichen Lebensfunktionen. Die Schwierigkeit einer für alle Lebewesen gültigen Definition lässt sich durch die Beispiele Tod von Einzellern und Tod von Säugetieren erahnen. Im ersten Fall ist der Tod entweder durch den unumkehrbaren Verlust der Zellintegrität (Lyse) oder den unumkehrbaren Verlust der Zellteilungsfähigkeit (z. B. durch Zerstörung des Genoms) definiert, im zweiten Fall durch die unumkehrbare Desintegration lebensnotwendiger Organe" gemäß wikipedia.
also: abtreibung=tötung - ja.
mord - kann sein in manchen fällen, zb beim gesetzlich erlaubten spätabort eines mongoloiden kindes.
"In Deutschland werden jährlich um 2200 Spätabbrüche durchgeführt, das sind etwa 1,9 % aller Abbrüche. Bei Abbrüchen aus gesundheitlichen Gründen (medizinische Indikation) nach der 14. SSW ist die Kombination von Mifegyne gefolgt von einem Prostaglandin inzwischen die Standardmethode, da sie weniger risikoreich ist und weniger Schmerzen erzeugt als andere früher gebräuchliche Methoden wie etwa die alleinige Gabe von Prostaglandin. Dadurch wird eine künstliche Fehlgeburt bzw. Totgeburt ausgelöst. Ein Abbruch nach der 14. SSW wird wegen möglicher Komplikationen nur in Krankenhäusern durchgeführt.
Etwa ab der 22. Schwangerschaftswoche kann es bei Spätabbrüchen vorkommen, dass die Föten überleben, meist jedoch mit schweren oder sehr schweren Behinderungen. Das in Deutschland bekannteste Beispiel ist der als Oldenburger Baby bekannt gewordene Junge Tim.
Um Lebendgeburten zu verhindern, wird deshalb bei möglicherweise gegebener Lebensfähigkeit des Fötus diesem oft Kaliumchlorid injiziert, welches einen Herzstillstand auslöst, oder die Blutzufuhr der Nabelschnur unterbunden (Fetozid), da nach dem Gesetz jeder Arzt verpflichtet ist, lebensverlängernde Intensivmaßnahmen nach der Geburt sofort einzuleiten, unabhängig vom Hintergrund der konkreten Situation." gemäß wikipedia.
auch darüber sprechen wir hier.
| Zitat: |
Original von demophilo
...Mir ANTIhumanistisches Potenzial zu unterstellen, ist völlig aus der Luft gegriffen. |
das ist genauso aus der luft gegriffen, wie mir religiöses gedankengut zu unterstellen.
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
| Zitat: |
Original von demophilo
Ich weiss, wie die ursprüngliche Frage lautete und ich kenne die Hintergründe. Das heißt aber noch lange nicht, dass ich die Vorlagen anderer benutzen muss.
....
Es können nur "Personen" ermordet werden. ....
Ich möchte, dass du Argumente bringst. Das zu allererst. Deine persönliche Lebessituation interessiert mich bei einer solchen Diskussion gar nicht. Du schiebst mir Motive unter. Das ist nicht ok. |
es galt, zu einer eröffneten frage, nämlich : IST ABTREIBUNG MORD? stellung zu nehmen.
was ich hier tat.
ich werde es nicht wieder tun. weil man das anscheinend nicht soll. und weil es mir zu blöd ist, für fragen, die andere forumsmitglieder stellen, eine meinung zu äußern.
weil das kommt offenbar nicht gut. auch wenn man über dieses thema eventuell selbst auch schon nachgedacht hat. (dies nur nebenbei.)
dass nur "personen" emordet werden können, ist DEFINITIV eine gefährliche aussage, denn es inkludiert, dass JEMAND definiert, wer oder was eine person ist. (siehe adolf hitler und co).
also: schließe ICH mich nicht UNREFLEKTIERT dieser aussage an.
es ist sehr schade, wenn du persönliche lebenssituationen als gegenstand des nicht-interesses betrachtest.
darin liegt ein großes antihumanistisches potential, das mir persönlich extrem fremd ist.
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
jetzt wird es verfahren.
ich habe ja nicht die frage gestellt: ist abtreibung mord.
das war die frage zu beginn des threads.
ich nehme höflichst entschuldigend den ausdruck "gelabere" zurück - und freue mich, das dir diese mangelhafte zu emotionale ausdrucksweise überhaupt aufgefallen ist.
das wort "mord" ist - wie gesagt - zu beginn gefallen - im sinne einer frage, die gestellt wurde, und genau mit diesem begriff werden frauen, die abtreiben, ja auch immer wieder konfrontiert.
frauen, die abtreiben, werden eher nicht damit konfrontiert, was die definition von "bewußtsein" ist.
daher stellt sich für mich die frage, wie man mit der gesellschaft, die solche termini wie "mord" im zusammenhang mit abtreibung verwendet, zu begegnen hat.
und daher knüpft sich für mich als nächstes der logisch schluss: wer "mord" sagt, muss dann aber auch differenzieren, zb im rahmen der gängigen rechtsprechung. egal, wer "gemordet" wurde.
bei jedem "normalen" mord gibt es motive etc.etc. - das ist also dann auch analog anzuwenden, wenn jemand abtreibung als mord gleichstellt (was ja, wie gesagt, nicht meine frage- oder feststellung war.)
was ist daran bitte unlogisch?
die ethische diskussion ist und bleibt für mich: was bezeichnet man - mehr oder weniger leichtfertig salopp gesagt als mord - nicht: was ist bewußtsein. letzteres ist gegenstand der hirnforschung, ersteres der ethik.
zu den restlichen anschuldigungen möchte ich gar nicht im detail stellung beziehen. das ist mir einfach zu blöd.
iich habe den eindruck, dass du mich ins abtreibungsgegner-eck stellen willst -. möglicherweise darf ich in deinen augen zu dem thema keine meinung haben, weil ich arzt bin und selber 4 kinder habe (das macht mich ja schon höchst verdächtig) und weil ich obendrein nie in diese situation geriet, abtreiben zu müssen/dürfen/sollen/wollen.
aus dem eck werde ich natürlich jetzt nie wieder herauskönnen, denn alles, was ich weiterhin zu dem thema sage, wirst du mir wieder weiterverdrehen.
ein letztes noch: dass seelische veränderungen hormongesteuert sind, ist eine grobe unterstellung, unterschätzung der situation, diffamierung, undifferenziertheit - und ich denke, du hast das hier durchaus bewußt beleidigend verwendet.
abgesehen von anderen aussagen, wie, ich argumentiere wie ein ultrareligiöser fanatiker, ich würde den begriff denken falsch einsetzen etc.etc. - was ich auch als beleidigung empfunden habe.
ich nehme mir die freiheit heraus, anders zu denken als du - stell dir vor!
weil eigentlich ist das hier ein frei-denker-forum und nicht ein gleichdenkerverein.
oder hab ich da was missverstanden?
und dass du die sachen mit der halben dna und der gummiwand nicht durchschaut hast...
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
mitverantwortlich - ja
alleinig verantwortlich - nein
zurück zum wirklich heiklen und ethisch zu beleuchtenden hauptthema:
vielleicht könnte man die frage, ob es "mord" ist, ganz anders beantworten:
es gibt verschiedene arten von "mord" : vorsätzlich, totschlag, schere körperverletzung mit todesfolge, affektmord, notwehr,...
gehen wir zb davon aus, ein embryo ist ein beginnender mensch (das ist ja biologisch nicht zu bestreiten), dann sollte man vielleicht diese begriffe auch hier anwenden, wenn es also um abtreibung geht (was medizinisch-biologisch nichts anderes als ein künstliches beendigen eines beginnenden menschen ist).
beispiel: eine bekannte von mir hatte drei kinder, wirtschaftlich abgesichert, haus, einkommen - alles da.
sie wird zum 4.mal schwanger. sie ist gesund, es gibt großeltern und freunde zum kinderhüten, sie ist hausfrau, muss nicht irgendiwe in karenz gehen und um den job fürchten - alles paletti.
sie hat es abgetrieben, weil: sie wollte nicht nocheinmal "so angehängt" sein - die geschwister des ungeborenen waren damals 4 und 2 so ca.
für mich war das "vorsätzlicher mord", und ich konnte es emotional und rational - absolut nicht begreifen. angehängt war sie ja ohnehin, so wie man halt angehängt ist mit kleinen kindern. das vierte wäre ganz locker noch dreingegangen (ich war damals selbst gerade auf das 4.schwanger und zugleich voll im berufsleben. von wegen "angehängt".)
der grundtenor war: ich schaffe es mir vom hals - einfach so - weil es grade stört. keiner merkts. keiner regt sich auf.
in einem anderen fall gibt es alleinerziehende frauen, die können sich definitiv das zweite kind nicht mehr leisten - sie sind wirtschaftlich im eck, können sich zu zweit kaum durchfüttern - dann kommt noch ein baby.
da würde ich es als "notwehr" einstufen.
nach einer vergewaltigung wäre es für mich: mord im affekt.
irgendwie so.
vielleicht könnte man die diskussion eher auf diese art führen, bevor man noch die im grunde religiös angehauchte diskussion startet: ab tag xyz nenne ich dich mensch, vorher bist du unwert.
diese diskussion ist ja nun wirklich dämlich, weil es im endeffekt eine diskussion um den heißen brei ist.
ich gehe sogar so weit, zu sagen, dass man im dritten reich solche diskussionen stark übertrieben hat (wo beginnt "unwertes leben", ab wann darf ich es töten, ohne ein mörder sein zu müssen).
das gelabere, ab wann hat etwas "bewußtsein" und darf daher (???) nicht getötet oder gegessen werden, ist sehr gefährlich, weil solche definitionen wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, politischen, religiösen strömungen unterliegen.
schwerst geisitg behinderte kinder, die nur an die decke starren und jahrelang völlig gepflegt werden müssen, oder menschen mit schwerem alzheimer haben ja eventuell auch kein "bewußtsein" - oder vielleicht doch? - oder wie jetzt?
zurück zum thema:
wenn es bei "geschlüpften" menschen verschiedene variationen von "mord" oder "tod" gibt, dann kann man das durchaus auch auf die "noch nicht geschlüpften" anwenden, denke ich.
dann kann man das thema viel differenzierter und individueller angehen - und es wird der sozioemotionalen situation der schwangeren frau viel gerechter.
also: ja - es ist eine tötung, und zwar von dem zeitpunkt an, wo eine frau sagen kann: ich bin schwanger.
und: nein - es ist nicht unbedingt mord.
|
|
| Thema: Fiona Horne |
|
|
was bist du denn wieder für ein miesepeter! bist ja nur neidisch!
das wär doch mal was: du wirst zu einer verstopften toilette gerufen, holst
dill, oregano und kümmel - und in diesem fall natürlich auch fenchel - aus deiner installateurs-werkzeugtasche -
streust es im Uhrzeigersinn um das clo und sprichst die folgenden Worte: "kräuter des hl.flatus, beschleunigt für mich den abfluss, den ich gerne bekäme."
na?
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
| Zitat: |
also zufällig kenne ich ein gegenbeispiel, die kein wie immer geartetes "seelisches Leid" hatte |
das, wie es sich für dich von aussen gesehen darstellt, muss nicht dem entsprechen, was es wiklich ist.
kann schon sein, dass manche frauen "härter im nehmen" sind. das ist auch ok so.
es muss aber nicht sein, dass dir alles so erzählt wird, wie es ist. es kann auch sein, dass man etwas so erzählt bekommt, wie sich die betroffene person die realität wünscht.
es ist nicht vorhersehbar, wie sich eine extremsituation im laufe der jahre auswirkt (und eine abtreibung ist eine extreme situation, weil nicht alltäglich)
es ist nicht vorhersehbar, ob übehaupt und - wenn ja - welcher schneeball ins rollen gerät, wenn du einer extremen situation ausgesetzt warst.
es ist definitv quatsch, dass seelisches leid nur gläubige menschen entwickeln können. (definition "seelisches leid": depressionen, psychosen, zwangsneurosen, suchtmittelgebrauch, tablettenmissbrauch,...)
richtig ist selbstverständlich, dass religion das konfliktpotential erheblich erhöht, weil künstliche, erfundene konflikte dazukommen (zb duschen nur in der badehose).
aber religion ist nur ein teilaspekt (wenn auch natürlich kein geringer).
die frage, ob man abtreibung als mord empfindet oder nicht (was ja die eingangsfrage des threads war) stellt sich auf jeden fall - ob man jetzt religiös oder atheistisch, unmittelbar betroffen oder nicht ist.
je vereinfachender man mit dieser frage umgeht, desto einfacher wird auch die antwort.
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
| Zitat: |
Original von friedrichm
Meine Frage ist nicht wann beginnt Leben, sondern wann beginnt menschliches Leben mit Bewustsein? |
vorschlag: mit 82
blöd, wenn aber dann schon der alzheimer da ist.
dann verpassen wir es wieder.
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
| Zitat: |
Original von wolfi
ob das tatsächlich so ein faktum ist, bin ich mir nicht sicher. |
ich würde es mal so formulieren:
alles in allem ist es eines der vielen tabuthemen: erstens steht eine frau, die in so eine situation kommt, von vielen seiten unter druck (wirtschaftlich, gesellschaftlich, familiär, zwischenmenschlich, ethisch,...) - und egal, wie sie sich entscheidet, ist es nicht richtig. entweder nicht für sie - oder nicht für das kind - oder nicht für den papa - oder nicht für die geschwister - oder nicht für den beruf - oder wie auch immer.
es ist sehr schwierig für frauen, über so ein tabuthema zu sprechen: entweder bist du die schlampe, die dem armen franzi ein baby anhängen wollte, oder du bist die gefühlskalte, die es eh nicht verdient, mutter zu werden, oder du bist die mörderin, oder du bist das weichei, dass einen unnötigen tanz um einen zellhaufen veranstaltet.
alice schwarzer hat damals angefangen, das öffentlich zu thematisieren - die "welt" war entsetzt, welche klischee-supersauberen-frauen öffentlich zugaben: ja, ich habe abgetrieben. das tabuisieren zeigt momentan aber eigentlich wieder einen boom: kindesmissbrauch etc. - nix geht weiter, alle schweigen lieber.
ob ich das seelische leid verdränge oder rauslasse, das in solchen außergewöhnlichen lebenssituationen entsteht, ist jedermann/fraus eigene überlebensstrategie.
dass aber eine ungewöhnliche konfliktsituation entstanden ist, die sich nochdazu über längere zeit zieht, ist nicht zu leugnen.
ist ja nich so ein pistolenschuss-affektmord, sondern ein medizinischer eingriff mit langer vorbereitungsphase und heilungsphase - alles in allem über wochen (was bedeutet: ein tag -ja, ich tu´s -- eine nacht - ich lass es - wieder ein tag - wieder eine nacht - ein vormittag - ein nachmittag - ich tu´s doch -organisieren, dass keiner was bemerkt - geld organisieren - eine unruhige nacht - ein tag - ein nachmittag - heimkommen, kochen, hausaufgabe - grübeln - eine nacht, ...)
daher traue ich mich hier schon, von einem faktum "seelisches leid" zu sprechen.
| Zitat: |
Original von wolfi
wie wir wissen, gibt es ja sogar den fachbegriff "ecclesiogen" für neurosen |
da komm ich jetzt nicht mit - nämlich nicht im zusammenhang mit abtreibung. ich halte das schon für sehr vereinfachend, wenn man den seelischen konflikt eines menschen als nur religiös verursacht einstuft.
obschon natürlich religiosität ein großes potential hat, seelische erkrankungen auszulösen oder dahinköcheln zu lassen.
@vanderfrois:
da bin ich ganz deiner meinung, dass man so viel legalisieren soll, als möglich und ethisch schwierige entscheidungen grundsätzlich ermöglichen sollte. bei uns hört es ja oft schon bei der diskussion über ein "heikles" thema auf, zb - wie du es ansprichst - sterbehilfe.
die nötige emotionale distanz, von der du sprichst, ist eine mögliche und wichtige strategie, aber sie benötigt kraft und stärke, und nach möglichkeit unterstützung des umfelds. das hat man nicht immer unbegrenzt zur verfügung, das kann manchmal ganz heftig und unvorhergesehen einbrechen. das meinte ich.
natürlich gibt es auch einen starken moralischen druck, der leiden erwartet und es nicht fassen kann, wenn jemand weniger/gar nicht/offensichtlich nicht leidet oder gar erleichtert ist.
wie gesagt: alles in allem sehr komplex, sehr wenig wünschenswert, sehr tabuisiert.
|
|
| Thema: Ist Abtreibung Mord? |
|
|
@ demo:
aber spermien haben doch nur so eine halbe dna.
und wenn die denken würden, würden sie doch nicht wie die irren lossprinten - gegen eine gummiwand zb.
abgesehen davon: wenn du den lebewesen-begriff bis in die einzeller-ebene ausdehnst, dann ist jeder quadratzentimeter deiner haut ein eigenes volk. inclusive krieg der leukozyten, ausbeutung der erythrozyten zu niedrigen transportzwecken, ganz zu schweigen von deinem darmepithel...
die frage nach: wann beginnt leben? kann man in meinen augen nicht so stellen, darauf gibt es keine wirklich richtige, wahre, einzige antwort.
ich muss mich ganz vehement dagegen aussprechen dass ein embryo bis zur 12.ssw ein @vanderfrois "zellklumpen" wäre, weiter nichts. das gesetz zur fristenlösung besagt ja nicht, dass das vor der 12.ssw kein schützenswertes leben wäre, sondern dass die frauen, die abtreiben, bis zu dieser woche straffrei gestellt sind. was nicht sagt, dass der staat abtreibung gut heißt oder irgendeine aussage trifft darüber, ab wann leben beginnt.
die 12.ssw hat auch medizinische begründung in dem sinn, dass eine abtreibung weniger belastend für die frau ist, als später, weil sich noch keine plazenta gebildet hat und somit die verblutungsgefahr geringer ist.
es hat nichts mit zellklumpen versus embryo zu tun.
ich kann nur von meinen schwangerschaften sagen, dass auch zu dem "zellhaufen" schon eine beziehung entsteht - und zwar schon lange vor der 12.ssw - incl. deutlich spürbarer körperlicher und seelischer veränderungen, was man sich vielleicht als mann nicht so vorstellen kann (ätsch!).
leben beinhaltet für mich auch die beziehung, in der man steht - liebe, verstorbene menschen leben für mich auch in dem sinn weiter, weil ich noch an sie denke, mich erinnere etc. auch wenn sie materiell verschwunden sind (oder sich verändert haben...)
außerdem ist es ein faktum, dass frauen, die abgetrieben haben, vielleicht in einer verzweiflungssituation, lange zeit seelisch darunter leiden können, eventuell auch erst in einer späteren lebensphase.
warum wird das wohl so sein?
kennt jemand ein ähnliches phänomen, wenn man sich einen zellklumpen namens "warze" entfernen läßt?
|
|
| Thema: Industrielle Revolution die nächste! Kein bedarf an Geld in zukunft? |
|
|
das ist ja wieder mal typisch!
wie bei meinen kleinen 2.
kriegen sich in die haare, dass du glaubst, jetzt wirds gleich eine schlägerei.
und wenn du dich dann entschließt, dazwischen zu gehen, um eingeschlagenen zähnen oder blauen gucks vorzubeugen,
wendet sich dieser knäuel sofort gegen den wohlmeinenden streitschlichter in ungeahnter solidarität, mit unschuldsmiene - so ungefähr: was willst du denn jetzt hier aufeinmal?
|
|
| Thema: Gobalisiertes Bewusstsein |
|
|
| Zitat: |
Original von Vampire
Ausserdem ist der mensch allgemein an seinem maleur selber schuld.??????????????????????????????????????????????????
Diese Aussage ist unglaublich!!! |
ich finde das leider gar nicht unglaublich.
du zählst dann noch eine menge opfer auf.
die gibt es aber nur, weil es täter gibt (leider auch im falle so mancher "naturkatastrophen" - siehe schleißige staudämme, slum-bauten, widrige arbeitsverhältnisse in kohlegruben oder als folge wahnsinniger machthaber, die "ihr volk" schlichtweg nicht vorwarnen, wenn die meteorologen des politischen gegners längst den sturm ankündigen - etc. und auch die folgen der menschgemachten unerhörten energieverschwendung)
das ist das malheur, das eL angesprochen hat. und daran ist "der mensch" absolut selber schuld.
dem müssen wir uns stellen.
ob jung oder alt.
und außerdem finde ich es ein wenig seltsam, dass hier (nämlich auch bei anderen threads) öfters den "jungen" vorgeworfen wird: wirst schon sehen, wenn du mal so alt bist wie ich...
ist das denn erstrebenswert, schon als junger alles so zu relativieren, wie ein alter?
ist denn die fest formulierte meinung eines "jungen" weniger zu respektieren, als die alle möglichkeiten offen lassende meinung eines "alten" ?
und bei welchem geburtstag ziehst du die grenze zwischen jung und alt?
ich gebe dir durchaus recht, dass man mit dem älter werden oft auch schweigsamer wird - die datenmenge und damit die vergleichsmöglichkeiten im hirn werden immer größer. ein alter arzt ist oft schweigsamer, als ein junger, weil er es im laufe der jahre schon x-mal erlebt hat, dass er sich geirrt hat mit irgendwelchen diagnosen oder prognosen.
aber holen wir denn solche aussagen wie: "warts mal ab, wenn du mal älter bist" nicht immer genau dann hervor, wenn uns schmerzlich bewußt wird, dass unsere jugend definitiv hinter uns liegt?
jemandes meinung gering zu schätzen oder abzuschwächen, aufgrund seiner hautfarbe, seines outfits, seines geschlechts, seiner herkunft, seines berufes - oder auch seines alters - das ist im grunde genommen "anti-humanistisch".
(genauso dämlich finde ich, jemandes meinung zu überschätzen, weil der älter oder sozial besser gestellt oder karrieremäßig weiter oben oder ein promi ist.)
ich persönlich habe die meinung meiner kinder immer respektiert, in vollem umfang und in jedem entwicklungsabschnitt/lebensalter. ich hatte immer das gefühl, ich muss einfach nur drauf warten, bis sie den vollen sprachgebrauch beherrschen. ich hatte nie das gefühl, ich müsse meine kinder bevormunden, weil ich ja ach so klug und älter bin.
ein 5 jähriger hat einfach noch nicht die ausdrucksmöglichkeit, wie ein 20jähriger. das bedeutet aber nicht, dass er weniger denkt oder keine meinung hat.
meine einzige aufgabe als mutter ist es, dafür zu sorgen, dass die kinder unbeschadet heranwachsen können, und nicht, dass sie die erfahrung machen, dass sie ihren wert "den alten" erst beweisen müssen.
|
|
| Thema: D R O G E N + R A U S C H |
|
|
| Zitat: |
Original von darkness
...die reife Urteilskraft von Hexibrati und Rabe! |
oje.
jetzt merkt mas do a scho, wia oid dasma wuan san...
|
|
| Thema: Religionen wie ich sie sehe |
|
|
| Zitat: |
Original von demophilo
Wetterphänomene haben gänzlich ihre Funktion als Religiösenliefernten verloren. |
täusch dich da bloß nicht!
am 11.august 1999 war die sonnenfinsternis (ja, ja: mir ist schon bekannt, dass das kein wetterphänomen ist...), die zentrallinie ging quer durch mitteleuropa. mancherorts wurde dieses ereignis sogar wahrgenommen und gefeiert.
kurze zeit darauf - nämlich am 17.august - war ein schweres erdbeben in der türkei mit ca. 40.000 toten.
soweit ich mich daran noch erinnern kann, sagten diverse religionsfundamentalisten: das erdbeben wäre davon gekommen,weil man dieses göttliche ereignis der sonnenfinsternis so weltlich ausschweifend zügellos blasphemisch gefeiert/wahrgenommen habe.
von wegen "diese zeiten sind vorbei". europa,21.jhdt.
die """generäle""" in burma lassen sich von ASTROLOGEN beraten.
in echt.
im 21.jhdt.
und nicht, weil sie krebs haben.
|
|
| Thema: interessante Threorie über die Gewalt |
|
|
durchaus interessanter gedanke.
die scheidungsrate würde dramatisch sinken, denn nach so einem kurs würden wohl etliche paare sich noch eine bedenkzeit aushandeln...
|
|
| Thema: Religionen wie ich sie sehe |
|
|
ich denke nicht, dass man das jetzt alles religiöse so unbedingt mit "heilung" in verbindung bringen kann, wenngleich das sicherlich ein teil-thema von religion ist.
wir haben heutzutage einen extrem hohen und rapide fortschreitenden wissensstand. man bedenke: so ca. um 1910 (da war mein opa schon auf der welt) war man noch der wissenschaftlichen ansicht, dass die milchstraße die einzige galaxie im universum ist.
noch nicht mal 100 jahre später gehört das zum selbstverständlichen allgemeinwissen eines volksschülers, dass es weitere galaxien gibt.
man war davon überzeugt, dass menschen eine beschleunigung von über 30km/h nicht überleben würden, bevor das auto auf der weltbühne erschien. d.h. es gab jede menge phänomene, die noch nicht geklärt waren und somit durchaus angst einflößen konnten. (ich stelle mit vor, wie zb ein regenbogen auf einen neandertaler gewirkt haben muss.)
religionsanführer haben den einfacheren menschen sicher immer dabei geholfen, beunruhigendes unwissen leichter zu ertragen, einfache lösungsvorschläge zu liefern, wie zb: das unwetter, das deine hütte zerstört hat, hat ein - aus unerfindlichem grund - angefressener gott geschickt.
krankheit gehört auch zum beunruhigendsten, was es gibt: wie sollten sich die menschen einen epileptischen anfall erklären - das ist ja wirklich ein spektakuläres, nicht allzu häufiges ereignis. u.v.m.
ich denke schon auch, dass menschen froh waren (und es immer noch sind), wenn ihnen jemand erklärt, dass es irgend einen besonderen,göttlichen plan gibt, der zb einen schrecklichen unfall erklären könnte.
wir hatten letztes jahr so ein ereignis, wo ein 14jähriger auf ganz schlimme art zu tode kam an einem wunderschönen sommernachmittag. die familie hat daraufhin seinen mp3-player abgesucht nach liedern, die mit dem tod zu tun hatten, für die gedenkfeier, die sie gestalten wollten. natürlich wurden sie dabei fündig (bei 1000en musiktiteln- zu zeiten von "rammstein" u.a.) und zogen daraus den schluss, dass der tod so etwas wie eine vorsehung war für den bub, dass also der bub sozusagen schon vorbereitet darauf war zu sterben. dass dies sein weg war, den er gehen musste.
damit trösten sich die eltern, und - obwohl sie damit absolut auf dem holzweg sind - kann ich es verstehen, dass man sich solche konstrukte baut, wenn man verzweifelt=völlig überfordert ist. weil man es anders=realistisch, nüchtern betrachtet ganz einfach nicht aushält. es ist eine realitätsflucht aus verzweiflung.
der wahnsinn aber besteht darin, dass aus dieser verzweiflung religiöses kapital geschlagen wird, dass also die schwächesituation der verzweifelten leute genutzt wird für eigene machtbedürfnisse einer auf machtausübung trainierten institution=katholischen kirche.
beim begräbnis waren dann dinge zu hören,wie:
herr vergib ihm seine sünden.
einem 14jährigen!!! seine sünden !!!!!
(und sei so gut, herr: schnapp dir das nächste mal ein kind aus der nachbarschaft, oder aus afrika. aber bitte nicht aus meiner familie, wo wir doch eh alles tun, um dir zu gefallen.
so ungefähr.)
|
|
| Thema: Wo bleiben die Frauen? |
|
|
| Zitat: |
Original von ANN-INCOGNITO-NA
Und die steigende Anzahl an "Frauenhäuser?" Früher gab es sie nicht. |
ganz provokant gesagt: früher waren die klöster die frauenhäuser - und die hatten mehr als genug zulauf (natürlich auch aus anderen überlegungen, zb wirtschaftlichen) - frag einmal in einem kloster, wieviel sexuell missbrauchte frauen dort sitzen und vereinsamen.
die tatsache, dass es frauenhäuser gibt, heißt nicht automatisch, dass das problem größer geworden ist, sondern dass es endlich auch wahrgenommen wird.
und ich bleibe bei meiner meinung, dass die diskussion über gleichtstellung/berechtigung/behandlung nicht in schuldzuweisungsorgien ertränkt werden darf.
these-antithese-synthese, und nicht wieder alles von vorne und immer im kreis.
|
|
|
