 Thema: Läutet der Brexit das Ende der EU ein? |
|
|
| Zitat: |
Original von ALO Atheist
Darf man in einer Demokratie die Bevölkerung so lange abstimmen lassen, bis das Ergebnis manchen Politikern und Medienvertretern passt? Natürlich nicht.
|
Wieso denn nicht?
Das hat man mit Frankreich gemacht, mit der Niederlander und ganz schlimm hat man es gemacht mit Irland. Da durfte das Volk zweimal abstimmen.
Beim zweiten mal hat das Ergebnis gepasst.
Anspielung auf EU Verfassung und Vertrag von Lissabon... da wurde GENAU das gemacht.
|
|
| Thema: Läutet der Brexit das Ende der EU ein? |
|
|
| Zitat: |
Original von ALO Atheist
Mit dem Ausscheiden Großbritanniens aus der Europäischen Union würde diese 17 Prozent ihrer Wirtschaftskraft verlieren, was angesichts der derzeitigen Wirtschaftslage einer mittelschweren Katastrophe gleichkäme.
|
Nach den Fähigkeiten der Ökonomie der letzten 20 Jahre glaube ich die 17% nicht, es sei denn, der der die 17% Behauptet haftet mit 20% Einkommensverlust. Ich sag nämlich, es passiert gar nichts. Natürlich in den ersten 2 Jahren geht es runter, dann geht es aber erheblich stärker bergauf.
Man beweise mir das Gegenteil. Geht genausowenig wie die 17%, das ist ein Glaubenssatz und ich bin ja Atheist.
|
|
| Thema: In tiefer Trauer um Prof. Heinz Oberhummer |
|
|
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von nicolai
Jo mei - auch Atheisten müssen gelegentlich sterben...
...aber wenigstens wissen sie, daß sie vor dem Tod leben müssen. Drum tun sie das auch... |
Und trotzdem bleibt es halt ein einmaliges Erlebnis. 
|
Lebensende mit 3 Buchstaben: EHE
|
|
| Thema: Der evolutionäre Gottesbeweis |
Goldnas
| Antworten: |
201 |
| Hits: |
171.489 |
|
|
| Zitat: |
Original von Friedensreich
@Goldnas
Ich bin der meinung dass Wissen im laufe der Zeit immer erweitert wird. Für Wissen gibt es keine Grenze, daher ist es unerheblich ob bereits 100% des Wissens und der Erkenntnisse erreicht sind. Wenn z.B. in der Naturwissenschaft "alles" erforscht ist wird man eben auf eine andere Ebene kommen und dort weiterforschen.
|
Und bis wir auch dann in JEDER Ebene alles erforscht haben. Und dann?
| Zitat: |
Original von Friedensreich
Ähnlich ist es auch mit der Vorstellung eines alles steuernden "Gottes". Das ist doch nur ein Ausweichen vor der Realität. Vielleicht kann man sich damit abfinden, dass es:
1., keinen Gott gibt
2., wir mit unseren Erenntnissen allein gestellt sind und sie weiterentwickeln
müssen.
3., wir auch nicht das Produkt eines Schöpfungsaktes sind, sondern einfach
im Zuge der der Evolution entstanden sind. Man kann daber auch darüber
diskutieren ob die Entwicklung die wir von der Amöbe an durchgemacht
sinnvoll ist. Ändern können wir das nicht. Vielleicht kann man die "Evolution"
in unserem Sinne formen, so dass die Weiterentwicklung der Menschheit
nicht nur dem Zufall überlassen bleibt. |
Mag alles sein, ich hatte nicht den Eindruck, dass ich vermittle religiös zu sein, sollte ich mich geirrt haben?
|
|
| Thema: Beeinflussung der Gedanken/Werthaltungen gerechtfertigt? |
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Das ist z.B. bei der Gentechnik so. Da kommen Sprüche wie "Man darf nicht mit dem Leben spielen." "Der Mensch darf nicht Gott spielen."
Humbug.
Tatsächlich ist die bewußte Veränderung von Tier- und Plfanzenarten ein grundlegender Baustein menschlicher Kultur. Ebenso wie ewa die Umleitung von Gewässern oder die Trockenlegung von Sümpfen.
Und auch die Veränderung des Menschen war immer ein Thema. Sonst hätte man nicht die Erziehungswissenschaften und Bildungssysteme etabliert.
Moderne Technologien heben dies auf ein anderes Niveau. Statt herumzudoktern kann man gezielt beeinflussen.
So wird eben die Mutationszüchtung (Mutationsbildung durch Behandlung von Samen mit Giften oder radioaktiver Strahlung) immer mehr durch die zielgerichtet Gentechnik abgelöst.
Und Sozialarbeiter die mit problematischen Jugendlichen arbeiten werden künftig techn. Hilfsmittel haben.
Wenn das einmal etabliert ist, dann kratzt das keinen Hund mehr. |
Moment: Bei der Gentechnik wird ein irresversibler Prozess in Gang gesetzt. Wir sollten vorher noch 10 AKWs in die Luft jagen, die Auswirkungen sind weniger schlimm.
Nein: Die Risiken werden IMMER heruntergespielt, dann wird geschwiegen, vertuscht, gelogen und letztendens eine Strafe verhängt, die den Schaden bei weitem nicht gut machen.
Bophal,
Tschernobyl
Fukoshima,
Exon Valdez
Die Liste ist endlos, immer werden konsequent Risiken unterschützt oder die Geldmittel für die Sicherheit NICHT bereit gestellt, weil Erbsenzähler meinen, sie müssen verhungern.
TTIP ist das selbe Spiel. Die Risiken sind NULL, die Chancen maximal.
Wenn ich sage, dass es Niveau vom Kindergarten ist, ist das eine Beleidigung, da schon jeder dreijährige derartige Trivialitäten weiß.
Scheinbar steigt mit steigendem Bildungsgrad die Dummheit.
Atomstrom: Von mir aus. Aber eben sicher. Und das Renditedenken der Aktionäre von Atomenergieerzeuger ist mir EGAL. Die haben PECH.
Daher ist Gentechnik deswegen ein rotes Tuch, weil ich davon ausgehe, dass 80% gelogen ist, 90% der bekannten Risiken werden verschwiegen, unbekannte Risiken werden gleich gar nicht erforscht.
Würden wir es zusammenbringe, Wirtschaftseliten und Politik vollständig zu blockieren, hätten wir wirtschaftlichen Aufschwung, Vollbeschäftigung, und eine saubere Umwelt.
Die Politiker und die Eliten sind nicht die Lösung, sie sind das Problem.
|
|
| Thema: Religionsfreiheit |
Goldnas
| Antworten: |
134 |
| Hits: |
206.935 |
|
|
| Zitat: |
Original von Der Brunnen ohne Krug
In Österreich gibt es z.B. die Möglichkeit, die "Atheistische Religionsgesellschaft in Österreich" (ARG) durch eine kostenlose Mitgliedschaft zu unterstützen. Viele Atheistinnen und Atheisten tun das bereits, lt. Website anscheinend mehr als bei allen anderen atheistischen Organisationen in Österreich.^1
Allerdings gibt es derzeit ganz offenkundig noch viel mehr Atheistinnen und Atheisten, die das nicht tun.
Die Frage, warum das viele (noch) nicht machen, trifft da vermutlich einen wichtigen Punkt.
^1 http://atheistische-religionsgesellschaft.at/ |
Liest sich nach Werbung...?!?
|
|
| Thema: Religionsfreiheit |
Goldnas
| Antworten: |
134 |
| Hits: |
206.935 |
|
|
| Zitat: |
Original von Der Brunnen ohne Krug
| Zitat: |
Original von webe
Nur die Politik wird da nicht mitspielen [...] |
Erinnere dich nur an das Ergebnis des "Kirchenprivilegien-Volksbegehrens" in Österreich: Geringste Zustimmungszahl aller Volksbegehren in Österreich. |
Wer vollständig für die Kirche ist möge seine Stimme erheben. Man nehme die Gesamtzahl und ziehe diese Personengruppe ab. Dann wär es erfolgreich....
|
|
| Thema: Der evolutionäre Gottesbeweis |
Goldnas
| Antworten: |
201 |
| Hits: |
171.489 |
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Weitergedacht:
Wenn es kein Wesen gibt dass das Universum kontrolliert, dann bedeutet dies das der Zeitfaktor nicht ausreicht. Das Universum also nicht lange genug existieren wird. |
Dass der Zeitfaktor wofür nicht ausreicht? Der Satz impliziert ein Ziel. Dass es ein Ziel gibt, ist aber nur eine Annahme. Wir wissen das nicht. Darum kann auch nicht der Satz "lange genug existiert" fallen.
Die Vorbedingung fällt ja weg.
Was wir wissen ist, dass etwas existiert was wir Universum nennen, in welchem partiell Bedingungen herrschen und herrschten, die es ermöglticht haben Wesen in die Lage zu versetzen ob es Gott oder ein Universum gibt.
Skuril oder?
|
|
| Thema: Der evolutionäre Gottesbeweis |
Goldnas
| Antworten: |
201 |
| Hits: |
171.489 |
|
|
Meiner Ansicht nach durch die Naturgesetze. Denn diese wirken unabhängig davon ob wir sie kennen oder nicht. Die Schwerkraft hat schon immer gegolten, Und es gab eine Zeit, da kannte man Sie nicht. Unsere Kenntnisse über Wirkzusammenhänge sind aber bedeutungslos. Sie wirken auch dann wenn wir nichts davon wissen.
Dies ist ein Zeichen dafür, dass es keinen Gott gibt, denn der ist ja davon abhängig, dass Menschen an ihn glauben. Die Naturgesetze wirken immer, egal ob wir daran glauben, ob wir sie kennen oder nicht.
|
|
| Thema: Grander Wasser als Beispiel -von gottlos.at |
|
|
Grandawasser ist ident mit Wasser. Es wird damit ja auch nichts gemacht. Und man konnte ja auch keinen Unterschied feststellen.
Tja, ich würde für sowas keinen Cent ausgeben.
|
|
| Thema: Wie viele Atheisten bezeichnen sich in Österreich als "Agnostiker"? |
Goldnas
| Antworten: |
165 |
| Hits: |
153.076 |
|
|
| Zitat: |
Original von Der Brunnen ohne Krug
Kannst du - alternativ - an eine erfolgreiche Zukunft der "Atheistischen Religionsgesellschaft in Österreich" glauben? 
|
Ich nicht. Vor allem bin ich nicht der Ansicht, dass die "Atheistische Religionsgesellschaft" glaubwürdig die Anliegen von Atheisten vertritt.
|
|
| Thema: Der evolutionäre Gottesbeweis |
Goldnas
| Antworten: |
201 |
| Hits: |
171.489 |
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Ich formuliere die Frage anders:
Gibt es einen vernünftigen Grund anzunehmen, es gebe eine Grenze?
|
Eine Grenze des Universums oder eine Grenze des Wissenserwerbs?
| Zitat: |
Original von marven
Wenn wir von einem rein mechanistischen Universum ausgehen, dann ist das Universum nicht immun gegen die Intelligenzen die es hervorbringt.
|
Ist es auch nicht. Habe ich aber auch nicht gesagt.
| Zitat: |
Original von marven
Und es gibt eigentlich keine Grenze an Wissen und Technik die nicht prinzipiell erworben werden könnte. |
Nun, da bin ich aus logischen Gründen eben anderer Ansicht.
Es gibt eine Grenze an Wissen, die das Universum vollständig beschreibt. Es gibt dann eine Grenze von dem, was wir glauben, was 100% sei. Und es gibt einen Stand den wir haben und stetig erweitern. Während die Grenze dessen, was wir glauben 100% zu sein noch verschieben können, ist die Grenze über das Tatsächliche auch durch größte Anstrengung nicht mehr zu überwinden.
Daher bin ich nach wie vor der Ansicht, dass es eine Grenze gibt, wenngleich wir die Grenze nicht kennen und noch weiter davon entfernt sind unsere "definierte" Grenze zu erreichen.
|
|
| Thema: Der evolutionäre Gottesbeweis |
Goldnas
| Antworten: |
201 |
| Hits: |
171.489 |
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Hm. Habe kein wirkliches Argument gelesen, nur Überzeugung. |
Das mag sein. Aber war das beim Ursprungsposting anders? Eine Reihe von Behauptungen waren dabei.
Beispielsweise Hat Wissenschaft irgendwo eine natürliche absolute Grenze?
Sie kann nur das ermitteln, was vorgegeben ist. Selbst bei der Vollständigen Ermittlung ALLER Prozesse in der Natur in Form von Physikalischen Gesetzen ist DANN die Grenze erreicht und kein weiterer Wissenszuwachs wird mehr möglich.
Der Gesamte Wissensstand ist uns unbekannt oder mit anderen Worten: Wir wissen nicht, was 100% ist.
|
|
| Thema: Der evolutionäre Gottesbeweis |
Goldnas
| Antworten: |
201 |
| Hits: |
171.489 |
|
|
| Zitat: |
Original von marven
Hat Wissenschaft irgendwo eine natürliche absolute Grenze?
|
Ja.
| Zitat: |
Original von marven
Oder ist alles möglich?
|
Nein.
| Zitat: |
Original von marven
Wird eine Intelligenz eines Tages so viel Wissen angesammelt haben das er in der Lage ist das Universum in die Luft zu jagen?
|
Eher nicht.
| Zitat: |
Original von marven
Oder die komplette Zeit zurückzudrehen und eine alternative Entwicklung einzuprogrammieren?
|
Sicher nicht.
| Zitat: |
Original von marven
Und wäre diese Intelligenz dann gleichzeitig Gott?
|
Sicher nicht.
| Zitat: |
Original von marven
Annahme:
An vielen Stellen im Universum entsteht durch die Naturgesetze zwangsläufig Leben.
|
Nein.
| Zitat: |
Original von marven
Aus dem Leben heraus entwickelt sich Intelligenz.
|
Das wäre dann ein "Folgefehler".
| Zitat: |
Original von marven
Manche Intelligenzen löschen sich selbst wieder aus, aber einige überleben.
|
Die letzten 2 Überlegungen sind Annahmen, Agnostische Annahmen. Das kann sein, muss aber nicht sein und ist nicht be oder widerlegbar.
| Zitat: |
Original von marven
Manche jagen ihren eigenen Planeten in die Luft.
Die nächsten Glücksritter vielleicht ihre gesamte Galaxie.
|
Das ist eigentlich ausgeschlosssen.
| Zitat: |
Original von marven
Aber einige überleben und entwicklen sich weiter.
Und schließlich erlangt eine Intelligenz die absolute Macht.
|
Das wird nicht passieren.
| Zitat: |
Original von marven
Über alles. Über den Ablauf der Zeit, über die Gestaltung der Naturgesetze.
|
Ich bin höflich. Das halte ich für nicht plausibel.
| Zitat: |
Original von marven
Interessante Schlußfolgerung:
Aus dem Gesetz der Evolution erfolgt mit hoher Wahrscheinlichkeit die Entstehung eines Gottes.
|
Ähm, das ist Quatsch. Gott ist ein Konstrukt das vorher existiert und nicht evolutionär geschaffen wird. Denn dann ist die Entstehung von Gott vom Evolutionären Prozess abhängig, womit klar ist, dass er nicht allmächtig sein kann, schon gar nicht allwissend.
Ausserdem hat er dann einen "Geburtsort und Geburtszeit".
Ich zähle nicht auf, wieviele Widersprüche mir da einfallen.
| Zitat: |
Original von marven
Und da dieser Gott dann auch die Vergangenheit steuern kann muss er bereits jetzt existieren. Es geht eigentlich gar nicht anders. |
Da ist ja wie gesagt nicht möglich. Aber die Geschichte ist nett, sie entspricht der Phantasie eines Menschens. Spätestens hier solltest du erkennen. Wenn ein Gott einen Menschen benöigt um zu existieren, kann es kein Gott sein.
|
|
| Thema: Merkel |
|
|
| Zitat: |
Original von Ramon
Wer nicht zufällig Diktator ist, muss Kompromisse machen.
|
Nein, das sehe ich anders. Es gibt Dinge, die sollten nicht verhandelbar sein und ich kenne Menschen die haben Punkte die sind nicht verhandelbar, auch wenn sie dann selbst nachteile erleiden. Das ist Charakter und Anstand.
Beispiel: Meine Mutter wird nicht verkauft, selbst wenn ich meine Wohnung verliere und auf der Straße leben muss. Es gibt Dinge, die macht man nicht. Und das ist dann nicht verhandelbar.
Es gibt kein EINZIGES politisches Projekt, für das Merkel steht. Sie will einfach Geld haben und an der Macht bleiben, mit Politik, das als Gestaltung verstanden werden sollte hat das aber gar nichts zu tun. Daher halte ich von Merkel nichts.
|
|
|
