Freidenker Community | Druckvorschau: Pflicht für BürgerGeld gleich Ja zu modernster Technologie!

Geschrieben von Ramon am 12.01.2017 um 09:01:

Zitat:

Original von webe
Wenn die Konservativen, Liberalen die kommende Wahl in D gewinnen, wird es wohl Wirklichkeit, denn die Srbeitgeberlobbys hätten dann den nötigen Einfluß.

Du brütest mir zu viele ungelegte Eier aus. Wenn du wirklich etwas ändern und verändern willst, dann tritt in irgendeine Partei ein.

Geschrieben von webe am 12.01.2017 um 21:54:

Die Parteien haben leider mehrere Gesichter, so daß man sich dann meistens ärgert und an Parteiaustritt denkt, siehe GSchroeder's Wirkungszeit.

Hast Du nie das große Entäuschungsgefühl und Zweifel bei Deiner Partei erlebt?

Geschrieben von webe am 29.01.2017 um 11:56:

Nur die Grünen, SPD und Linke haben jeweils ein Pferd gesattelt, dass den Popolismus stärkt.

Geschrieben von Ramon am 30.01.2017 um 11:53:

Zitat:

Original von webe
Die Parteien haben leider mehrere Gesichter, so daß man sich dann meistens ärgert und an Parteiaustritt denkt, siehe GSchroeder's Wirkungszeit.

Hast Du nie das große Entäuschungsgefühl und Zweifel bei Deiner Partei erlebt?

Die Schröders kommen und gehen, aber die Sozialdemokratie bleibt. Und wenn ich mir die Jugendorganisation der SPD so anschaue, dann überwiegt bei mir der Optimismus.

Geschrieben von nicolai am 30.01.2017 um 13:04:

Zitat:

Original von Ramon
Die Schröders kommen und gehen, aber die Sozialdemokratie bleibt.

Wohl kaum ein Satz hat "Konservativismus" fester umrissen als dieser; allerdings lautet er, meines Wissens, eigentlich : Herrscher kommen und gehen - aber die "Heilige Mutter Kirche" bleibt...

Geschrieben von Ramon am 30.01.2017 um 13:19:

Zitat:

Original von nicolai

Zitat:

Original von Ramon
Die Schröders kommen und gehen, aber die Sozialdemokratie bleibt.

Wohl kaum ein Satz hat "Konservativismus" fester umrissen als dieser; allerdings lautet er, meines Wissens, eigentlich : Herrscher kommen und gehen - aber die "Heilige Mutter Kirche" bleibt...

Dann hätte ich, wenn hier überhaupt ein Vergleich möglich und angebracht ist, ein " ...... aber die SPD bleibt." einfügen müssen. Aber, wie schon gesagt, wer an den Klassenkampf (wo bestimmte Klassen keine Rechte haben, praktisch als vogelfrei angesehen werden können) glaubt, der darf der SPD - in die man nicht hineingeboren wird, oder wo die "Klassenzugehörigkeit" entscheidet, ob man auch als Mensch gelten darf - natürlich alles unterstellen.

Geschrieben von nicolai am 30.01.2017 um 14:27:

Womit wir wieder beim Grundsatz : "Wer soziologische Prozesse verstehen will, der verstehe erst einmal "die Menschen"; schließlich stellt "der Mensch" den Grundbaustein dar." wären.
Doch während etwa kein (heutiger) Chemiker es wagen würde, Aussagen zu treffen, weil er irgendwelche Substanzen vermischt hat, ohne dabei auf ein fundiertes Wissen über atomare und molekulare Vorgänge und Gesetze zurückgreifen zu können, glauben noch immer ganze Horden von "Soziologen", "Ökonomen" und "Wirtschaftsweisen", dies tun zu können, ohne sich um die "Grundbausteine" kümmern zu müssen; und noch mehr "Nichtexperten" plappern deren "wissenschaftliche Erkenntnisse" dann kritik- und gedankenlos nach, oder noch schlimmer, verbreiten diese auch noch...

Geschrieben von webe am 03.02.2017 um 16:40:

Das Problem ist auch die staatliche Bildungsverordnung:
Es wird mehr religiöser Irrsinn als naturwissenschaftliche Erkenntnisse, ebenso geschichtliche!

Geschrieben von Ramon am 04.02.2017 um 18:39:

Zitat:

Original von nicolai
Womit wir wieder beim Grundsatz : "Wer soziologische Prozesse verstehen will, der verstehe erst einmal "die Menschen"; schließlich stellt "der Mensch" den Grundbaustein dar." wären.
Doch während etwa kein (heutiger) Chemiker es wagen würde, Aussagen zu treffen, weil er irgendwelche Substanzen vermischt hat, ohne dabei auf ein fundiertes Wissen über atomare und molekulare Vorgänge und Gesetze zurückgreifen zu können, glauben noch immer ganze Horden von "Soziologen", "Ökonomen" und "Wirtschaftsweisen", dies tun zu können, ohne sich um die "Grundbausteine" kümmern zu müssen; und noch mehr "Nichtexperten" plappern deren "wissenschaftliche Erkenntnisse" dann kritik- und gedankenlos nach, oder noch schlimmer, verbreiten diese auch noch...

Bist du jetzt unter die Soziologen gegangen? Ach ja, und mir ist noch kein Sozialwissenschaftler begegnet, der von sich (oder seiner Disziplin) behauptet hätte, er (oder sie) habe alle Menschen (oder "den" Menschen) verstanden. Und ob nun ausgerechnet die Chemiker uns viel über deine "soziologischen Prozesse" werden sagen können.......du wirst es schon wissen, und mir sind deine Vergleiche und Beispiele ohnehin egal.

Geschrieben von Ramon am 04.02.2017 um 18:42:

Zitat:

Original von webe
Das Problem ist auch die staatliche Bildungsverordnung:
Es wird mehr religiöser Irrsinn als naturwissenschaftliche Erkenntnisse, ebenso geschichtliche!

Von deinen "naturwissenschaftlichen Erkenntnissen" kann man sich nicht befreien lassen. Vom "religiösen Irrsinn" aber schon. Augenzwinkern

Geschrieben von webe am 05.02.2017 um 08:55:

Man müßte aber erst 14 Jahre alt sein um sich jenem Irrsinn zuentziehen und ob man dieses dann noch will, wenn man von Kita aufwärts religiös gedrillt wurde?

Geschrieben von Ramon am 06.02.2017 um 10:21:

Zitat:

Original von webe
Man müßte aber erst 14 Jahre alt sein um sich jenem Irrsinn zuentziehen und ob man dieses dann noch will, wenn man von Kita aufwärts religiös gedrillt wurde?

Das ist aber dann der Irrsinn der Eltern, denn wenn die sich gegen die religiöse Erziehung aussprechen, dann müssen auch jüngere Kinder nicht in den Religionsunterricht.

Geschrieben von webe am 06.02.2017 um 20:36:

Wenn man aber religiöse Eltern hat, kann man erst ab 14-Jähriger aussteigen.
Daher sollte die religiöse Rekrutierung Minderjähriger verboten sein!

Geschrieben von Ramon am 07.02.2017 um 17:13:

Zitat:

Original von webe
Wenn man aber religiöse Eltern hat, kann man erst ab 14-Jähriger aussteigen.
Daher sollte die religiöse Rekrutierung Minderjähriger verboten sein!

https://dejure.org/gesetze/SGB_VIII/1.html

Geschrieben von webe am 07.02.2017 um 21:43:

Diese Gesetzgebung klammert eine religiöse Erziehung nicht aus, und eine solche widerspricht sämtlichen Naturwissenschaften Erkenntnissen und trotzdem von der Politik/ Staat gefördert!

Geschrieben von webe am 07.02.2017 um 22:03:

Staat und Politik sollten EU-Weit Religionsneutral sein und keine Bevorzugung, Vergünstigungen und Leistungen an Glaubenseinrichtungen leisten!

Geschrieben von Ramon am 08.02.2017 um 11:59:

Zitat:

Original von webe
Diese Gesetzgebung klammert eine religiöse Erziehung nicht aus, und eine solche widerspricht sämtlichen Naturwissenschaften Erkenntnissen und trotzdem von der Politik/ Staat gefördert!

Natürlich nicht, denn es geht in der Kindererziehung (Vorrecht der Eltern) ja nicht primär um die Vermittlung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse. Da müssen halt manche Dinge, zumindest Zeitweise, einfach mal so akzeptiert werden. Augenzwinkern

Geschrieben von Ramon am 08.02.2017 um 12:02:

Zitat:

Original von webe
Staat und Politik sollten EU-Weit Religionsneutral sein und keine Bevorzugung, Vergünstigungen und Leistungen an Glaubenseinrichtungen leisten!

Wie schon oft genug gesagt, so solltest du dich diesbezüglich engagieren, wenn du es anders haben willst.