Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- News und Diskussion (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=30)
--- Häuser der Barmherzigkeit (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=4504)
Geschrieben von webe am 23.11.2016 um 22:10:
Der Transparenz unterwerfen sich aber nicht alle Volksvertreter, daher kein -leider!- Muss: Und da liegt das Problem!
Geschrieben von Ramon am 25.11.2016 um 17:06:
| Zitat: |
Original von webe
Der Transparenz unterwerfen sich aber nicht alle Volksvertreter, daher kein -leider!- Muss: Und da liegt das Problem! |
Nicht alle, aber doch immer mehr. Und auf den Parteitagen und Kongressen der Linken und der Jusos, wird darüber auch gestritten.
Geschrieben von webe am 25.11.2016 um 20:30:
Nur hat es in den sogenannten Linksparteien starke bürgerliche Flügel, die meistens das Sagen haben- siehe Grüne und SPD.
Und Jene Konservative lehnen in der Mehrheit die Transparenz ab, siehe auch CDU/CSU,FDP,AfD!
Geschrieben von Ramon am 26.11.2016 um 11:50:
| Zitat: |
Original von webe
Nur hat es in den sogenannten Linksparteien starke bürgerliche Flügel, die meistens das Sagen haben- siehe Grüne und SPD.
Und Jene Konservative lehnen in der Mehrheit die Transparenz ab, siehe auch CDU/CSU,FDP,AfD! |
Unterschätz mit die jungen Leute nicht. Da tut sich einiges, und das auch in Bereichen, in denen wir "Steinzeitatheisten" noch was lernen können.
Geschrieben von webe am 26.11.2016 um 20:26:
Der Junggeneration fehlt das Rebellische und ob ein Wahlrecht ab 16 Jahren jetzt ins heutige Zeitalter passt, halte ich für fraglich.
Sicherlich gibt es eine große Anzahl Junger, vor denen habe ich Respekt und Achtung, und die mit 16 durchaus wahlmuendig sind- aber leider nicht die Mehrheit. Oder?
Geschrieben von Roland am 26.11.2016 um 22:46:
| Zitat: |
Original von webe
Sicherlich gibt es eine große Anzahl Junger, vor denen habe ich Respekt und Achtung, und die mit 16 durchaus wahlmuendig sind- aber leider nicht die Mehrheit. Oder? |
Sicherlich gibt es eine große Anzahl Alter, vor denen habe ich Respekt und Achtung, und die über 16 durchaus wahlmuendig sind- aber leider nicht die Mehrheit. Oder?
Geschrieben von webe am 27.11.2016 um 00:07:
Ich unterstelle, dass Du also 16 Jahre alt bist und durchaus darin recht hast, dass Alte oft nicht sich klüger stellen als Junge, trotz leider ihrer vielen Jahren Lebenserfahrungen.
Nur wen man verfolgt, dass viele Jugendliche bildungsschwach sind laut Untersuchungen, dann wird es einem schon Bange.
Aber toll finde ich, dass sich endlich mal wieder ROLAND einklingt!
Geschrieben von Ramon am 27.11.2016 um 09:00:
| Zitat: |
Original von webe
Der Junggeneration fehlt das Rebellische und ob ein Wahlrecht ab 16 Jahren jetzt ins heutige Zeitalter passt, halte ich für fraglich.
Sicherlich gibt es eine große Anzahl Junger, vor denen habe ich Respekt und Achtung, und die mit 16 durchaus wahlmuendig sind- aber leider nicht die Mehrheit. Oder? |
Schau dir das (Juso-Bundeskongress) mal an.
https://www.youtube.com/watch?v=iYqABuTP3OY
Geschrieben von webe am 28.11.2016 um 22:13:
Der vorherige Beitrag ist an ROLAND gerichtet.
RAMON:
GSchroeder war JusoBoss, ANahles war JusoBoss, und einige SPD-Genossen waren JUSO-aner; jetzt sind sie dem Konfirmantenalter entschluepft und bürgerliche Anpasser!
JUSO ist ein Pupertätszustand, der sich dann später bereingt!
Erinnere Dich an Stamokap- Benneter, jugendlich hat ihn die Schmidt-Brandt-Wehner-Riege aus der SPD gedrängt und BK GSchroeder hat ihn wieder geschroedert/ zurück geholt als braven Michel!
Geschrieben von Ramon am 29.11.2016 um 16:16:
| Zitat: |
Original von webe
Der vorherige Beitrag ist an ROLAND gerichtet.
RAMON:
GSchroeder war JusoBoss, ANahles war JusoBoss, und einige SPD-Genossen waren JUSO-aner; jetzt sind sie dem Konfirmantenalter entschluepft und bürgerliche Anpasser!
JUSO ist ein Pupertätszustand, der sich dann später bereingt!
Erinnere Dich an Stamokap- Benneter, jugendlich hat ihn die Schmidt-Brandt-Wehner-Riege aus der SPD gedrängt und BK GSchroeder hat ihn wieder geschroedert/ zurück geholt als braven Michel! |
Ich muss mir nur die Unterschiede, was die politische Herangehensweise anbelangt, zwischen Schröder und Nahles anschauen, um dir hier voll und ganz widersprechen zu können.
Geschrieben von nicolai am 29.11.2016 um 17:29:
| Zitat: |
Original von Ramon
Da zum Staat ja auch die Bürger gehören, die, wie ich schon mehrheitlich feststellen durfte, mehrheitlich religiös sind, |
Bei Deiner Feststellung handelt es sich, wie ich meine, um einen Definitions-, bzw. Verständigungsfehler :
Die Mehrheit der Bürger ist nämlich nicht "religiös", sondern einfach (und zumeist ungefragt) "Mitglied in einer Religionsgemeinschaft", und zwar quasi "seit Geburt". Und meistens einfach zu bequem oder zu desinteressiert, um "aktiv" den Austritt vorzunehmen. Dies ist bitte nicht mit tatsächlicher "Religiosität" zu verwechseln, die höchstens bei einigen wenigen Prozent der Bevölkerung (Deutschlands oder Österreichs) auftritt...
Geschrieben von nicolai am 29.11.2016 um 17:32:
| Zitat: |
Original von Ramon
Niemand muss sich durchleuchten lassen, besonders nicht von der Allgemeinheit oder Öffentlichkeit, wenn er Staatsleistungen in Anspruch nimmt. |
Da ist der Staat aber anderer Ansicht, wenn es etwa um ALG II (Hartz IV) und ähnliches geht...
Geschrieben von Ramon am 29.11.2016 um 17:52:
| Zitat: |
Original von nicolai
| Zitat: |
Original von Ramon
Niemand muss sich durchleuchten lassen, besonders nicht von der Allgemeinheit oder Öffentlichkeit, wenn er Staatsleistungen in Anspruch nimmt. |
Da ist der Staat aber anderer Ansicht, wenn es etwa um ALG II (Hartz IV) und ähnliches geht... |
Von der Allgemeinheit oder Öffentlichkeit? Wenn du ALG2 beantragst, dann musst du der ARGE (Jobcenter) deine Vermögensverhältnisse darlegen. Mehr aber auch nicht.
Geschrieben von Ramon am 29.11.2016 um 17:59:
| Zitat: |
Original von nicolai
| Zitat: |
Original von Ramon
Da zum Staat ja auch die Bürger gehören, die, wie ich schon mehrheitlich feststellen durfte, mehrheitlich religiös sind, |
Bei Deiner Feststellung handelt es sich, wie ich meine, um einen Definitions-, bzw. Verständigungsfehler :
Die Mehrheit der Bürger ist nämlich nicht "religiös", sondern einfach (und zumeist ungefragt) "Mitglied in einer Religionsgemeinschaft", und zwar quasi "seit Geburt". Und meistens einfach zu bequem oder zu desinteressiert, um "aktiv" den Austritt vorzunehmen. Dies ist bitte nicht mit tatsächlicher "Religiosität" zu verwechseln, die höchstens bei einigen wenigen Prozent der Bevölkerung (Deutschlands oder Österreichs) auftritt... |
Da sie jederzeit austreten können, wenn sie es wollen, stellt sich dieses Problem und diese Frage für mich nicht. Davon abgesehen, dass es natürlich auch Eltern gibt, die ihre Kinder nicht oder nicht mehr christlich taufen lassen. Und es soll auch die geben, die sich, obwohl nicht religiös erzogen, später für die eine oder andere Religion entscheiden. Und ob sich die Leute als religiös oder areligiös betrachten oder betrachtet sehen wollen, entscheiden und wissen sie schon selbst. Da braucht es keinen Steinzeitatheisten, der seinen Klerikerkomplex und seine Taufbeckenneurose nicht los wird.
Geschrieben von nicolai am 29.11.2016 um 18:13:
Fakt ist, daß ALG II-Bezieher dazu gezwungen werden, ihre Vermögensverhältnisse akribisch genau offenzulegen; wogegen kirchliche Institutionen dies nicht einmal vor dem Finanzamt tun müssen...
Geschrieben von Ramon am 29.11.2016 um 18:44:
| Zitat: |
Original von nicolai
Fakt ist, daß ALG II-Bezieher dazu gezwungen werden, ihre Vermögensverhältnisse akribisch genau offenzulegen; wogegen kirchliche Institutionen dies nicht einmal vor dem Finanzamt tun müssen... |
Wenn du es bereits beziehst, dann musst du nichts mehr offenlegen. Wie sollte das auch funktionieren?
Um Missbrauch zu vermeiden, musst du deine Situation (Bargeld, Einkünfte, Wohneigentum...) nur bei der Antragstellung darlegen. Das ist Fakt.
Geschrieben von webe am 29.11.2016 um 20:37:
ANahles schätze ich sozialer wie GSchroeder, Boss der Bosse, ein, aber trotzdem keine Linke.
Letzterer würde auch in die FDP passen!
Geschrieben von Ramon am 30.11.2016 um 17:02:
| Zitat: |
Original von webe
ANahles schätze ich sozialer wie GSchroeder, Boss der Bosse, ein, aber trotzdem keine Linke.
Letzterer würde auch in die FDP passen! |
Ich wollte damit eigentlich sagen, dass die Jusos schon noch etwas anderes hervorgebracht haben, und wohl auch weiterhin hervorbringen werden, als Gasmänner und Bundesministerinnen.
Geschrieben von webe am 30.11.2016 um 20:23:
Es wäre der SPD zuwuenschen, dass die Juso's wieder Sozis gebären, die die SPD wieder dahin bringen, wo es die Gruendungsvaeter es gerne gehabt hätten!
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH