Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- Pressemitteilungen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=50)
--- kommunismuskonformer Buddhismus (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=4499)
Geschrieben von marven am 06.10.2016 um 11:16:
kommunismuskonformer Buddhismus
Peking will den tibetischen Buddhismus noch stärker an die Kandare nehmen, um sich so den politischen Einfluss zu sichern.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/asien/china-geht-gegen-den-tibetischen-buddhismus-vor-14467702.html
Man sieht hier wieder deutlich, dass Religion nur sehr schwer unpolitisch sein kann.
Denn es ist nicht nur die Religion, die politischen Einfluss anstrebt. Auch die Politik will die Religion aus politischen Gründen politisieren.
Man denke an den Wikingerkönig Olav Tryggvason, der in Norwegen das Christentum zur Staatsreligion gemacht hat.
Nicht aus religiöser Überzeugung, sondern um unter dem Banner der neuen Religion seine politische Herrschaft zu sichern.
Geschrieben von nicolai am 11.10.2016 um 09:14:
RE: kommunismuskonformer Buddhismus
Der "tibetanische Buddhismus" (Lamaismus) ist und war per se eine "politische" Religion; dazu braucht er "Peking" nicht. Was "Peking" zu erreichen sucht ist vielmehr eine "Angleichung" dieser Religion an seine eigene Linie, nicht eine "Politisierung".
Und man mag zur politischen Linie der Volksrepublik China stehen wie man will, anzuerkennen ist in jedem Fall, daß mit der Besetzung Tibets auch der Versuch einhergeht, einen mittelalterlichen, monarchistischen "Gottesstaat" in Richtung einer modernen, relativ säkularen Gesellschaft zu führen; die Mittel, Methoden und Beweggründe dazu sind klarerweise hinterfragbar, die Tatsache als solche allerdings nicht.
Geschrieben von marven am 13.10.2016 um 06:37:
RE: kommunismuskonformer Buddhismus
Das stimmt so nicht ganz, weil eine Reformierung der Gesellschaft bereits zuvor tibetintern angestrebt wurde.
Was ja auch der Grund war, warum der Vorgänger des Dalai Lama (höchstwahrscheinlich, 100% wurde es nie bewiesen) ermordet wurde.
Worauf Du glaube ich anspielen möchtest, ist die oft unkritische Tibetverklärung im Westen, die so mit der Realität nichts zu tun hatte.
Geschrieben von webe am 14.10.2016 um 14:23:
Ob aber die interne Anstrebung zum Modernen letztendlich umgesetzt wäre, zweifle ich an.
Geschrieben von Ramon am 14.10.2016 um 17:30:
| Zitat: |
Original von webe
Ob aber die interne Anstrebung zum Modernen letztendlich umgesetzt wäre, zweifle ich an. |
Es reicht doch, wenn die Kommunisten, so wie sie es immer gemacht haben, alles, was ihnen nicht in den Kram passt, als reaktionär (konterrevolutionär und fortschrittsfeindlich) hinstellen.
Geschrieben von webe am 16.10.2016 um 11:58:
Sind dies noch Kommunisten? Da gibt es ja Milliardäre und Millionäre!
Arme Marx/ Engel und Co.! Was ist aus deren Ideal geworden!
Aber schaut die BRD an, hier hat konservativ bis rechts den Nährboden:
Dir Grünen stehen mehrheitlich für Umweltschutz des Kapitals, die SPD ist das Soziale Gewissen des Kapitals, was ihnen die Linke streitig machen will. Die AfD ist rrvhtslastig. Die CDU/CSU und FDP sind wirtschaftsgehoerig.
Alle noch religionsinfizierd.
Kotz-Kotz!
Vielleicht sollte man die Deutschen zum Auswandern zwingen und mit Einwanderer den Staat neu zum Leben bringen-
Geschrieben von webe am 16.10.2016 um 11:59:
Sind dies noch Kommunisten? Da gibt es ja Milliardäre und Millionäre!
Arme Marx/ Engel und Co.! Was ist aus deren Ideal geworden!
Aber schaut die BRD an, hier hat konservativ bis rechts den Nährboden:
Dir Grünen stehen mehrheitlich für Umweltschutz des Kapitals, die SPD ist das Soziale Gewissen des Kapitals, was ihnen die Linke streitig machen will. Die AfD ist rrvhtslastig. Die CDU/CSU und FDP sind wirtschaftsgehoerig.
Alle noch religionsinfizierd.
Kotz-Kotz!
Vielleicht sollte man die Deutschen zum Auswandern zwingen und mit Einwanderer den Staat neu zum Leben bringen-
Geschrieben von Ramon am 16.10.2016 um 12:54:
| Zitat: |
Original von webe
Sind dies noch Kommunisten? Da gibt es ja Milliardäre und Millionäre!
Arme Marx/ Engel und Co.! Was ist aus deren Ideal geworden!
Aber schaut die BRD an, hier hat konservativ bis rechts den Nährboden:
Dir Grünen stehen mehrheitlich für Umweltschutz des Kapitals, die SPD ist das Soziale Gewissen des Kapitals, was ihnen die Linke streitig machen will. Die AfD ist rrvhtslastig. Die CDU/CSU und FDP sind wirtschaftsgehoerig.
Alle noch religionsinfizierd.
Kotz-Kotz!
Vielleicht sollte man die Deutschen zum Auswandern zwingen und mit Einwanderer den Staat neu zum Leben bringen-
|
Kommunistische Ideale? Auch hier kann ich nur fordern, lasst uns ein Bedingungsloses Grundeinkommen einführen. Nehmen wir mal 1.500 Euro/Monat, die es gleichzeitig auch für alle Pensionäre und Rentner gibt. Niemand bekommt mehr, niemand bekommt weniger. Ich habe eine solche Forderung mal in einer Parteiversammlung gestellt, die Leute, die permanent auf das "böse Kapital" und die nimmersatten Aktionäre schimpfen, wären mir beinahe an die Gurgel gegangen. Da könnte doch plötzlich jemand, der zwei Tage weniger gearbeitet.......nicht auszudenken.
Geschrieben von webe am 16.10.2016 um 21:48:
Ramon: Wow! Dein Einstieg zur Grundsicherung war vorbildlich - Dir gebührt der Nobel-Preis!
Ein Ja zur Grundsicherung, aber für Arbeitsfähige mit der Auflage zum Arbeiten!
Den Arbeitsunwilligen eine niedere Grundsicherung.
Ausgeklammert Alleinerziehende, Kranke, Behinderte, Studenten, Umschüler und Arbeitsuchende.
Geschrieben von Ramon am 18.10.2016 um 16:53:
| Zitat: |
Original von webe
Ramon: Wow! Dein Einstieg zur Grundsicherung war vorbildlich - Dir gebührt der Nobel-Preis!
Ein Ja zur Grundsicherung, aber für Arbeitsfähige mit der Auflage zum Arbeiten!
Den Arbeitsunwilligen eine niedere Grundsicherung.
Ausgeklammert Alleinerziehende, Kranke, Behinderte, Studenten, Umschüler und Arbeitsuchende. |
Bei einer Grundsicherung, die ja Grundbedürfnisse befriedigen soll, darf es natürlich keine Ausnahmen oder Einschränkungen geben. Das wäre ja dann ein Grundrecht, und solche müssen für alle Bürger gelten.
Geschrieben von nicolai am 22.10.2016 um 00:42:
Wird aber nicht kommen...und weißt Du auch, warum nicht ?
Weil dann nämlich niemand mehr für die Hungerlöhne arbeiten muß, von der "die Wirtschaft" so sehr profitiert; und weil Menschen, die von existenziellen Sorgen weitgehend befreit sind es sich leisten können zu denken - und dies ist es, was die Systemprofiteure, Manipulatoren und Parasiten am meisten fürchten.
Geschrieben von webe am 22.10.2016 um 11:34:
Das zeigt, dass der Mensch zu den verwirrten Tierarten gehört-wie zum Beispiel die Spinnenarten, die nach dem Akt ihren Partner auffressen wollen.
Geschrieben von webe am 22.10.2016 um 11:39:
Nicolai hat recht. Ramon deiner Befürwortung in Richtung Grundsicherung Stimme ich zu, und Helmut Schmidt hatte erklärt, dies wäre durchaus finanziell vom Staat machbar!
Geschrieben von Ramon am 22.10.2016 um 13:16:
| Zitat: |
Original von nicolai
Wird aber nicht kommen...und weißt Du auch, warum nicht ?
Weil dann nämlich niemand mehr für die Hungerlöhne arbeiten muß, von der "die Wirtschaft" so sehr profitiert; und weil Menschen, die von existenziellen Sorgen weitgehend befreit sind es sich leisten können zu denken - und dies ist es, was die Systemprofiteure, Manipulatoren und Parasiten am meisten fürchten. |
Das kommt ganz von selbst. Alles nur eine Frage der Zeit.
Geschrieben von Ramon am 22.10.2016 um 13:20:
| Zitat: |
Original von webe
Das zeigt, dass der Mensch zu den verwirrten Tierarten gehört-wie zum Beispiel die Spinnenarten, die nach dem Akt ihren Partner auffressen wollen.
|
Wenn er für den weiteren Verlauf (Brutpflege, Aufzucht, Schutz....) nicht mehr gebraucht wird, seine biologische Pflicht hat er ja getan, ist das doch äußerst sinnvoll.
Geschrieben von webe am 22.10.2016 um 22:12:
Solche Dinge aus der Hand zugeben kann nur der verwirrte Mensch!
Oder hat er dies den Kuckuck-Tieren abgeschaut - weil in Richtung Kuckucks - Kinder hat er eine lange Zeit Erfahrung gesammelt, dürfte so alt sein wie Prostitution; Oder?
Geschrieben von marven am 24.10.2016 um 07:02:
Es kann schon deswegen nicht kommen, weil es Einwanderung anziehen würde.
Geschrieben von webe am 24.10.2016 um 17:17:
Wir können unser Sozialwesen nicht wegen der eventuellen zuerwartender Flüchtlingswelle auf Sparflamme und Stillstand stellen.
Hier haben wir als Wähler die Verantwortung zutragen, im Hinblick auf die nächsten Generationen und für unsere Zukunft, dass eine weitsichtige Außenpolitik abläuft.
Warum wird die dritte Welt ärmer, jedenfalls die Mehrheit ihrer Bevölkerung, und warum gibt es Hunger und Terror, Krieg?
Warum die eigentlich bankrotte USA, England und Co. nicht unteranderem für den Irak- Krieg zur Verantwortung gezogen?
Wir betreiben bis Heute eine fatale Außenpolitik und Unterwerfung gegenüber dem Grosskapital!
Herr Steinmeier als BP, da soll er lieber als Bundesaugustl, eben Clown, auf Bundesstrassen die Falschfahrer erschrecken!
Herrn Gabriel drückt ds Übergewicht wohl gegen die Hirnschale. so dass immer mehr absonderliches Gedankengut frei wird.
-Dies sollte man so sagen und schreiben dürfen!-
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
