Freidenker Community | Druckvorschau: (Angebliches) Vertretungsmonopol?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.12.2015 um 15:48:

(Angebliches) Vertretungsmonopol?

Das Schreckgespenst eines (angeblichen) Monopols einer allenfalls staatlich eingetragenen bzw. gesetzlich anerkannten Atheistischen Religionsgesellschaft auf eine Vertretung aller Atheistinnen und Atheisten geistert in nicht wenigen Köpfen herum.

Dabei zeigt das Beispiel der bislang insgesamt vier (!) vom Kultusamt akzeptierten islamischen Religionsgemeinschaften sehr klar, dass es so ein Monopol auch de facto nicht (mehr) gibt. Auch wenn das noch nicht alle so sehen...^1

^1 http://religion.orf.at/stories/2749054/

Geschrieben von ALO Atheist am 23.12.2015 um 16:03:

Jetzt müssen Amer Albayati, Islam- und Terrorismusexperte sowie Präsident der Initiative Liberaler Muslime Österreich (ILMÖ), und andere die Politiker extra darauf hinweisen, dass es laut Verfassungsgerichtshof kein Monopol darauf gibt alle Muslime und Muslimas zu vertreten.

Die ILMÖ (Initiative Liberaler Muslime Österreich) kritisiert in diesem Zusammenhang auch das im Bundeskanzleramt angesiedelte Kultusamt^1, darüber hätte der öffentlich-rechtliche ORF vielleicht auch ein paar Worte verlieren können. Augenzwinkern

^1 http://www.initiativeliberalermuslime.org/pressemitteilungen/22-12-2015/

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.12.2015 um 16:23:

Eh. Augenzwinkern

Leider steht es mit dem journalistischen Handwerkszeug bzw. Berufsethos nicht immer zum Besten, auch im atheistischen bzw. humanistischen Bereich. Ein trauriges Beispiel: "Gefahr auch für atheistische Vereine [...] Sobald ein Verein vor der Behörde durchsetzt, dass er allein Ansprechpartner ist, darf er mit Hilfe des Kultusamtes von Gesetz wegen über alle anderen nach Belieben drüberfahren."^1

Das hat der Humanistische Pressedienst (hpd) behauptet. Dass diese Behauptung ein rechtlicher Unsinn ist steht dann - nicht verwunderlich - nicht im hpd-Artikel... (Und "eher schlichtere Gemüter" glauben dann vielleicht auch noch sehr unkritisch alles, was der hpd schreibt...)

^1 http://hpd.de/node/16544?nopaging=1

Geschrieben von webe am 23.12.2015 um 17:19:

Gibt es da nicht auch gewisse Ähnlichkeiten in Richtung Gewerkschaften?

Geschrieben von Ramon am 23.12.2015 um 17:22:

Zitat:

Original von ALO Atheist
Jetzt müssen Amer Albayati, Islam- und Terrorismusexperte sowie Präsident der Initiative Liberaler Muslime Österreich (ILMÖ), und andere die Politiker extra darauf hinweisen, dass es laut Verfassungsgerichtshof kein Monopol darauf gibt alle Muslime und Muslimas zu vertreten.

Die ILMÖ (Initiative Liberaler Muslime Österreich) kritisiert in diesem Zusammenhang auch das im Bundeskanzleramt angesiedelte Kultusamt^1, darüber hätte der öffentlich-rechtliche ORF vielleicht auch ein paar Worte verlieren können. Augenzwinkern

^1 http://www.initiativeliberalermuslime.org/pressemitteilungen/22-12-2015/

Bezieht sich das Urteil des Verfassungsgerichts nur auf muslimische Glaubensgemeinschaften?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.12.2015 um 17:42:

Zitat:

Original von Ramon
Bezieht sich das Urteil des Verfassungsgerichts nur auf muslimische Glaubensgemeinschaften?

Nein. Aber lies selber (GZ. B1214/09): (Lies! Augenzwinkern

)

"Dem Gesetzgeber eines zur Neutralität in religiösen bzw religionsrechtlichen Fragen verpflichteten Staates ist es verwehrt, entgegen dem Selbstverständnis von Betroffenen eine faktisch nicht vorhandene, von theologischen Kriterien nicht hinreichend gestützte Einheit im Wege der Verweigerung des Erwerbs der Rechtspersönlichkeit als religiöse Bekenntnisgemeinschaft zu verfügen."^1

^1 https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Vfgh&Dokumentnummer=JFR_09898799_09B01214_01&ResultFunctionToken=d589b99e-8276-4bd2-bc35-b9bd7fa39673&Position=1&Entscheidungsart=Undefined&Sammlungsnummer=&Index=&SucheNachRechtssatz=True&SucheNachText=False&GZ=B1214%2f09&VonDatum=&BisDatum=23.12.2015&Norm=&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=100&Suchworte=

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.12.2015 um 17:43:

Inwiefern?

Geschrieben von nicolai am 23.12.2015 um 21:11:

Zitat:

Original von Ramon
Bezieht sich das Urteil des Verfassungsgerichts nur auf muslimische Glaubensgemeinschaften?

Ja. Ganz konkret auf die "Aleviten", wie Du bei genauerer Durchsicht des VfGH-"Erkenntnisses" leicht selbst feststellen kannst.

Geschrieben von Ramon am 24.12.2015 um 11:40:

Zitat:

Original von nicolai

Zitat:

Original von Ramon
Bezieht sich das Urteil des Verfassungsgerichts nur auf muslimische Glaubensgemeinschaften?

Ja. Ganz konkret auf die "Aleviten", wie Du bei genauerer Durchsicht des VfGH-"Erkenntnisses" leicht selbst feststellen kannst.

Wenn das Gericht von "theologischen Kriterien" spricht, dann können sich die atheistischen Gruppierungen ohnehin wieder beruhigen. Denn man mag ja, wenn man sonst nichts zu tun hat, eine atheistische Religion erfinden können, aber eine atheistische Theologie ist wohl auch für den größten Wortverdreher noch ein Ding der Unmöglichkeit. Augenzwinkern

Geschrieben von nicolai am 24.12.2015 um 16:29:

Zitat:

Original von Ramon
aber eine atheistische Theologie ist wohl auch für den größten Wortverdreher noch ein Ding der Unmöglichkeit. Augenzwinkern

Seh´ ich nicht ganz so eng; allerdings läßt sich ihr gesamter Lehrinhalt auf den Kernsatz : "Es gibt keine Götter" reduzieren... Augenzwinkern

Geschrieben von Ramon am 24.12.2015 um 16:39:

Zitat:

Original von nicolai

Zitat:

Original von Ramon
aber eine atheistische Theologie ist wohl auch für den größten Wortverdreher noch ein Ding der Unmöglichkeit. Augenzwinkern

Seh´ ich nicht ganz so eng; allerdings läßt sich ihr gesamter Lehrinhalt auf den Kernsatz : "Es gibt keine Götter" reduzieren... Augenzwinkern

Dann lass uns der ARG beitreten und atheistische Theologie studieren. Gehaltsstufe A13 sollte uns danach sicher sein. Lachen

Geschrieben von nicolai am 25.12.2015 um 21:23:

Kein Interesse. Hätte ich viel Geld für die Verbreitung inhaltsleerer Phrasen, phantasievoller Verbrämungen von "Ich hab´ eigentlich keine blasse Ahnung" und irrealer, unwissenschaftlicher Prognosen oder Anleitungen im Brustton des unfehlbaren Experten verdienen wollen, dann wär´ ich Börsenanalyst geworden. Oder Anlageberater. Oder Kurienkardinal... Lachen

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 26.12.2015 um 00:40:

Du wirst vermutlich auch noch bis zur offiziellen Bekanntgabe, dass ein universitäres Studium "Atheistische Theologie" tatsächlich an einer staatlichen Universität studiert und absolviert werden kann, lachen... Lachen

Geschrieben von Ramon am 26.12.2015 um 11:13:

Zitat:

Original von nicolai
Kein Interesse. Hätte ich viel Geld für die Verbreitung inhaltsleerer Phrasen, phantasievoller Verbrämungen von "Ich hab´ eigentlich keine blasse Ahnung" und irrealer, unwissenschaftlicher Prognosen oder Anleitungen im Brustton des unfehlbaren Experten verdienen wollen, dann wär´ ich Börsenanalyst geworden. Oder Anlageberater. Oder Kurienkardinal... Lachen

Wenn unsere atheistische Kirche erst einmal richtig läuft, dann kannst Du Dich ja immer noch umschulen lassen. Lachen

Geschrieben von nicolai am 27.12.2015 um 05:09:

Na guat, überredt...oba nua, waunn i an Tesla S ois Dienstauto kriag. In schwoaz-violett, waunns geht... Augenzwinkern

Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 27.12.2015 um 11:59:

Owa easd, waun de atheistische Kirchn guad rennd. Happy

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 27.12.2015 um 13:30:

Zitat:

Original von nicolai
Hätte ich viel Geld für die Verbreitung inhaltsleerer Phrasen, phantasievoller Verbrämungen von "Ich hab´ eigentlich keine blasse Ahnung" und irrealer, unwissenschaftlicher Prognosen oder Anleitungen im Brustton des unfehlbaren Experten verdienen wollen, dann [...]

Ich warte immer noch darauf, dass du die ARG einmal wirklich kritisch in den Blick nimmst und Schwachstellen offenlegst. So wie gerade eben wird das leider nichts...
Magst du nicht mal wirklich ganz kritisch werden?
Denker

Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 27.12.2015 um 14:05:

Zitat:

Original von Der Brunnen ohne Krug
und Schwachstellen offenlegst.

Es gibt nur 2.

1. für den Geschmack vieler Atheisten wird bei der ARG arg oft das Wörtchen glauben verwendet.

2. praktisch alle Atheisten die ich kenne wehren sich dagegen, dass sie irgendetwas mit Religion zu tun haben, weshalb sich viele von einer Atheistischen Religionsgesellschaft zutiefst gefrotzelt vorkommen.

3. schiebt man diese Punkte beiseite, kann ich die Beweggründe für die ARG verstehen, wobei ich die Vorgangsweise der KdFSM als die deutlich Sympatischere wahrnehme.

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 27.12.2015 um 17:44:

Zitat:

Original von Sokrates A. Theophilos
[...], wobei ich die Vorgangsweise der KdFSM als die deutlich Sympatischere wahrnehme.

Hältst du es für sympathischer das, was man wirklich glaubt und für plausibel hält, nicht offen zu sagen, als ganz offen zu sagen, was man wirklich glaubt und für plausibel hält?

Welche der beiden Vorgehensweisen hältst du für kritischer und aufgeklärter?
Denker

Geschrieben von webe am 27.12.2015 um 21:57:

Bei den Gewerkschaften könnte ich mir vorstellen, dass der Gewerkschaftsbund in D, Ö in manchen Bereichen eine Monopolstellung innehat gegenüber kleinen Gewerkschaften.