Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- News und Diskussion (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=30)
--- Werte und so... (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=4357)
Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.11.2015 um 14:46:
| Zitat: |
Original von webe
Die Religionsfreiheit muss man Diverenzieren:
Es gibt die Religionsfreiheit der Einzelperson und die Vielzahl, die sich formiert, organisiert! Das heißt, der Umorganisierte kann sich faschistischer Religionen zulegen, die Organisierten dagegen nicht!
Dahdr sollten die Abrahams-Kirchen in jedem Rechtsstaat verboten sein! Zumal sie die Naturwissenschaften verhöhnen! |
Deshalb ("
Dahdr"), weil "
die Vielzahl, die sich formiert, organisiert", sich
keine faschistischen Religionen zulegen kann,
deshalb ("
Dahdr") "
sollten die Abrahams-Kirchen in jedem Rechtsstaat verboten sein"?
Meinst du das wirklich so, wie du es geschrieben hast?
Geschrieben von webe am 23.11.2015 um 15:30:
Diese Religionsfreiheit, Brunnen ohne Krug, sollte eine Begrenzung haben und zwar in jene Religionsinhalten, die Ausgrezungen wie Frauen, Schwule, Kindermissonierung, Minderjährigen-Beschneidungen und Tierschaechtungen!
Und der Staat sollte religionsneutral sein und religiöse Parteien gehören verboten!
Diese Fakten müssten die Werte der EU ergänzen: Dem Politiker Haftbarkeit für sein Wirken anstehen und der Lobbyismus gehört verboten!
Geschrieben von webe am 23.11.2015 um 16:48:
RE: Werte und so...
D: Zu Werte-Umgang: Der NSU-Ausschuss Baden-Wuerttemberg wartet immernoch auf die Unterlagen vom Bundestag NSU-Ausschuss! Warum dieses Einreichungs-Verzoegerung, warum jene Taktik?
Solcher Firlefanz passiert auch bei den Bekämpfung des IS unter den Staaten, die den Terror bekämpfen!
Deswegen ist auch der IS erstarkt
Die Merkelaner und die Muslimen-Verbaende haben noch nicht ihre Hausaufgaben gemacht, ein Glück für D, dass noch nicht mehr IS-Gewalt vorherrscht bei den Jungmuslimen, dass viele von ihnen eben staatstreu sind und der IS-Propaganda trotzen!
Geschrieben von webe am 23.11.2015 um 20:47:
MARVEN:
Dieser Satz könnte auch aus ein Werbespot der Konservativen, Christenpartei oder Neoliberalen stammen; zu schön um wahr zu sein; einfach Cooperfield- isiert!
Hr Blattner hat erklären lassen, bei einer Regierungsstelle, dass er dass Bundesverdienstkreuz beanspruchte und daraufhin bekam er es; hier richt man den Merkelstudiumgang in Moskau- sein Stallgeruch kann man nicht leugnen!
-Dkes sollte man so sagen und schreiben dürfen!-
Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.11.2015 um 22:28:
Liebe Webe, es fällt mir leider nicht immer leicht, gleich auf Anhieb zu erkennen, was du sagen willst.
Deine Eigenheit, fast jeden Satz mit einem Rufzeichen abzuschließen, finde ich etwas verwirrend, weil so die Bedeutung des Rufzeichens in deinen Texten unklar wird.
Du schreibst: "[...]
und zwar in jene Religionsinhalten, die Ausgrezungen wie Frauen, Schwule, Kindermissonierung, Minderjährigen-Beschneidungen und Tierschaechtungen!" Das Verb, das da fehlt, hat großen Einfluss auf das, was dieser Satz dann wirklich ausdrückt.
Und du schreibst auch: "
Dem Politiker Haftbarkeit für sein Wirken anstehen [...]" - was meinst du damit, Haftbarkeit anzustehen?
Geschrieben von webe am 24.11.2015 um 01:19:
Lieber Brunnen ohne Krug klingt weiblich, dagegen Brunnen mit Krug männlich?
Nein aber ich unterstelle du bist blind, was aber nicht Vorurteile auslöst!
Fakt: Weil Du mich als Frau einschätzt, obwohl die Kennzeichen im A. auf männlich deuten, was vielleicht bei Blinden nicht sich anzeigt!
----------------
Politiker sollen wie andere Berufsgruppen bei groben Verfehlungen belangbar sein können!
Geschrieben von webe am 24.11.2015 um 01:25:
I n der Religion hast du mich schon verstanden, Brunnen ohne Krug: Ausgrenzung von bestimmten Geschlechter und Missionierung von Minderjährigen bis 14 Jahren, Beschneidung von Minderjährigen bis 18 Jahren und Tierschaechtungen!
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 24.11.2015 um 01:43:
| Zitat: |
Original von nicolai
Mich interessiert nicht, wo sie aufgelistet sind (angeblich), sondern was sie sind... |
Es sind Ideen, wie man unser aller Zusammenleben bestmöglich für ALLE gestalten sollte. Wohl wissend, dass dieses Ideal niemals idealtypisch erreicht werden wird. Zumindest nicht solange Menschen Menschen sind.
Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 24.11.2015 um 07:54:
| Zitat: |
Original von webe
Fakt: Weil Du mich als Frau einschätzt, obwohl die Kennzeichen im A. auf männlich deuten, was vielleicht bei Blinden nicht sich anzeigt! |
Nichts für ungut, auch mir passiert manchmal ein Tippfehler - das fehlende "r" reiche ich hiermit nach.
Geschrieben von nicolai am 24.11.2015 um 20:43:
Jaja, alles recht und schön, aber warum kann sie denn anscheinend niemand klar definieren ?
...einfach : österreichische Werte (die wir Österreicher leben, verwirklichen, die unser "Wertesystem ausmachen und die wir auch so jemandem, dem sie angeblich fremd sind vermitteln wollen) : ........, ......., ......., usw.
Soooo schwierig kann´s doch nicht sein...
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 25.11.2015 um 01:05:
| Zitat: |
Original von nicolai
österreichische Werte (die wir Österreicher leben, verwirklichen, die unser "Wertesystem ausmachen und die wir auch so jemandem, dem sie angeblich fremd sind vermitteln wollen) : ........, ......., ......., usw.
Soooo schwierig kann´s doch nicht sein...
|
Das große Problem ist, dass WIR ÖSTERREICHER so nicht existieren. Zumindest nicht als homogener, monolithischer Block.
Deshalb frage zehn von uns und du wirst zehn verschiedene Antworten erhalten und die Punkte die fast alle sagen werden (Demokratie.....) sind widerlegbar oder nur ungenügend (nicht idealtypisch) umgesetzt, so dass ein i-tipfealreidda (nicht mal böse gemeint) niemals zu gültigen Werten, die als österreichische oder gar europäische bezeichnet werden können, kommen wird.
So etwas wischiwaschiartiges wie Werte wirst du nie eindeutig,für mehr als eine Person, definieren können.
Geschrieben von nicolai am 25.11.2015 um 19:53:
| Zitat: |
Original von Sokrates A. Theophilos
Das große Problem ist, dass WIR ÖSTERREICHER so nicht existieren. Zumindest nicht als homogener, monolithischer Block.
So etwas wischiwaschiartiges wie Werte wirst du nie eindeutig,für mehr als eine Person, definieren können. |
Womit Du sicher nicht ganz unrecht hast...
Das wirkliche Problem allerdings ist, daß wir uns gewissermaßen erdreisten, diese "Werte", die wir selbst weder leben noch wirklich definieren können irgendwelchen wißbegierigen Migranten zwangszuvermitteln und möglicherweise sogar deren Verbleib hierzulande von deren "Verständnis" und Akzeptanz dieser "Werte" abhängig machen werden.
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 25.11.2015 um 23:03:
Ich sehe das größte Problem nicht in unserer Dreistigkeit, auch nicht in der Menge der Flüchtlinge und auch nicht in deren Religion, sondern dass sie aus einem Kulturraum kommen, der keine säkulare Tradition hat.
Entweder wir schaffen es Ihnen diesen Säkularismus zu eigen zu machen (werden wir nicht bei allen schaffen, aber hoffentlich bei der großen Masse), oder es wird früher oder später eine enorm große Flüchtlingswelle aus Europa hinaus führen.
Denn wenn wir eine nichtsäkulare Parallelgesellschaft akzeptieren, werden wir irgendwann kaum um eine militärische Klärung dieses Konfliktes herum kommen.
Geschrieben von BlackWiddow am 26.11.2015 um 13:58:
| Zitat: |
Original von Sokrates A. Theophilos
Ich sehe das größte Problem nicht in unserer Dreistigkeit, auch nicht in der Menge der Flüchtlinge und auch nicht in deren Religion, sondern dass sie aus einem Kulturraum kommen, der keine säkulare Tradition hat.
Entweder wir schaffen es Ihnen diesen Säkularismus zu eigen zu machen (werden wir nicht bei allen schaffen, aber hoffentlich bei der großen Masse), oder es wird früher oder später eine enorm große Flüchtlingswelle aus Europa hinaus führen.
Denn wenn wir eine nichtsäkulare Parallelgesellschaft akzeptieren, werden wir irgendwann kaum um eine militärische Klärung dieses Konfliktes herum kommen. |
Sehe ich auch so, der Islam ist ein politisches System, das dessen Gläubigen jede Handlung (sogar die Position am Abort) vorschreibt. Dass es Dinge gibt, die nichts mit Religion zu tun haben, kann sich dort niemand vorstellen.
Die nächsten Flüchtlinge sind dann wir - besuchen sie Europa, solange es noch steht!
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 27.11.2015 um 00:26:
| Zitat: |
Original von BlackWiddow
Sehe ich auch so, der Islam ist ein politisches System, das dessen Gläubigen jede Handlung (sogar die Position am Abort) vorschreibt. Dass es Dinge gibt, die nichts mit Religion zu tun haben, kann sich dort niemand vorstellen.
Die nächsten Flüchtlinge sind dann wir - besuchen sie Europa, solange es noch steht! |
1. Meiner Meinung nach ist jede Religion tendenziös in Richtung alles zu reglementieren, nicht bloße der Islam (dort sieht man es aktuell lediglich am eindringlichsten).
2. Wenn es Hart auf Hart kommt, werden wir hoffentlich unsere Samthandschuhe ausziehen.
3. Hoffe ich, dass das nicht notwendig sein wird, weil der Säkularismus auf bei unseren Neubürgern sich durchsetzt (ob oder ob nicht, werden wir erst sehen)
Geschrieben von marven am 27.11.2015 um 05:26:
Stimmt nicht. Nicht in jeder Religion gibt es ein religiöses Zivilrecht/Strafrecht/Erbrecht.
Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 27.11.2015 um 12:42:
Gut beobachtet.
Geschrieben von nicolai am 27.11.2015 um 16:48:
| Zitat: |
Original von Sokrates A. Theophilos
Denn wenn wir eine nichtsäkulare Parallelgesellschaft akzeptieren, werden wir irgendwann kaum um eine militärische Klärung dieses Konfliktes herum kommen. |
Bei genauerer Betrachtung haben "wir" allerdings bereits, bzw. haben "wir" immer eine nichtsäkulare Parallelgesellschaft gehabt und akzeptiert, ja uns sogar (auch heute noch) von ihr dominieren und gängeln lassen; nur daß "unsere" sich eben "Christentum" und "Kirchen" nennt.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH