Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- News und Diskussion (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=30)
--- Merkel (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=4317)
Geschrieben von webe am 14.10.2015 um 10:44:
Die Frau Merkel ist die Verbindungstür zum lieben Gott und vielleicht zum Onkel Erich!
Was zeichnet eine Pastorenfamilie aus, die in einem religiösfeindlichem Staat Privilegien bekommt, wie Studium und Auslandsbesuche?
Wenn man sich zu Merkel hingezogen fühlt, hat man da bei der Doktorarbeit od. anderem Abschluss geschummelt?
-
-
Geschrieben von Markus Pichler am 14.10.2015 um 11:27:
auf jeden Fall wird ihre Fingerraute in die Geschichte eingehen. Ein Schelm könnte denken, ihr Mann verfügt über ein besonders dickes Ding.
Nein, im Ernst: Die Energiewende und ihre Einstellung zu Flüchtlingen bewundere ich.
Geschrieben von nicolai am 15.10.2015 um 10:22:
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
Nein, im Ernst: Die Energiewende und ihre Einstellung zu Flüchtlingen bewundere ich. |
Welche "Energiewende" ? Du scheinst zu vergessen, daß der geplante Ausstieg aus der Atomenergie unter der "rot-grünen" Regierung beschlossen wurde, allerdings das Kabinett Merkel noch 2010 eine "Laufzeitverlängerung für deutsche Kernkraftwerke" durchgedrückt hat. Erst nach "Fukushima" hat auch Frau Merkel ihr Fähnlein (wie üblich) nach dem "Wind des Volkswunsches" gedreht. Hinzu kommt, daß Deutschland bei "nichterneuerbaren Brennstoffen" beinahe zu hundert Prozent von Importen ist, was ökonomisch ebensowenig vertretbar ist wie ökologisch.
Und schließlich werden die Kosten der "Energiewende" ja nicht den "Betreiber-, bzw. Ereugerkonzernen" aufgebürdet, sondern der Allgemeinheit. Also Bewunderung wofür ?
In etwa dasselbe gilt für die "Einstellung zu Flüchtlingen"; auch hier wird von diversen "Interessensgruppen" seit langem irreführend die "Notwendigkeit von Zuzug" propagiert, ohne dabei Rücksicht auf die volkswirtschaftlichen und gesamtstaatlichen Folgekosten, bzw. -erscheinungen zu nehmen. Daß Frau Merkel sich mit ihren unqualifizierten und übereifrigen Aussagen und "Einladungen" nicht nur zum Erfüllungsgehilfen dieser "Interessensgruppen" (allen voran die deutsche Industrie) macht sondern auch ihr ohnehin nach den letzten Skandalen angeschlagenes nationales und internationales Image "aufpolieren" will ist nicht "bewundernswert", sondern abscheulich, da dies sowohl auf Kosten der deutschen Bürger als auch teils gegen deren Willen geschieht.
Geschrieben von Markus Pichler am 15.10.2015 um 11:30:
| Zitat: |
Original von nicolai
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
Nein, im Ernst: Die Energiewende und ihre Einstellung zu Flüchtlingen bewundere ich. |
Welche "Energiewende" ? Du scheinst zu vergessen, daß der geplante Ausstieg aus der Atomenergie unter der "rot-grünen" Regierung beschlossen wurde, allerdings das Kabinett Merkel noch 2010 eine "Laufzeitverlängerung für deutsche Kernkraftwerke" durchgedrückt hat. Erst nach "Fukushima" hat auch Frau Merkel ihr Fähnlein (wie üblich) nach dem "Wind des Volkswunsches" gedreht. Hinzu kommt, daß Deutschland bei "nichterneuerbaren Brennstoffen" beinahe zu hundert Prozent von Importen ist, was ökonomisch ebensowenig vertretbar ist wie ökologisch.
Und schließlich werden die Kosten der "Energiewende" ja nicht den "Betreiber-, bzw. Ereugerkonzernen" aufgebürdet, sondern der Allgemeinheit. Also Bewunderung wofür ?
In etwa dasselbe gilt für die "Einstellung zu Flüchtlingen"; auch hier wird von diversen "Interessensgruppen" seit langem irreführend die "Notwendigkeit von Zuzug" propagiert, ohne dabei Rücksicht auf die volkswirtschaftlichen und gesamtstaatlichen Folgekosten, bzw. -erscheinungen zu nehmen. Daß Frau Merkel sich mit ihren unqualifizierten und übereifrigen Aussagen und "Einladungen" nicht nur zum Erfüllungsgehilfen dieser "Interessensgruppen" (allen voran die deutsche Industrie) macht sondern auch ihr ohnehin nach den letzten Skandalen angeschlagenes nationales und internationales Image "aufpolieren" will ist nicht "bewundernswert", sondern abscheulich, da dies sowohl auf Kosten der deutschen Bürger als auch teils gegen deren Willen geschieht. |
Da gibt´s eine Menge Widersprüche in deiner Argumentationslinie. Einer davon: bei der tatsächlich von ihr implementierten Energiewende hat sie ihr Fähnlein in den Wind des Volkswunsches gehängt, wie du irrigerweise mutmaßt. Atomlobby kein Einfluss? Es ist auch gar noch nicht ausgemacht, dass die Energiekonzerne selber die Entsorgung tragen müssen.
Andererseits hat sie gegen den Volkswunsch (wenn man von ein paar wenigen absieht) die Flüchtlinge willkommen geheißen, eine wie man jetzt sieht, immer unpopulärere Maßnahme, selbst in der eigenen Partei. Abgesehen davon, dass sie für mich einer der wenigen menschlichen Politiker ist, ist sie auch mutig gewesen und ist sie noch.
Geschrieben von webe am 15.10.2015 um 21:18:
Honeckers Chormaedel hat auch Europa anstatt zusammengeschweißt, auseinandergerückt. Die Flüchtlinge wurden von ihrer Politik nicht menschenwuerdig behandelt, sondern wie Grillhaenchen verbraten: Und nach der Flüchtlingswelle kommt die Kostenwelle, die aber nur wieder von den schwachen Schulter. getragen werden, Aldi-Erben und Co. freuen sich wg. der Verschonung!
Geschrieben von webe am 15.10.2015 um 21:25:
Madame M wäre perfekt als Denkmal und Schutzpatron für Wendehaelse- nur mit Zement dann standhaft machen!
Geschrieben von Markus Pichler am 16.10.2015 um 09:58:
einen deiner Widersprüche nochmals: ist die Merkelin jetzt populistisch oder nicht?
Vor einer Stunde sie in einer Pressekonferenz erlebt. Einfach souverän und geht tatsächlich auf alle Fragen ein.
Ich hätte auch in Ö gerne eine solche Bundes-Mutti.
Geschrieben von nicolai am 16.10.2015 um 10:24:
| Zitat: |
Original von Markus Pichler
einen deiner Widersprüche nochmals: ist die Merkelin jetzt populistisch oder nicht? |
...jeder Politiker ist zwangsläufig populistisch; manche mehr, manche weniger...
Und wer sich "Muttis" wünscht, der ist offenbar dem Kindheitsalter noch nicht entwachsen...
Geschrieben von Kosmopolit am 16.10.2015 um 11:09:
Merkel hat Diskalkulie
Deutschland und Österreich haben Asylgesetze, welche die Aufnahme von Menschen (ohne jede Obergrenze) verlangen, die aus Ländern mit lebensgefählichen politischen und wirtschaftlichen Verhältnissen kommen. Merkel scheint aber unter schwerer Diskalkulie zu leiden, weil sie diese selbstaufopfernden Asylgesetze Mitte September in die Welt hinausposaunt hat. Denn auf 80% der Weltbevölkerung und auf 98% der islamischen Länder treffen diese Asylgesetze zu. Somit haben von den 7320 Millionen Weltbevölkerung ganze 5856 Millionen das Recht, ungehindert sich bei den 88 Millionen der Bevölkerung in Deutschland und Österreich anzusiedeln. Was sie seit Mitte September bis dato auch völlig ungehindert tun. Heuer könnten es 1,5 Millionen sein, 2016 5,5 Millionen - mit Familiennachzug das Ganze mal Faktor 5. Und was ist nach 2016? Aber Zahlen sagen Merkel wegen ihrer Diskalkulie ja nichts. Sie ist im idealistischen Teenie-Alter steckengeblieben und will deshalb nicht nur als die mächtigste Frau der Welt gelten, sondern auch als Retterin aller Armen und Verfolgten dieser Erde. Deutschland hat schon einmal mit Hitler einen Weltenretter als Kanzler gehabt, der dann das Land samt Österreich in den Untergang führte. Am 19.März 1945 forderte er mit seinem Nerobefehl sogar die Zerstörung aller restlichen Lebensgrundlagen der Bevölkerung. Merkel führt genau 70 Jahre danach diesen Befehl aus.
Geschrieben von Markus Pichler am 16.10.2015 um 11:23:
RE: Merkel hat Diskalkulie
Diskalkulie liegt nicht vor. Frau Merkel hätte sonst das Physikstudium nicht geschafft. Es liegt schlicht Menschlichkeit vor. Es erschüttert mich, dass viele so unmenschlich reagieren in unseren Landen. Die Türkei hat mehr Flüchtlinge aufgenommen und die Kosten großteils bezahlt. Aber man alles kritisieren - die Unterbringung, das Regime, Hauptsache, man muss nicht zugeben, dass man fremdenfeindlich ist.
Geschrieben von webe am 16.10.2015 um 14:35:
Hitler hatte auch viele Akademiker in seinem Wirkungsfeld, die sich auch der Menschlichkeit verpflichtet fühlten.
Natürlich ist dies nicht mit Angela vergleichbar, aber es zeigt auf, dass Menschlichkeit ohne Vernunft abrtig oder chaosreich ist.
Wer bezahlt A. Merkel's Menschlichkeit in finanzieller Hinsicht: Ihre Gesellschaftskasten bestimmt nicht, aber die unteren Schichten, gepaart mit Ende von Sozialwesenverbesserungen.
Die Lösung muss in den Staaten, wo die Flüchtlingswellen produziert werden, stattfinden und dazuführen, dass sich ihre Einwohner nicht zur Massenauswanderung gezwungen sehen.
Somit ist die westlich. Außenpolitik, in vernueftigem Rahmen, gefragt!
Bisher hat sie unvernünftig gehandelt, siehe IS, Flüchtlinge.
Nicht nur USA, sondern Merkel, SPD, Grüne haben außenpolitisch versagen wollen und dieses auch erreicht.
.Peter, Frau Merkel hat sich zweifellos, neutral gesehen, klug und dh. gut bedacht, an die Politspitze hochgearbeitet und gehalten, aber bestimmt nicht für Deutschland zum Besten, eher für Aldi-Erben, Religion, verpasste Aussenpolitik!
Aber trotzalledem darf Erichs Liebling den Doktortitel behalten!
Man muss bei Ihr anerkennen, Sie ist Demokratin und hat nicht wie der vielumjubelte Willy Brandt, den Radikalenerlass erlassen- Brandts Widerstandszeit bei Hitler, seine Außenpolitik waren Huii- also Hochachtung und Respekt- aber Innenpolitik Pfuii, eben SPD!
Geschrieben von webe am 16.10.2015 um 17:48:
Am Anfang waren die Flüchtlinge Akademiker, Facharbeiter, das Geschenk für Wirtschaft und Sozialsystem.
Jetzt kristallisiert sich heraus, dass Sozialsystem und Wirtschaft wohl eine Niete ziehen werden.
1/3 der Flüchtlinge werden wohl ein Gewinn für unser System sein.
Natürlich sollten aus Humanität heraus, unabhängig ihrer Qualifikation, Aufnahme erfahren und somit eingegliedert werden, aber die Schultern können nicht überlastet werden, weil sonst Chaos entsteht; und eine Lösung muss Vorort gefunden werden: Eben in jenen Staaten wo die Flüchtlinge herkommen.
Merkel und Co geht es nicht nur um Humanität, sondern auch um neue Gebärmaschinen, weil die Geburtenrate nicht so entsprechend hoch ausfällt, wie erwünscht!
Die Hartz - Empfänger steigen inzwischen- und dies ermöglicht kein menschenwürdiges Dasein auf Dauer.
Der Schröder-Kuss schmeckt bitter und reicht für neue Problematik.
Warum nimmt Gabriel und die kinderlose Nationenmammy keine Flüchtlinge auf, beide haben bestimmt großen Wohnraum und sollten daher eine Vorbildfunktion erfüllen!
.
Geschrieben von webe am 17.10.2015 um 11:14:
Merkels Flüchtlingswelle werden wohl bis zu 10Milliarden Euro kosten, für jenen Betrag hättean eine gute Außenpolitik in den betroffenen Staatenachen können!
Geschrieben von nicolai am 17.10.2015 um 12:01:
In gewißer Weise amüsiert mich die ganze Problematik.
Stellt sie doch nichts anderes dar als ein bereits von einem guten Dutzend Jahren von mir (und von anderen) gerne propagiertes Theorem : "Was tun die Einwanderungsländer, wenn beispielsweise vor dem Hamburger Hafen eine Flotte von einigen hundert Schrottfrachtern aufkreuzt, bis zum (Bord)Rand angefüllt mit einer oder zwei Millionen Vietnamesen, Afghanen, Syriern, anderen Flüchtlingen, die sich selbst versenkt ? Läßt man die Leute dann ertrinken ? Deportiert man sie ? Und wenn ja, wohin und wie ?"
Womit ich eigentlich auf die (ethische und moralische) Unfähigkeit sogenannter "reicher Länder" hinweisen wollte, gezielte oder koordinierte "Massenimmigration" abzuwehren.
Lustigerweise geschieht genau, was ich prophezeiht (irgendwann mußte ja auch jemand anderes auf den Gedanken kommen, ihn aufgreifen und in die Tat umsetzen) habe, nur in etwas abgeänderter (und weniger drastischer) Form.
Unsere eigene "zivilisierte" Ethik und Moralität hindert uns daran, den "unethischen und unmoralischen" Weg einzuschlagen, den Vernunft (und Egoismus) eigentlich einfordern würden; selbst um den Preis, daß der "ethische und moralische" Weg die Zivilisation, die ihn erst möglich gemacht hat möglicherweise nachhaltig beschädigt oder gar zerstört.
Das Gefasel von "Menschlichkeit" hilft niemandem, auf längere Sicht auch nicht den "Flüchtlingen"; vernünftig hingegen wäre eine "unmenschliche" Regulierung der Aufnahme und Zuwanderung, unter realistischer Berücksichtigung der "Verkraftbarkeit" in Hinsicht auf Wirtschaft, Bevölkerungsmeinung und allgemeiner Kapazität der einzelnen Staaten, statt gedankenlosen "Gutmenschentums".
Auch um den Preis, daß derartigen "Regulierungen" mit Sicherheit das Prädikat "unmenschlich" angeheftet würde.
Geschrieben von BlackWiddow am 17.10.2015 um 16:01:
Muttii hat leider den Bogen ein bisserl überspannt, der Portwisch - äh Hugo Portisch
- hat es erst gestern im ORF gesagt, dass sie von dem unüberlegten Sager einfach überrant wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=Y6B7bjKLe8g&spfreload=10
Jetzt nach den Wahlen traut man sich wieder.
Geschrieben von peter mitterstöger am 17.10.2015 um 16:31:
der Hugo war immer schon für den Hugo.
Ich schließe mich der Meinung derer an, die die Mutti als Friedensnobelpreiskandidatin gesehen haben.
Und was die ökonomische Seite der Flüchtlingsverteilung angeht, selbstverständlich. Daran denkt Mutti ja auch.
Dennoch, zuerst das Herz, dann das Hirn; wenn eine akute Notlage besteht.
Wenn die Rettung einen Verletzten ins Spital bringt, ist die vorrangige Frage auch nicht nach der Sozialversicherungsnummer.
Geschrieben von Ramon am 17.10.2015 um 20:36:
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
Dennoch, zuerst das Herz, dann das Hirn; wenn eine akute Notlage besteht.
Wenn die Rettung einen Verletzten ins Spital bringt, ist die vorrangige Frage auch nicht nach der Sozialversicherungsnummer. |
Zum Glück ist die Mehrheit gesetzlich oder privat krankenversichert, sonst würde diese Frage sicherlich früher gestellt werden.
Geschrieben von peter mitterstöger am 17.10.2015 um 20:38:
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
Dennoch, zuerst das Herz, dann das Hirn; wenn eine akute Notlage besteht.
Wenn die Rettung einen Verletzten ins Spital bringt, ist die vorrangige Frage auch nicht nach der Sozialversicherungsnummer. |
Zum Glück ist die Mehrheit gesetzlich oder privat krankenversichert, sonst würde diese Frage sicherlich früher gestellt werden. |
in den US of A scho. Immer no. Aber des is jo so weit weg, gell Ramon?
Geschrieben von Ramon am 17.10.2015 um 20:44:
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
| Zitat: |
Original von Ramon
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
Dennoch, zuerst das Herz, dann das Hirn; wenn eine akute Notlage besteht.
Wenn die Rettung einen Verletzten ins Spital bringt, ist die vorrangige Frage auch nicht nach der Sozialversicherungsnummer. |
Zum Glück ist die Mehrheit gesetzlich oder privat krankenversichert, sonst würde diese Frage sicherlich früher gestellt werden. |
in den US of A scho. Immer no. Aber des is jo so weit weg, gell Ramon? |
Weit genug, so dass ich mir keine Sorgen machen muss, in einen amerikanischen Rettungswagen verfrachtet zu werden, wenn ich jetzt einen Herzinfarkt bekomme.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH