Freidenker Community | Druckvorschau: Religionsfreiheit

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 13.09.2015 um 14:12:

Zitat:

Original von webe
Ich sage damit, dass Instutionen wie Staat u. Religion Narrenfreiheiten haben, ohne dass der mündige Bürger sich dagegen stellt!
Das ist wohl Menschlichkeit.

???

Bist du wirklich der Ansicht, "Menschlichkeit" bestünde darin, "dass Instutionen wie Staat u. Religion Narrenfreiheiten haben, ohne dass der mündige Bürger sich dagegen stellt"?

Geschrieben von nicolai am 13.09.2015 um 15:11:

Zitat:

Original von Der Brunnen ohne Krug
Du würdest also das Menschenrecht auf Religionsfreiheit für Atheistinnen und Atheisten allen Ernstes beschränken wollen? Gelten in deinen Augen Menschenrechte nicht für alle Menschen gleich, egal ob sie einer Religion angehören oder nicht und egal welcher Religion sie angehören? Würdest du das Ausmaß der Religionsfreiheit wirklich je nach Religionszugehörigkeit unterschiedlich gestalten wollen? Echt?
Denker

Allerdings !
Zum einen deshalb, weil ein "Recht auf Freiheit der Religion" aus atheistischer Sicht nicht zu den "Menschenrechten" zählen kann; schließlich gibt es auch keinen "menschenrechtlichen Anspruch" darauf, Opfer eines Betruges oder eines "klinkenputzenden Zeitschriftenkeilers" zu werden...
Zum anderen ganz einfach deshalb, weil, und darin wirst Du mir wohl rechtgeben müssen, auch "religiöse (Selbstmord)Attentäter" oder etwa "Thugs" (fanatische Anhänger der Göttin Kali), "Exorzisten" oder extremistische Satanisten im Prinzip nur von diesem sogenannten "Recht auf Ausübung der Religionsfreiheit" Gebrauch machen. Und Du wirst wohl ebenso mit mir darin übereinstimmen, daß Du nicht "als Opfer eines Ausübenden dieses vermeintlichen und angeblichen menschlichen Grundrechtes in seiner Auslegung seiner Religion" das Zeitliche zu segnen gewillt bist.

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 13.09.2015 um 15:16:

Zitat:

Original von nicolai
Zum anderen ganz einfach deshalb, weil, und darin wirst Du mir wohl rechtgeben müssen, auch "religiöse (Selbstmord)Attentäter" oder etwa "Thugs" (fanatische Anhänger der Göttin Kali), "Exorzisten" oder extremistische Satanisten im Prinzip nur von diesem sogenannten "Recht auf Ausübung der Religionsfreiheit" Gebrauch machen.

NEIN, da irrst du dich, darin muss und werde ich dir sicher nicht Recht geben.
Denk bitte noch einmal gründlich darüber nach!!!

Geschrieben von nicolai am 13.09.2015 um 15:19:

Sophistische kleinkarierte Kinderrhetorik; Du weißt genau, wie die jeweiligen Beiträge gemeint sind.
Wobei etwa ein diesbezügliches "statement" Deinerseits gewiß ebenfalls für die "Leserschaft" von Interesse wäre !
Und, um weiteren Deiner "pseudorhetorischen Deppenfragen" zuvorzukommen, sei hier klar formuliert : wie steht das Pseudonym brunnen ohne krug persönlich zu den "Menschenrechten", bzw. der "Europäischen Erklärung der Menschenrechte", und den darin enthaltenen "Erklärungen zur Freiheit der Religion, bzw. Religionsausübung" ?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 13.09.2015 um 15:21:

Zitat:

Original von nicolai
wie steht das Pseudonym brunnen ohne krug persönlich zu den "Menschenrechten", bzw. der "Europäischen Erklärung der Menschenrechte", und den darin enthaltenen "Erklärungen zur Freiheit der Religion, bzw. Religionsausübung" ?

Ich stehe ihnen positiv gegenüber. smile

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 13.09.2015 um 15:24:

Zitat:

Original von nicolai
Sophistische kleinkarierte Kinderrhetorik; Du weißt genau, wie die jeweiligen Beiträge gemeint sind.

Was ist so schwer daran, sich einigermaßen klar auszudrücken?

Geschrieben von nicolai am 13.09.2015 um 15:46:

An die Beantwortung dieser Frage werde ich mich machen, sobald Du es geschafft hast, klare, unmißverständliche und eindeutige Antworten auf Fragen zu geben, die sich an Dich richten; bis dahin allerdings... Happy

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 13.09.2015 um 15:53:

Warst du schon immer so ambitioniert - und dann "im Sprung gehemmt"?^1 lachmitot

^1 http://www.amazon.de/Sprung-gehemmt-Konzil-alles-fehlt/dp/3852645670

Geschrieben von Ramon am 14.09.2015 um 17:41:

Zitat:

Original von webe
Ich sage damit, dass Instutionen wie Staat u. Religion Narrenfreiheiten haben, ohne dass der mündige Bürger sich dagegen stellt!
Das ist wohl Menschlichkeit.

Ist das der gleiche (mündige) Bürger, den wir auch als Staatsbürger und Kirchenmitglied vorfinden?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 14.09.2015 um 21:26:

Die Überschneidungsmuster der jeweiligen Schnittmengen sind da nicht so einfach zu durchschauen...

Geschrieben von webe am 15.09.2015 um 11:54:

Religionsfreiheit muss eingeschränkt werden, weil viele Glaubensorganisationen undemokratische Strukturen aufweisen, Geschlechterfeindlichkeit beinhalten.

Geschrieben von Ramon am 15.09.2015 um 12:01:

Zitat:

Original von webe
Religionsfreiheit muss eingeschränkt werden, weil viele Glaubensorganisationen undemokratische Strukturen aufweisen, Geschlechterfeindlichkeit beinhalten.

„Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann. Das ist das große Wagnis, das er, um der Freiheit willen, eingegangen ist. Als freiheitlicher Staat kann er einerseits nur bestehen, wenn sich die Freiheit, die er seinen Bürgern gewährt, von innen her, aus der moralischen Substanz des einzelnen und der Homogenität der Gesellschaft, reguliert. Anderseits kann er diese inneren Regulierungskräfte nicht von sich aus, das heißt mit den Mitteln des Rechtszwanges und autoritativen Gebots zu garantieren suchen, ohne seine Freiheitlichkeit aufzugeben und – auf säkularisierter Ebene – in jenen Totalitätsanspruch zurückzufallen, aus dem er in den konfessionellen Bürgerkriegen herausgeführt hat.“
– Ernst-Wolfgang Böckenförde: Staat, Gesellschaft, Freiheit. 1976, S. 60.

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 15.09.2015 um 15:44:

Zitat:

Original von webe
Religionsfreiheit muss eingeschränkt werden, weil viele Glaubensorganisationen undemokratische Strukturen aufweisen, [...].

Willst du allen Religionsgemeinschaften demokratische Strukturen aufzwingen? Und welches Ausmaß und welche Form von Demokratie findest du denn ausreichend demokratisch?
Denker

Geschrieben von webe am 15.09.2015 um 17:27:

Ja- aehnlich dem Vereinswesen!

Und wenn Gott und Co. was dagegen haben, bitte dann melden! lachmitot

Geschrieben von webe am 15.09.2015 um 17:32:

Religionen die Geschlechterfeindlich und homofeindlich sind, würden verboten!

Geschrieben von peter mitterstöger am 15.09.2015 um 20:18:

Zitat:

Original von webe
Religionen die Geschlechterfeindlich und homofeindlich sind, würden verboten!

Verbote sind meist kontraproduktiv. Aufklärung ist die Lösung, die aber eines steten Tropfens auf den Felsen bedarf. Hab ich doch schön ausgedrückt?

Geschrieben von webe am 15.09.2015 um 21:09:

Ob man durch Aufklärung die alte Elite vom Glauben abbringt, oder dazu bringt, dass Kirchenstrukturen demokratischer werden, glaube ich nicht; dagegen bei der Nachwuchsgeneration - dann aber über die Bildungsstätten, Medien.

Nur die Politik wird da nicht mitspielen, ebenso wie bei den Verboten! Scheinheiliger

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 15.09.2015 um 21:18:

Zitat:

Original von webe
Nur die Politik wird da nicht mitspielen [...]

Erinnere dich nur an das Ergebnis des "Kirchenprivilegien-Volksbegehrens" in Österreich: Geringste Zustimmungszahl aller Volksbegehren in Österreich.