Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- Philosophie (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=29)
--- Menschlichkeit (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=4275)
Geschrieben von peter mitterstöger am 31.08.2015 um 08:27:
Menschlichkeit
ich versuche gerade, Kriterien für "Menschlichkeit" zusammen zu fassen. Bin für jede Hilfe dankbar. "Humanismus" ist a bissi anders.
Geschrieben von Ramon am 31.08.2015 um 10:25:
Als ob es nicht genügend philosophische, soziologische oder psychologische Texte gäbe, die dieses Thema behandeln würden.
Geschrieben von peter mitterstöger am 31.08.2015 um 11:21:
| Zitat: |
Original von Ramon
Als ob es nicht genügend philosophische, soziologische oder psychologische Texte gäbe, die dieses Thema behandeln würden. |
immer wieder frisch gefischt ist doch das Wahre.
Geschrieben von Ramon am 31.08.2015 um 11:24:
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
| Zitat: |
Original von Ramon
Als ob es nicht genügend philosophische, soziologische oder psychologische Texte gäbe, die dieses Thema behandeln würden. |
immer wieder frisch gefischt ist doch das Wahre.
|
Das macht die bereits sezierten Fische auch nicht mehr wieder lebendig.
Geschrieben von Matoo am 07.09.2015 um 10:33:
Hallo Peter,
mir ist das Wort "Menschlichkeit" zu abstrakt,
da es sich um Eigenschaften handelt die man unter dem Begriff "Mensch" sammeln kann, würde ich so anfangen.
Der einfache Mensch,der intellektuelle Mensch, der emotionale Mensch,der liebende Mensch,der ängstliche Mensch, der verwirrte Mensch, der kranke Mensch, der selbstverliebte Mensch,usw...........
.der vollendete Mensch.
Als Mensch geboren zu werden ist kein Verdienst. Die Welt wieder zu verlassen, mit einem Lächeln auf dem Gesicht und die Anderen um Dich weinen zu sehen....das ist wohl eine Kunst die nur Wenigen zu Teil wird.
Wahrhaftige Menschlichkeit ist ein seltenes Gut, über die die Narren nur lachen.
Geschrieben von Friedensreich am 07.09.2015 um 16:14:
Du hast vergessen: der agressive Mensch, der rücksichtsose Mensch und den an anderen Menschen nicht interessiert Mensch.
Das alles gehört auch dazu.
Dazu möchte ich bemerken, dass gerade die Energie und die Agression die Menscheit in der Entwicklung weiter gebracht hat als defensiv und lieb sein, obwohl das auch zwei Kategorien sind die man achten sollte.
Ich glaube ein Mix aus allen Eigenschaften wäre das Idealbild.
Geschrieben von peter mitterstöger am 08.09.2015 um 08:01:
| Zitat: |
Original von Friedensreich
Du hast vergessen: der agressive Mensch, der rücksichtsose Mensch und den an anderen Menschen nicht interessiert Mensch.
Das alles gehört auch dazu.
Dazu möchte ich bemerken, dass gerade die Energie und die Agression die Menscheit in der Entwicklung weiter gebracht hat als defensiv und lieb sein, obwohl das auch zwei Kategorien sind die man achten sollte.
Ich glaube ein Mix aus allen Eigenschaften wäre das Idealbild. |
Geschrieben von Matoo am 08.09.2015 um 12:07:
menschlichkeit
Original von FriedensreichDu hast vergessen: der agressive Mensch, der rücksichtsose Mensch und den an anderen Menschen nicht interessiert Mensch.Das alles gehört auch dazu.Dazu möchte ich bemerken, dass gerade die Energie und die Agression die Menscheit in der Entwicklung weiter gebracht hat als defensiv und lieb sein, obwohl das auch zwei Kategorien sind die man achten sollte.Ich glaube ein Mix aus allen Eigenschaften wäre das Idealbild
.
hallo,
habe nichts vergesssen...bin noch am anfang.
denke nicht dass, dass menschlich bedingt ist...die agression. Wenn dein idealbild von menschen ein mix ist aus positiven und negativen eigenschaften, dann gute nacht.Was macht denn den unterschied aus zwischen uns und den Tieren und allen anderen lebewesen? wie kann ich die engerie der negativen agression umwandeln in nutzvolle energie für mich, andere und die umwelt? oder findest du das in ordnung wie es auf dieser welt zugeht?gehen wir mal dem anderen den schädel einschlagen?
denke einer der unterschiede zwischen den lebewesen ist: WIR MENSCHEN SIND VERANTWORTLICH FÜR DAS WAS WIR TUN UND AUCH FÜR DAS WAS WIR NICHT TUEN.
NICHT DIE CHANCEN DIE WIR HABEN BESTIMMEN UNSER LEBEN SONDERN DIE ENTSCHEIDUNG DIE WIR TREFFEN.
Geschrieben von Friedensreich am 08.09.2015 um 19:56:
Ganz so einfach ist das nicht.
Von Tieren unterscheidet und die Ratio. Also das was wir tun ist kein Reflex sondern das Ergebnis eines gedanklichen Prozesses.
Wenn nun wie es Dir anscheinend vorschwebt, ein Teil der Menschen sanft und friedlich sind, werden sie automatisch von den anderen wenn nicht unterdückt, jedoch zumindes zurückgedrängt. Und zwar von denen die sich gegenüber den anderen durchsetzen können.
Daher ist es auch für die Gruppe der lieben und sanften Menschen notwendig, dass sie mal "auf den Tisch hauen"
Geschrieben von Matoo am 09.09.2015 um 10:58:
menschlichkeit
hallo,
du setzt voraus, dass alle menschen durch gedankliche überlegungen zu einer entscheidung kommen.
etwas durch agression durchzusetzen,hat hat gar nichts mit der qualität der durch gestetzten sache zu tun. Da anscheinend einige menschen rein emotionale entscheidungen treffen ohne die Folgen zu bedenken stellt sich für mich eine ganz andere frage:
Was macht eigentlich einen wirklichen menschen aus? Sind wir sind nicht dazu geboren zu lernen vom ersten augenblick an, an dem wir das tageslicht betreten? Die fähigkeit sich und seine umwelt wahrzunehmen und daran zu wachsen, bedeuten immer neue möglichkeiten.
Sind wir wirkliche alle gleich? gibt es nicht sehr große unterschiede, außer der menschlichen rasse anzugehören, in der art und weise zu leben, zu denken, zu fühlen zu handeln?
In einem anderen thema habe ich schon einmal angesprochen, dass die tibeter 40 verschiedene geisteszustände, in denen sie ein mensch befinden kann, als maßstab für ihren umgang mit anderen zu grunde legen. Das heisst u.a, dass es verständnisebenen gibt in denen man mit anderen nur eine oberflächliche kommunikation halten kann.
Das hat rein gar nichts mit unserer Art zu denken zu tun.Das ist eine völlig andere kultur ohne holocaust.
Geschrieben von BlackWiddow am 10.09.2015 um 10:58:
| Zitat: |
Original von Friedensreich
Ganz so einfach ist das nicht.
Von Tieren unterscheidet und die Ratio. Also das was wir tun ist kein Reflex sondern das Ergebnis eines gedanklichen Prozesses.
Wenn nun wie es Dir anscheinend vorschwebt, ein Teil der Menschen sanft und friedlich sind, werden sie automatisch von den anderen wenn nicht unterdückt, jedoch zumindes zurückgedrängt. Und zwar von denen die sich gegenüber den anderen durchsetzen können.
Daher ist es auch für die Gruppe der lieben und sanften Menschen notwendig, dass sie mal "auf den Tisch hauen" |
Nein, auch Tiere können nachdenken - vor allem, wenn sie Lösungen suchen - die Zeit des Anthropozentrismus ist endgültig vorbei, wir haben alle sie gleiche Coierung und die gleichen Strukturen - Evolution ist NICHT zielgerichtet und ein "Fortschritt" schon lange nicht.
Geschrieben von peter mitterstöger am 10.09.2015 um 13:47:
| Zitat: |
Original von BlackWiddow
| Zitat: |
Original von Friedensreich
Ganz so einfach ist das nicht.
Von Tieren unterscheidet und die Ratio. Also das was wir tun ist kein Reflex sondern das Ergebnis eines gedanklichen Prozesses.
Wenn nun wie es Dir anscheinend vorschwebt, ein Teil der Menschen sanft und friedlich sind, werden sie automatisch von den anderen wenn nicht unterdückt, jedoch zumindes zurückgedrängt. Und zwar von denen die sich gegenüber den anderen durchsetzen können.
Daher ist es auch für die Gruppe der lieben und sanften Menschen notwendig, dass sie mal "auf den Tisch hauen" |
Nein, auch Tiere können nachdenken - vor allem, wenn sie Lösungen suchen - die Zeit des Anthropozentrismus ist endgültig vorbei, wir haben alle sie gleiche Coierung und die gleichen Strukturen - Evolution ist NICHT zielgerichtet und ein "Fortschritt" schon lange nicht. |
das einzige Tier im All war Laika. Mir ist nicht bekannt, dass ein Schimpanse, Gorilla oder Orang Utan jemals auf dem Mond gelandet wären.
Geschrieben von nicolai am 11.09.2015 um 12:01:
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
das einzige Tier im All war Laika. |
...dann wird Dir dieser Artikel
http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2011-03/gagarin-tiere-raumfahrt hoffentlich auf die geistigen Sprünge helfen...
| Zitat: |
| Original von peter mitterstöger Mir ist nicht bekannt, dass ein Schimpanse, Gorilla oder Orang Utan jemals auf dem Mond gelandet wären. |
Natürlich nicht - weil sie vernünftiger sind als Menschen; für die etwa 120 Milliarden (heutiger) US-Dollar, die allein das "Apollo-Programm" gekostet hat könnte man sich nämlich eine ganze Menge "Urwald" und "Bananen" kaufen, und das ist allemal erstrebenswerter und zukunftsträchtiger als ein paar Kilo Gestein und Staub von einem leblosen Himmelskörper zu holen und diesen dabei auch gleich noch mit einigen Tonnen Schrott zu verschandeln...
Geschrieben von peter mitterstöger am 11.09.2015 um 12:10:
| Zitat: |
Original von nicolai
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
das einzige Tier im All war Laika. |
...dann wird Dir dieser Artikel http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2011-03/gagarin-tiere-raumfahrt hoffentlich auf die geistigen Sprünge helfen...
| Zitat: |
| Original von peter mitterstöger Mir ist nicht bekannt, dass ein Schimpanse, Gorilla oder Orang Utan jemals auf dem Mond gelandet wären. |
Natürlich nicht - weil sie vernünftiger sind als Menschen; für die etwa 120 Milliarden (heutiger) US-Dollar, die allein das "Apollo-Programm" gekostet hat könnte man sich nämlich eine ganze Menge "Urwald" und "Bananen" kaufen, und das ist allemal erstrebenswerter und zukunftsträchtiger als ein paar Kilo Gestein und Staub von einem leblosen Himmelskörper zu holen und diesen dabei auch gleich noch mit einigen Tonnen Schrott zu verschandeln...
|
schön, dass wir einmal wieder völlig verschiedener Meinung sind.
Geschrieben von nicolai am 11.09.2015 um 12:55:
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
schön, dass wir einmal wieder völlig verschiedener Meinung sind.
|
Red kan Schmoarrn, des is ka "Meinung", sundan des san überprüfboare und belegte Tatsachen.
Geschrieben von nicolai am 11.09.2015 um 13:48:
| Zitat: |
Original von peter mitterstöger
| Zitat: |
Original von nicolai
Red kan Schmoarrn, des is ka "Meinung", sundan des san überprüfboare und belegte Tatsachen.
|
ja, so belegt wie die Zunge manchmal oder von mir aus ein Brot. 
|
Im Gegensatz zu Deinen Broten oder Deiner Zunge, die auch weiterhin "undokumentiert" bleiben dürften ist die "experimentelle Verschickung" von diversen Hunden, Ratten, Meerschweinchen, Mäusen, Affen und Schweinen in´s Weltall ausführlich dokumentiert und belegt; und, so man "Bakterien" und ähnliche unter "Tiere" einzuordnen gewillt ist, so ist auch deren "Landung" auf dem Mond hinreichend dokumentiert - oder denkst Du vielleicht, Herr Armstrong oder Herr Aldrin hätten sich von ihrer Magen-, Darm- und/oder Hautflora vorher getrennt ?
Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 11.09.2015 um 18:20:
RE: menschlichkeit
| Zitat: |
Original von Matoo
[...] vom ersten augenblick an, an dem wir das tageslicht betreten [...] |
Wie kann man Tageslicht betreten?
Geschrieben von peter mitterstöger am 13.09.2015 um 07:04:
RE: menschlichkeit
| Zitat: |
Original von Der Brunnen ohne Krug
| Zitat: |
Original von Matoo
[...] vom ersten augenblick an, an dem wir das tageslicht betreten [...] |
Wie kann man Tageslicht betreten? |
also bitte, man kann die Differenzierung auch übertreiben. Das Licht der Welt erblicken dürfte wohl gängig sein. Und Tageslicht ist dasselbe. Also da liegt ein Bildungsmangel deinerseits vor.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
