---

Geschrieben von peter mitterstöger am 03.08.2015 um 16:14:

  "Beweis"

da manch einem unter uns immer wieder die Wissenschaft, insbesondere "state-of-the-art" als Beweis nicht ausreicht, schlage ich eine andere Beweisfindung vor.
Wenn die Grazer KP-Gemeindefraktion (so sie überhaupt noch existiert) mit 100% zu einem Beschluss gelangt, dann ist es bewiesen.

---

Geschrieben von Ramon am 03.08.2015 um 18:13:

 

Nur 100 Prozent? Das schreit ja regelrecht nach Säuberungsaktion und Schauprozess.

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 04.08.2015 um 21:10:

 

Zitat:

Original von Ramon Nur 100 Prozent? Das schreit ja regelrecht nach Säuberungsaktion und Schauprozess.

Echte Kummerln zählen so wie Pippi Langstrumpf. Hauptsache, aber Schluss kommt 100 Prozent Einigung heraus.

---

Geschrieben von nicolai am 05.08.2015 um 11:03:

 

Du übersiehst, daß es "Takka-Tukka-Land" in Lagerlöfs Erzählungen wirklich gibt; nur der Weg dorthin ist eben nicht jedermann/frau bekannt.
Davon abgesehen kann "Pippi Langstrumpf" sehr wohl als Archetypus des selbstbestimmten, autonomen und "freidenkenden" Menschen, bzw. "Anarchisten" gelten, wobei ich natürlich zugeben muß, daß der "quasi unbegrenzte Goldvorrat" diesen Status doch ziemlich erleichtert...
Und sollten Deine "Forschungen" im Bereich "künstlicher Intelligenz" als "ernstzunehmen" anzunehmen sein, dann kann ich Dir nur raten, die "Mechanismen", die etwa hinter Goethes "Hexeneinmaleins" oder Lagerlöfs "1x1" zu implementieren; das "Verstehen" derselben soll übrigens auch in Bereichen wie "Quantenphysik" und "Wahlprognose" von entscheidender Bedeutung sein...

---

Geschrieben von Ramon am 05.08.2015 um 11:20:

 

Zitat:

Original von nicolai Du übersiehst, daß es "Takka-Tukka-Land" in Lagerlöfs Erzählungen wirklich gibt; nur der Weg dorthin ist eben nicht jedermann/frau bekannt.

Astrid Lindgren, nicht Selma Lagerlöf.

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 05.08.2015 um 11:44:

 

Zitat:

Original von Ramon Zitat: Original von nicolai Du übersiehst, daß es "Takka-Tukka-Land" in Lagerlöfs Erzählungen wirklich gibt; nur der Weg dorthin ist eben nicht jedermann/frau bekannt. Astrid Lindgren, nicht Selma Lagerlöf.

peinlich, peinlich. Dennoch hat Nicolais Aussage Wahrheitscharakter (in einer 3wertigen Logik) . Ich mag die Pippi gerne, habe alle Folgen genossen. Und die Parallele zur Quantenphysik und Wahlprognosen stimmt auch.
Die Selma ist doch die mit Nils Holgerssen? Auch nicht schlecht.

---

Geschrieben von Ramon am 05.08.2015 um 12:09:

 

Zitat:

Original von peter mitterstöger Die Selma ist doch die mit Nils Holgerssen? Auch nicht schlecht.

Ich kann Dir die Neuübersetzung (Nils Holgersson) wirklich nur empfehlen.

---

Geschrieben von nicolai am 05.08.2015 um 13:49:

 

Jo, Scheiße, de zwaa vawechsel i gern...nenn ma´s aafoch "innovativ" oda "kreativ"...

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 05.08.2015 um 17:46:

 

Zitat:

Original von nicolai Jo, Scheiße, de zwaa vawechsel i gern...nenn ma´s aafoch "innovativ" oda "kreativ"...

wars auch sonst, der Beitrag. Name ist Schall und Rauch.

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 09.08.2015 um 17:48:

 

Und? Was ist jetzt ein korrekter Beweis? In der Mathe gibt's deduktiv und induktiv. Vor Gericht die Beweisaufnahme aufgrund von Indizien oft.
Wann ist was wahr? Wenn die Geschworenen zu einem Urteil kommen? Denke ja, selbst wenn das ein Justizirrtum sein sollte. Es stehen uns nicht unendliche Wahrheitsfindungsmittel zur Verfügung. Deshalb hab ich das mit dem KP-Gremium nur halbironisch gemeint. Für einen bestimmten Zeitpunkt in einer bestimmten Situation muss nunmal eine Entscheidung getroffen werden.
Und es ist am besten vergleichbar mit einer Schiedsrichterentscheidung z.B. bei einem Fußballmatch. Schiedsrichterentscheidungen sind Tatsachenentscheidungen, auch wenn sie sich nachträglich als falsch herausstellen.

---

Geschrieben von Ramon am 09.08.2015 um 19:21:

 

Zitat:

Original von peter mitterstöger Und? Was ist jetzt ein korrekter Beweis? In der Mathe gibt's deduktiv und induktiv. Vor Gericht die Beweisaufnahme aufgrund von Indizien oft. Wann ist was wahr? Wenn die Geschworenen zu einem Urteil kommen? Denke ja, selbst wenn das ein Justizirrtum sein sollte. Es stehen uns nicht unendliche Wahrheitsfindungsmittel zur Verfügung. Deshalb hab ich das mit dem KP-Gremium nur halbironisch gemeint. Für einen bestimmten Zeitpunkt in einer bestimmten Situation muss nunmal eine Entscheidung getroffen werden. Und es ist am besten vergleichbar mit einer Schiedsrichterentscheidung z.B. bei einem Fußballmatch. Schiedsrichterentscheidungen sind Tatsachenentscheidungen, auch wenn sie sich nachträglich als falsch herausstellen.

Bist wieder den ganzen Nachmittag in der Sonne gesessen?

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 09.08.2015 um 20:04:

 

so gesehen, ein besonders erleuchteter Beitrag. Nur halt nicht für jeden einleuchtend.
Nein, heute war ich in der Finsternus.

---

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.08.2015 um 10:01:

 

"Beweisen heißt [...], in der Behörde die Überzeugung hervorrufen, etwas sei wahr."^1

^1 Gerhart Wielinger, Einführung in das österreichische Verwaltungsverfahrensrecht, 7. Auflage 1997, S. 70.

---

Geschrieben von nicolai am 23.08.2015 um 11:26:

 


Selten hat ein einziger Satz treffsicherer die tiefsten Tiefen der Mentalität österreichischer Beamtokratur erklärt und ausgeleuchtet...

Außer vielleicht : "Inspektor gibt´s kan..."

---

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.08.2015 um 11:29:

 

Es freut mich, dass du lachen kannst.

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 25.08.2015 um 07:17:

 

Zitat:

Original von nicolai Selten hat ein einziger Satz treffsicherer die tiefsten Tiefen der Mentalität österreichischer Beamtokratur erklärt und ausgeleuchtet... Außer vielleicht : "Inspektor gibt´s kan..."

des host grod du notwendig, der sich auf juristische Regelwerke und Verfassungen usw. beruft.
Die pragmatische Wahrheit ist natürlich die, die letztendlich Recht bekommt. Gerechtigkeit gibt es ohnedies keine, wie wir - denke ich - alle erfahren haben.

Und den kruglosen Spruch hast geklaut klarerweise.

---

Geschrieben von nicolai am 25.08.2015 um 11:29:

 

Zitat:

Original von peter mitterstöger Die ? pragmatische ? Wahrheit ist natürlich die, die letztendlich Recht bekommt.

Schau, do host wos zan Noschen, waal duat woarst eh net...:https://www.youtube.com/watch?v=eTgIRHo7GuE

Zitat:

Original von peter mitterstögerGerechtigkeit gibt es ohnedies keine, wie wir - denke ich - alle erfahren haben.

Das mag richtig sein oder nicht (Gerechtigkeit nach menschlichem Verständnis ist klarerweise "subjektiv", da "objektive" Gerechtigkeit als solche zumeist subjektiv gar nicht erkennbar wäre), dummerweise "stützt" eine derartige Argumentationslinie diverse "religiöse, bzw. kirchliche Vorstellungen/Behauptungen von einer "Gerechtigkeit nach dem Ableben" oder läßt sich zumindest in dieser Richtung "interpretieren". Weshalb ich, um dies nicht ausufern zu lassen, darauf nicht eingehen werde...

Zitat:

Original von peter mitterstögerUnd den kruglosen Spruch hast geklaut klarerweise.

Des hob i net notwendig - i kaunn aa wos witzig finden, ohne daß i s glei "flader"; i muaß jo net, waal i bin jo ka "Zuckerbergler"...

---

Geschrieben von peter mitterstöger am 25.08.2015 um 11:36:

 

Zitat:

Original von nicolai Zitat: Original von peter mitterstöger Die ? pragmatische ? Wahrheit ist natürlich die, die letztendlich Recht bekommt. Schau, do host wos zan Noschen, waal duat woarst eh net...:https://www.youtube.com/watch?v=eTgIRHo7GuE Zitat: Original von peter mitterstögerGerechtigkeit gibt es ohnedies keine, wie wir - denke ich - alle erfahren haben. Das mag richtig sein oder nicht (Gerechtigkeit nach menschlichem Verständnis ist klarerweise "subjektiv", da "objektive" Gerechtigkeit als solche zumeist subjektiv gar nicht erkennbar wäre), dummerweise "stützt" eine derartige Argumentationslinie diverse "religiöse, bzw. kirchliche Vorstellungen/Behauptungen von einer "Gerechtigkeit nach dem Ableben" oder läßt sich zumindest in dieser Richtung "interpretieren". Weshalb ich, um dies nicht ausufern zu lassen, darauf nicht eingehen werde... Zitat: Original von peter mitterstögerUnd den kruglosen Spruch hast geklaut klarerweise. Des hob i net notwendig - i kaunn aa wos witzig finden, ohne daß i s glei "flader"; i muaß jo net, waal i bin jo ka "Zuckerbergler"...

was net, für mi bist a Mischkulanz von Klepto- und Pyromane.

nach einer Minute ist mir einfach nicht eingefallen, wer "Mischkulanz" populär gemacht hat. Es war das Quiz 21, das ist sicher.

---

Geschrieben von nicolai am 25.08.2015 um 12:37:

 

Zitat:

Original von peter mitterstöger nach einer Minute ist mir einfach nicht eingefallen, wer "Mischkulanz" populär gemacht hat. Es war das Quiz 21, das ist sicher.

Rudolf Hornegg; und : Es hat nur einen "Quiz 21" gegeben, gaunz wuascht, wos da ORF oda die Resetarits maanen...

---

Geschrieben von webe am 25.08.2015 um 18:08:

 

Gerechtigkeit erlangt man durch Gottesurteile, dass wussten schon unsere Vorfahren!