Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- Freidenkertum und Humanismus (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=1)
--- An was glauben Atheisten eigentlich? (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=4066)

Geschrieben von BlackWiddow am 10.04.2015 um 13:47:

  RE: An was glauben Atheisten eigentlich?

Zitat:
Original von peter mitterstöger
also meine noch zu gründende Religion - und ich zähle auf dich als Gründungsmitglied - schafft das locker. *g+* (nimmst es eh net so ernst)

was könnte denn ein gefälliger Name dieser neuen Religion sein?


Gruebel Traveller of Universe - Wanderer des Universums Denker


Geschrieben von peter mitterstöger am 10.04.2015 um 14:07:

  RE: An was glauben Atheisten eigentlich?

Zitat:
Original von BlackWiddow
Zitat:
Original von peter mitterstöger
also meine noch zu gründende Religion - und ich zähle auf dich als Gründungsmitglied - schafft das locker. *g+* (nimmst es eh net so ernst)

was könnte denn ein gefälliger Name dieser neuen Religion sein?


Gruebel Traveller of Universe - Wanderer des Universums Denker


ja, nur das erinnert zu sehr an den Hitchhiker.


Geschrieben von BlackWiddow am 10.04.2015 um 14:11:

  RE: An was glauben Atheisten eigentlich?

Zitat:
Original von peter mitterstöger
Zitat:
Original von BlackWiddow
Zitat:
Original von peter mitterstöger
also meine noch zu gründende Religion - und ich zähle auf dich als Gründungsmitglied - schafft das locker. *g+* (nimmst es eh net so ernst)

was könnte denn ein gefälliger Name dieser neuen Religion sein?


Gruebel Traveller of Universe - Wanderer des Universums Denker


ja, nur das erinnert zu sehr an den Hitchhiker.


Ich sag ja TRAVELLER - gemütliches Reisen - aber vielleicht sprichts ja auch ein paar an? Die alten Religions-Märchenbücher haben ja auch auf den damaligen Zeittrend zugegriffen Denker


Geschrieben von peter mitterstöger am 10.04.2015 um 14:38:

  RE: An was glauben Atheisten eigentlich?

Zitat:
Original von BlackWiddow
Zitat:
Original von peter mitterstöger
Zitat:
Original von BlackWiddow
Zitat:
Original von peter mitterstöger
also meine noch zu gründende Religion - und ich zähle auf dich als Gründungsmitglied - schafft das locker. *g+* (nimmst es eh net so ernst)

was könnte denn ein gefälliger Name dieser neuen Religion sein?


Gruebel Traveller of Universe - Wanderer des Universums Denker


ja, nur das erinnert zu sehr an den Hitchhiker.


Ich sag ja TRAVELLER - gemütliches Reisen - aber vielleicht sprichts ja auch ein paar an? Die alten Religions-Märchenbücher haben ja auch auf den damaligen Zeittrend zugegriffen Denker


ja, lass mir ja was sagen (von dir halt). Ich nehme das etwas allgemeiner und werde einen Zeitreisenden als Messias einführen. Traveller in Time, in Space sowieso.
Aber deine Touristik-Idee bau ich natürlich auch ein.

Was wird das nur für ein Monster werden? lachmitot


Geschrieben von Hinz am 27.04.2015 um 06:36:

  RE: An was glauben Atheisten eigentlich?

Also ich habe nicht eine höhere Existenz angenommen.

Ich habe eine Sprache angenommen, die höhere Existenzen ... begrifflich erschafft oder zumindest darauf zurück greift.

Ohne ins Detail gehen zu wollen und zu können, aber die "Wissenschaft" "Philosophie" ... aber auch "Staat" sind, möglicherweise betrachtet "höhere Existenzen" .

zumindest solche, die über die Möglichkeiten / den Horizont , die Lebenserwartung eines einzelnen Menschen hinaus gehen können. ...

Und ja, Peter Mitterstöger. Die Welt ist wissenschaftlich gesehen auf etwas über 14 milliarden Jahre geschätzt. Die Erde auf über 4. Du bist, nehme ich an, bestenfalls 80 Jahre alt. ....

4 500 000 000
0 000 000 080

Das ist also so ungefähr die Lebenserwartungsposition des Einzelnen zum alter der Erde. ...

Kein "Wesen" inkludiert. Nur ein bisschen Wissenschaft und Anschauung


Geschrieben von Hinz am 27.04.2015 um 18:05:

  RE: An was glauben Atheisten eigentlich?

Ich kann dir nicht verbieten, einen irrationalen Gott anzunehmen.

Die Theodizee löst sich jedenfalls leichter, wenn Gott nicht "gut" sein muss...

Du kannst auch einfach keinen Gott annehmen ...


Du kannst auch wie Spinoza einfach Gott und die Welt gleichsetzen. Das ist dann ein ziemlich gleichgültiger Gott, ein sehr weit gedehnter Begriff, Pantheismus. Der Deismus ist auch im wesentlichen atheistisch - im Sinne von kein "Theos". ...

Aber ich weiß nicht, ob deine Frage damit beantwortet ist?


---------

edit:

Ich habe noch vergessen:

Ja, die Erkenntnis hat zu Fragen und deren (wunschgemäßer?) Beantwortung geführt. Aber die Tatsache bleibt. Man kann ihr ja ins Auge sehen, und sich dann einen Weg suchen, damit umzugehen.


Geschrieben von Hinz am 27.04.2015 um 18:12:

 

Ich finde es interessant, dass du sagst "Menschen brauchen ... das gibt **IHNEN** ..."


Ich finde, da müsste es eigentlich heißen "uns".



Übrigens: Die Frage ist, ob jede Religion sich auf ein "Jenseits" beziehen muss. Ob es nicht auch eine Religion des Diesseits geben kann.

Ich nehme an, dazu wäre eine Begriffsklärung zu "Religion" nötig.

(ob das dann wünschenswert sei, kann dann ja nach der Begriffsklärung separat verhandelt werden ...)


Geschrieben von peter mitterstöger am 26.05.2015 um 19:33:

 

Zitat:
Original von Hinz
Ich finde es interessant, dass du sagst "Menschen brauchen ... das gibt **IHNEN** ..."


Ich finde, da müsste es eigentlich heißen "uns".



Übrigens: Die Frage ist, ob jede Religion sich auf ein "Jenseits" beziehen muss. Ob es nicht auch eine Religion des Diesseits geben kann.

Ich nehme an, dazu wäre eine Begriffsklärung zu "Religion" nötig.

(ob das dann wünschenswert sei, kann dann ja nach der Begriffsklärung separat verhandelt werden ...)



ich denke, dass ich auf deinen Beitrag eingehen sollte. Umso mehr, als ich dir Recht geben will. Nur, da muss es schon ein wenig mehr in die Tiefe geben.


Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 08.06.2015 um 07:59:

 

"ich denke, dass ich auf deinen Beitrag eingehen sollte. Umso mehr, als ich dir Recht geben will. [...]" Auf den weiteren Verlauf eures Gespräches bin ich echt schon neugierig! smile Eine kleine Anregung: Versucht doch mal, etwas weniger Zeit zwischen den einzelnen Beiträgen verstreichen zu lassen...


Geschrieben von peter mitterstöger am 12.06.2015 um 22:10:

 

Zitat:
Original von Der Brunnen ohne Krug
"ich denke, dass ich auf deinen Beitrag eingehen sollte. Umso mehr, als ich dir Recht geben will. [...]" Auf den weiteren Verlauf eures Gespräches bin ich echt schon neugierig! smile Eine kleine Anregung: Versucht doch mal, etwas weniger Zeit zwischen den einzelnen Beiträgen verstreichen zu lassen...


wir Chassidim würden sagen: wer ist hier Hinz und wer ist Kunz. Weise wie wir sind. lachmitot
Nach Seite 1200 der Buberschen Erzählungen bin ich mindestens ein Rabbi.


Geschrieben von Ramon am 13.06.2015 um 09:54:

 

Zitat:
Original von peter mitterstöger
Zitat:
Original von Der Brunnen ohne Krug
"ich denke, dass ich auf deinen Beitrag eingehen sollte. Umso mehr, als ich dir Recht geben will. [...]" Auf den weiteren Verlauf eures Gespräches bin ich echt schon neugierig! smile Eine kleine Anregung: Versucht doch mal, etwas weniger Zeit zwischen den einzelnen Beiträgen verstreichen zu lassen...


wir Chassidim würden sagen: wer ist hier Hinz und wer ist Kunz. Weise wie wir sind. lachmitot
Nach Seite 1200 der Buberschen Erzählungen bin ich mindestens ein Rabbi.


Diese 1200 Seiten werden Deine jüdischen Glaubensbrüder auch brauchen, wenn Du zu ihnen stoßen solltest. lachmitot


Geschrieben von nicolai am 13.06.2015 um 14:15:

 

Sollte hier nicht zuerst abgeklärt werden, ob Steinigungen mit Büchern statt mit Steinen überhaupt "thorakonform" sind ? Augenzwinkern


Geschrieben von Ramon am 13.06.2015 um 17:24:

 

Zitat:
Original von nicolai
Sollte hier nicht zuerst abgeklärt werden, ob Steinigungen mit Büchern statt mit Steinen überhaupt "thorakonform" sind ? Augenzwinkern


Thora, Salomon, Kapitell 5, Vers 16: Der Zweck heiligt die Mittel. lachmitot


Geschrieben von peter mitterstöger am 14.06.2015 um 10:30:

 

Zitat:
Original von nicolai
Sollte hier nicht zuerst abgeklärt werden, ob Steinigungen mit Büchern statt mit Steinen überhaupt "thorakonform" sind ? Augenzwinkern


natürlich ist das torakonform (Thora wird schon länger Tora geschrieben), die Juden sind ja ein Volk des Buches. Lachen


Geschrieben von Ramon am 14.06.2015 um 10:51:

 

Zitat:
Original von peter mitterstöger
Zitat:
Original von nicolai
Sollte hier nicht zuerst abgeklärt werden, ob Steinigungen mit Büchern statt mit Steinen überhaupt "thorakonform" sind ? Augenzwinkern


natürlich ist das torakonform (Thora wird schon länger Tora geschrieben), die Juden sind ja ein Volk des Buches. Lachen


Tora? Bist Du jetzt unter die Japaner gegangen?


Geschrieben von peter mitterstöger am 14.06.2015 um 11:08:

 

Zitat:
Original von Ramon
Zitat:
Original von peter mitterstöger
Zitat:
Original von nicolai
Sollte hier nicht zuerst abgeklärt werden, ob Steinigungen mit Büchern statt mit Steinen überhaupt "thorakonform" sind ? Augenzwinkern


natürlich ist das torakonform (Thora wird schon länger Tora geschrieben), die Juden sind ja ein Volk des Buches. Lachen


Tora? Bist Du jetzt unter die Japaner gegangen?


ja, Tora - schau nach bei Wiki. Beim Buber wars noch Thora. Selbst Islamwissenschaftler schreiben Tora. Du willst doch sicher nicht einem atheistischen Rabbi widersprechen? Augenzwinkern

Aber danke für die Anregung, der Shintoismus kommt auch noch in meine Reissn.


Geschrieben von Ramon am 14.06.2015 um 11:17:

 

Zitat:
Original von peter mitterstöger


Du willst doch sicher nicht einem atheistischen Rabbi widersprechen? Augenzwinkern



Weder Herrn Rabbi Mitterstöger, noch seiner Atheistischen-Rabbigesellschaft. Lachen


Geschrieben von peter mitterstöger am 14.06.2015 um 11:31:

 

Zitat:
Original von Ramon
Zitat:
Original von peter mitterstöger


Du willst doch sicher nicht einem atheistischen Rabbi widersprechen? Augenzwinkern



Weder Herrn Rabbi Mitterstöger, noch seiner Atheistischen-Rabbigesellschaft. Lachen


ja, das habe ich ursprünglich versäumt hinzuzufügen. Wieder mal meine messerscharfe Logik auspackend:
wenn es atheistische Religioten (wenigstens das erben wir von emporda) gibt, dann auch atheistische Rabbis. Es ist aber aussagenlogisch nicht so, dass wenn ein Vordersatz nicht stimmt (also das wenn), dass der Hintersatz nicht stimmen kann.


Geschrieben von nicolai am 15.06.2015 um 08:22:

 

Zitat:
Original von peter mitterstöger
ja, das habe ich ursprünglich versäumt hinzuzufügen. Wieder mal meine messerscharfe Logik auspackend:
wenn es atheistische Religioten (wenigstens das erben wir von emporda) gibt, dann auch atheistische Rabbis. Es ist aber aussagenlogisch nicht so, dass wenn ein Vordersatz nicht stimmt (also das wenn), dass der Hintersatz nicht stimmen kann.


Vielleicht läßt Du Deine "messerscharfe" Logik gelegentlich ein wenig nachschleifen... Happy

Alle B sind auch A (unbewiesene Arbeitshypothese)
Nicht gegeben ist, daß alle A auch B sind
Daraus die Existenz einer (ungewißen) Anzahl von B abzuleiten ist (streng logisch und aussagenbezogen) unkorrekt. Selbst wenn A=unendlich wäre, kann B=0 der Fall sein.

Und obwohl es sogar Priester und Bischöfe (C) gibt, die nach eigenen Aussagen die Existenz eines Gottwesens anzweifeln oder verneinen folgt daraus, trotz ähnlicher Funktion (religiös) nicht zwangsläufig, daß es auch Rabbiner gibt, auf die dieses zutrifft.


Geschrieben von nicolai am 15.06.2015 um 08:28:

 

...dann handelt es sich aber nicht mehr um eine Steinigung, sondern höchstens um eine Buchung... Augenzwinkern


Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH