Freidenker Community | Druckvorschau: Ist eigentlich...

Geschrieben von nicolai am 29.11.2014 um 01:21:

Ist eigentlich...

...schon `mal jemandem aufgefallen, daß es beinahe unmöglich ist, zu fluchen, ohne dabei auf "kirchliche", bzw. "religiöse" Begriffe zurückzugreifen ?
Trotz ziemlicher Sprachgewandtheit fällt mir beispielsweise bis auf einige wenige, eher den "Schimpfworten" zuzuordnende Fäkal-, bzw. abfällige Sexualbegriffe keine "säkularen" Flüche ein.
Ich finde, man sollte einen derart wichtigen Bereich des alltäglichen sprachlichen Lebens nicht der Religion überlassen; Vorschläge ?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 29.11.2014 um 02:11:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai
...schon `mal jemandem aufgefallen, daß es beinahe unmöglich ist, zu fluchen, ohne dabei auf "kirchliche", bzw. "religiöse" Begriffe zurückzugreifen ?
Trotz ziemlicher Sprachgewandtheit fällt mir beispielsweise bis auf einige wenige, eher den "Schimpfworten" zuzuordnende Fäkal-, bzw. abfällige Sexualbegriffe keine "säkularen" Flüche ein.
Ich finde, man sollte einen derart wichtigen Bereich des alltäglichen sprachlichen Lebens nicht der Religion überlassen; Vorschläge ?

Interessantes Thema! Augenzwinkern

In der Wikipedia steht dazu im Artikel "Fluch":
"Ein Fluch ist ein Spruch (gelegentlich auch mit einer zugehörigen Gestik verbunden), der ursprünglich auf ritualisierte (magische) Weise einer Person oder einem Ort Unheil bringen oder zur Sühne bewegen bzw. zwingen soll. [...] Umgangssprachlich finden sich zahlreiche abgesunkene Flüche, die dann mehr der Beschimpfung anderer (z. B. Hol dich der Teufel!) oder der Abfuhr eigener Wut dienen (z. B. das in Deutschland beliebte Fluchwort Scheiße! oder in neuerer Zeit das aus dem Englischen übernommene Fuck!). [...] Im Sinne einer Sanktion kommen Flüche von Zauberwesen oder Menschen auch im Märchen vor. Sie können oft nicht aufgehoben, sondern nur gemildert werden, wie bei Dornröschen. Oft erscheinen dort Verfluchungen als Verwünschungen, vermöge derer der Verwunschene sich nachhaltig ändert (Beispiele: Verlust des Gedächtnisses oder charakterlicher Eigenschaften, unerwecklicher Schlaf, Verwandlung in ein Tier oder einen Stein, Siechtum und Tod)."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Fluch

Ist so etwas ohne "Magie" möglich?

Denker

Geschrieben von peter mitterstöger am 29.11.2014 um 06:05:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai
...schon `mal jemandem aufgefallen, daß es beinahe unmöglich ist, zu fluchen, ohne dabei auf "kirchliche", bzw. "religiöse" Begriffe zurückzugreifen ?
Trotz ziemlicher Sprachgewandtheit fällt mir beispielsweise bis auf einige wenige, eher den "Schimpfworten" zuzuordnende Fäkal-, bzw. abfällige Sexualbegriffe keine "säkularen" Flüche ein.
Ich finde, man sollte einen derart wichtigen Bereich des alltäglichen sprachlichen Lebens nicht der Religion überlassen; Vorschläge ?

Macho (sprich: [Èmatƒo]; spanisch macho „männlich, Männchen“), ist ein Lehnwort aus dem Spanischen, mit dem in der deutschen sowie in anderen Sprachen ein Mann bezeichnet wird, welcher glaubt, seine Männlichkeit stets unter Beweis stellen zu müssen, und sich dabei stark an den traditionellen Bildern der männlichen Geschlechterrolle orientiert.

Macho gilt als möglicher Gegenbegriff zum Wort Softie. Gelegentlich wird Macho als Schimpfwort benutzt.

Wikipedia natürlich. Wikipedia weiß alles wie man weiß cool

Geschrieben von BlackWiddow am 29.11.2014 um 11:26:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Originally posted by nicolai
...schon `mal jemandem aufgefallen, daß es beinahe unmöglich ist, zu fluchen, ohne dabei auf "kirchliche", bzw. "religiöse" Begriffe zurückzugreifen ?
Trotz ziemlicher Sprachgewandtheit fällt mir beispielsweise bis auf einige wenige, eher den "Schimpfworten" zuzuordnende Fäkal-, bzw. abfällige Sexualbegriffe keine "säkularen" Flüche ein.
Ich finde, man sollte einen derart wichtigen Bereich des alltäglichen sprachlichen Lebens nicht der Religion überlassen; Vorschläge ?

Tja die meisten Sprüche zum Fluchen sind immer derb, sonst wird man seinen Frust nicht los, aber vielleicht hilft dir "Das unanständige Lexikon" Tabuwörter der deutschen Sprache gesammelt von Robert Sedlaczek und Christof Winder, Haymon Verlag ISBN 978-3.7099-7136-9

Geschrieben von peter mitterstöger am 29.11.2014 um 11:28:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von BlackWiddow

Zitat:

Originally posted by nicolai
...schon `mal jemandem aufgefallen, daß es beinahe unmöglich ist, zu fluchen, ohne dabei auf "kirchliche", bzw. "religiöse" Begriffe zurückzugreifen ?
Trotz ziemlicher Sprachgewandtheit fällt mir beispielsweise bis auf einige wenige, eher den "Schimpfworten" zuzuordnende Fäkal-, bzw. abfällige Sexualbegriffe keine "säkularen" Flüche ein.
Ich finde, man sollte einen derart wichtigen Bereich des alltäglichen sprachlichen Lebens nicht der Religion überlassen; Vorschläge ?

Tja die meisten Sprüche zum Fluchen sind immer derb, sonst wird man seinen Frust nicht los, aber vielleicht hilft dir "Das unanständige Lexikon" Tabuwörter der deutschen Sprache gesammelt von Robert Sedlaczek und Christof Winder, Haymon Verlag ISBN 978-3.7099-7136-9

ja, das hab ich auch. Lesenswert.

Geschrieben von BlackWiddow am 29.11.2014 um 11:33:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Originally posted by peter mitterstöger

Zitat:

Original von BlackWiddow

Zitat:

Originally posted by nicolai
...schon `mal jemandem aufgefallen, daß es beinahe unmöglich ist, zu fluchen, ohne dabei auf "kirchliche", bzw. "religiöse" Begriffe zurückzugreifen ?
Trotz ziemlicher Sprachgewandtheit fällt mir beispielsweise bis auf einige wenige, eher den "Schimpfworten" zuzuordnende Fäkal-, bzw. abfällige Sexualbegriffe keine "säkularen" Flüche ein.
Ich finde, man sollte einen derart wichtigen Bereich des alltäglichen sprachlichen Lebens nicht der Religion überlassen; Vorschläge ?

Tja die meisten Sprüche zum Fluchen sind immer derb, sonst wird man seinen Frust nicht los, aber vielleicht hilft dir "Das unanständige Lexikon" Tabuwörter der deutschen Sprache gesammelt von Robert Sedlaczek und Christof Winder, Haymon Verlag ISBN 978-3.7099-7136-9

ja, das hab ich auch. Lesenswert.

Noch eine kleine Anregung:
http://members.aon.at/richard.weihs/wut.htm

Geschrieben von nicolai am 30.11.2014 um 03:35:

RE: Ist eigentlich...

Offenbar scheitern die meisten der hier ihre Pseudoweisheit oder ihre "copy & paste"- Zitate verbreitenden sogenannten "freien Denker" bereits am bloßen Verständnis des Begriffes "fluchen"; "Scheiße" und "fuck" ließe ich gerade noch als "Fluchwörter" (ich verweise auf meinen Hinweis auf vereinzelte "fluchartig gebrauchte" Begriffe aus Fäkal- und Genitalsprache) durchgehen, aber gefragt sind eben nicht "Schimpfwörter" oder verbale Abqualifizierungen und "Gossenslang", sondern definitiv säkulare "Flüche", die eben ohne Bezug, Verballhornung oder Verdrehung "sakraler" Begriffe, Personen im weitesten Sinn oder Gegenstände auskommen.
Wobei ich eingestehen muß, daß mir im Augenblick außer "verflixt" (jugendfrei), "zum Henker" (mittelprächtig) und "Hundshurerei, verschissene" (ich bin schließlich erwachsen) auch nichts nennenswert Zitierbares einfällt...

Geschrieben von peter mitterstöger am 30.11.2014 um 07:57:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai
Offenbar scheitern die meisten der hier ihre Pseudoweisheit oder ihre "copy & paste"- Zitate verbreitenden sogenannten "freien Denker" bereits am bloßen Verständnis des Begriffes "fluchen"; "Scheiße" und "fuck" ließe ich gerade noch als "Fluchwörter" (ich verweise auf meinen Hinweis auf vereinzelte "fluchartig gebrauchte" Begriffe aus Fäkal- und Genitalsprache) durchgehen, aber gefragt sind eben nicht "Schimpfwörter" oder verbale Abqualifizierungen und "Gossenslang", sondern definitiv säkulare "Flüche", die eben ohne Bezug, Verballhornung oder Verdrehung "sakraler" Begriffe, Personen im weitesten Sinn oder Gegenstände auskommen.
Wobei ich eingestehen muß, daß mir im Augenblick außer "verflixt" (jugendfrei), "zum Henker" (mittelprächtig) und "Hundshurerei, verschissene" (ich bin schließlich erwachsen) auch nichts nennenswert Zitierbares einfällt...

Macho ist zweifelsfrei ein Schimpfwort, wenn auch kein Fluchwort, das ist richtig. Es sollte doch im Jiddischen was Fluchenswertes zu finden sein.
Ist das jetzt auch antisemitisch, spinnerte Spinne?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 30.11.2014 um 11:13:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai
gefragt sind eben nicht "Schimpfwörter" oder verbale Abqualifizierungen und "Gossenslang", sondern definitiv säkulare "Flüche", die eben ohne Bezug, Verballhornung oder Verdrehung "sakraler" Begriffe, Personen im weitesten Sinn oder Gegenstände auskommen.

Genau deshalb habe ich auch aus dem Wikipedia-Artikel zitiert und die Frage gestellt, ob so etwas ohne Magie möglich ist.

Meiner Einschätzung nach kann Magie im Grunde genommen nicht wirklich säkular sein, sodass vermutlich auch "säkulare Flüche" entweder nicht säkular oder keine Flüche sind.

Denker

Geschrieben von peter mitterstöger am 30.11.2014 um 11:19:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von Der Brunnen ohne Krug

Zitat:

Original von nicolai
gefragt sind eben nicht "Schimpfwörter" oder verbale Abqualifizierungen und "Gossenslang", sondern definitiv säkulare "Flüche", die eben ohne Bezug, Verballhornung oder Verdrehung "sakraler" Begriffe, Personen im weitesten Sinn oder Gegenstände auskommen.

Genau deshalb habe ich auch aus dem Wikipedia-Artikel zitiert und die Frage gestellt, ob so etwas ohne Magie möglich ist.

Meiner Einschätzung nach kann Magie im Grunde genommen nicht wirklich säkular sein, sodass vermutlich auch "säkulare Flüche" entweder nicht säkular oder keine Flüche sind.

Denker

mir gefällt das bajuwarische "zefix" - dem ist das zugrundeliegende "Kruzifix" fast nicht mehr anzuspüren.

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 30.11.2014 um 11:39:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von peter mitterstöger
mir gefällt das bajuwarische "zefix" - dem ist das zugrundeliegende "Kruzifix" fast nicht mehr anzuspüren.

Geschrieben von BlackWiddow am 30.11.2014 um 14:28:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Originally posted by nicolai
Offenbar scheitern die meisten der hier ihre Pseudoweisheit oder ihre "copy & paste"- Zitate verbreitenden sogenannten "freien Denker" bereits am bloßen Verständnis des Begriffes "fluchen"; "Scheiße" und "fuck" ließe ich gerade noch als "Fluchwörter" (ich verweise auf meinen Hinweis auf vereinzelte "fluchartig gebrauchte" Begriffe aus Fäkal- und Genitalsprache) durchgehen, aber gefragt sind eben nicht "Schimpfwörter" oder verbale Abqualifizierungen und "Gossenslang", sondern definitiv säkulare "Flüche", die eben ohne Bezug, Verballhornung oder Verdrehung "sakraler" Begriffe, Personen im weitesten Sinn oder Gegenstände auskommen.
Wobei ich eingestehen muß, daß mir im Augenblick außer "verflixt" (jugendfrei), "zum Henker" (mittelprächtig) und "Hundshurerei, verschissene" (ich bin schließlich erwachsen) auch nichts nennenswert Zitierbares einfällt...

Als Kind hab ich noch "Kruzitürken" gehört, aber das ist sicher nicht mehr im Sinne der heutigen übertriebenen PC Happy

- stammt aus der Zeit, wo die Kuruzzen genau so gefürchtet waren wie die Türken.
"so ein blöder Schmarrn/Topfen" fällt mir noch ein, jugendfrei.

Schimpfwörter sollen ja böse sein, um seinen Ärger Luft zu machen..

Geschrieben von peter mitterstöger am 30.11.2014 um 15:48:

RE: Ist eigentlich...

wie wäre es schlicht mit "verflucht"? "verdammt" ist ja schon wieder religiös.

Geschrieben von nicolai am 30.11.2014 um 16:46:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von BlackWiddow
Als Kind hab ich noch "Kruzitürken" gehört,

...wobei sich hierbei die Frage stellt, ob sich die diversen "Kruzi-"varianten wirklich von "Kuruzzen" oder nicht vielmehr doch von "crux, crucis" (Kreuz) her-, bzw. ableiten...

Geschrieben von nicolai am 30.11.2014 um 16:57:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von Der Brunnen ohne Krug
Meiner Einschätzung nach kann Magie im Grunde genommen nicht wirklich säkular sein, sodass vermutlich auch "säkulare Flüche" entweder nicht säkular oder keine Flüche sind.

Es geht mir aber nicht darum, auf den soziokulturellen, etymologischen oder sonstigen "Ursprung" von sogenannten "Flüchen" (im Sinne von halbbewußten Verärgerungsventilationsausrufen) einzugehen, sondern um die schlichte Tatsache, daß "säkulare" derartige "Ausdrucksformen" gegenüber (bedingt oder unbedingt) "sakralen" in ungemeinem Maße in der Minderzahl sind.
Wenn man (beispielsweise Du) dies so will, könnte man meinen Beitrag auch als eine abgeänderte Variante des altbekannten Dilemmathemas "sollen Atheisten kirchliche Feste feiern oder Begriffe aus dem religiösen Sprachgebrauch verwenden, bzw. in ihren übernehmen oder in ihrem in dieser Form und Begrifflichkeit weiterverwenden ?" verstehen.

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 30.11.2014 um 17:41:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai

Zitat:

Original von Der Brunnen ohne Krug
Meiner Einschätzung nach kann Magie im Grunde genommen nicht wirklich säkular sein, sodass vermutlich auch "säkulare Flüche" entweder nicht säkular oder keine Flüche sind.

Es geht mir aber nicht darum, auf den soziokulturellen, etymologischen oder sonstigen "Ursprung" von sogenannten "Flüchen" (im Sinne von halbbewußten Verärgerungsventilationsausrufen) einzugehen, sondern um die schlichte Tatsache, daß "säkulare" derartige "Ausdrucksformen" gegenüber (bedingt oder unbedingt) "sakralen" in ungemeinem Maße in der Minderzahl sind.

Und ich vermute eben sehr stark, dass Flüche immer etwas mit "Magie" zu tun haben müssen - sonst sind sie nämlich meiner Einschätzung nach irgendwie keine "Flüche" im herkömmlichen Sinn (siehe Wikipedia-Zitat).

Zitat:

Original von nicolai
Wenn man (beispielsweise Du) dies so will, könnte man meinen Beitrag auch als eine abgeänderte Variante des altbekannten Dilemmathemas "sollen Atheisten kirchliche Feste feiern oder Begriffe aus dem religiösen Sprachgebrauch verwenden, bzw. in ihren übernehmen oder in ihrem in dieser Form und Begrifflichkeit weiterverwenden ?" verstehen.

Da kannst dir sicher schon denken, dass ich nichts dagegen habe, wenn Atheisten "Begriffe aus dem religiösen Sprachgebrauch verwenden bzw. in ihren übernehmen". Mein Thread Mitgliederstärkste atheistische Organisation in Österreich? ist dir sicherlich noch in Erinnerung, stimmt's? ;-)

Denker

Geschrieben von nicolai am 30.11.2014 um 17:49:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von Der Brunnen ohne Krug
Und ich vermute eben sehr stark, dass Flüche immer etwas mit "Magie" zu tun haben müssen - sonst sind sie nämlich meiner Einschätzung nach irgendwie keine "Flüche" im herkömmlichen Sinn (siehe Wikipedia-Zitat).

Unbenommen - hierin gebe ich Dir gerne recht, da ich diese Einschätzung teile; aber darum geht´s mir eben nicht.

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 30.11.2014 um 17:58:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai
Unbenommen - hierin gebe ich Dir gerne recht, da ich diese Einschätzung teile; aber darum geht´s mir eben nicht.

Ok, geht es dir - auf den Punkt gebracht - quasi um die Feststellung, dass etwas nahezu Unmögliches ("säkulare Flüche") bemerkenswert selten auftritt ("die schlichte Tatsache, daß 'säkulare' derartige 'Ausdrucksformen' gegenüber (bedingt oder unbedingt) 'sakralen' in ungemeinem Maße in der Minderzahl sind")?

Zweifel

Geschrieben von nicolai am 30.11.2014 um 18:01:

RE: Ist eigentlich...

...wer lesen und nicht nur buchstabieren kann ist zweifelsfrei klar im Vorteil, nicht ?

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 30.11.2014 um 18:05:

RE: Ist eigentlich...

Zitat:

Original von nicolai
...wer lesen und nicht nur buchstabieren kann ist zweifelsfrei klar im Vorteil, nicht ?

Ja, da hast du recht. smile