---

Geschrieben von Qwert am 23.12.2015 um 04:24:

 

Das ist kein Widerspruch, da "Glaube" nicht zwangsläufig "religiös" ist.

---

Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 23.12.2015 um 04:28:

 

Ich habe hier nur deshalb den religiösen Glauben angeführt, da ich andere Formen des Glaubens (z.B.: i glaub heid wiads schee) in diesem Zusammenhang als irrelevant betrachte.

---

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.12.2015 um 16:09:

 

Zitat:

Original von Qwert Unhöfliche Gegenfrage: was soll das mit Religion und in weiterer Folge "Transzendenz" zu tun haben, wenn ein beispielsweise kirchenreligionsloser Mensch irgend etwas glaubt? Ganz persönlich vermutet und/oder eben glaubt?

Keine Ahnung, kommt wohl darauf an, was dieses "irgend etwas", das dieser Mensch glaubt, ist - wenn's was mit Transzendenz zu tun hat, dann hat's sicher auch was mit Transzendenz zu tun, würde ich sagen...

Aber ich vertrete diese Ansicht, auf die du da mit einer Gegenfrage reagierst, ja gar nicht.

---

Geschrieben von Der Brunnen ohne Krug am 23.12.2015 um 16:32:

 

Emporda, kommt da noch eine Antwort von dir?

---

Geschrieben von webe am 23.12.2015 um 17:49:

 

Agnostiker im Mittelalter, Steinzeit in Ordnung, aber in der Heutigen, da ist es wie bei Religionen, der Geruch fes ewig Gestrigen- oder besser gesagt, mit den Füssen in der Zukunft und mit dem Kopf in der Vergangenheit.

---

Geschrieben von Ramon am 23.12.2015 um 17:56:

 

Zitat:

Original von webe Agnostiker im Mittelalter, Steinzeit in Ordnung, aber in der Heutigen, da ist es wie bei Religionen, der Geruch fes ewig Gestrigen- oder besser gesagt, mit den Füssen in der Zukunft und mit dem Kopf in der Vergangenheit.

Den Agnostikern geht es doch nicht um Köpfe und Füße. Denen geht das Thema einfach am ARSCH vorbei.