Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Religionen, Ideologien und anderes Irrationales (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=6)
-- Allgemeine Religionsthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=45)
--- Was spricht für einen Schöpfer des Universums ? (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=3430)

Geschrieben von Markus Pichler am 01.12.2013 um 09:34:

 

Zitat:
Original von manden
Lieber Grazer , meine Antwort war doch glasklar :
dass man die Fragen mit menschlicher Logik nicht beantworten kann !
Klarer gehts nicht !


aber dann erübrigt sich jede Diskussion.
ebenso glasklar.


Geschrieben von manden am 01.12.2013 um 09:47:

 

Zitat:
Original von Markus Pichler
Zitat:
Original von manden
Lieber Grazer , meine Antwort war doch glasklar :
dass man die Fragen mit menschlicher Logik nicht beantworten kann !
Klarer gehts nicht !


aber dann erübrigt sich jede Diskussion.
ebenso glasklar.


Hi , zu den Fragen , die Ramon in seinem Beitrag gestellt hat , richtig !!!
Wozu soll ich über etwas diskutieren , das ich eh nicht wissen kann !
Ich muss mich auf das konzentrieren , was wichtig ist und was ich wissen kann .


Geschrieben von BlackWiddow am 01.12.2013 um 14:46:

 

Zitat:
Original von manden
Zitat:
Original von Markus Pichler
Zitat:
Original von manden
Lieber Grazer , meine Antwort war doch glasklar :
dass man die Fragen mit menschlicher Logik nicht beantworten kann !
Klarer gehts nicht !


aber dann erübrigt sich jede Diskussion.
ebenso glasklar.


Hi , zu den Fragen , die Ramon in seinem Beitrag gestellt hat , richtig !!!
Wozu soll ich über etwas diskutieren , das ich eh nicht wissen kann !
Ich muss mich auf das konzentrieren , was wichtig ist und was ich wissen kann .


lachmitot lachmitot lachmitot und weilst du's nicht weißt, deswegen gibts dann einen großen Küchenlöffel, der "logisch" alles geschöpft hat Kopfpatsch mir sagt mein "gesunder Menschenverstand", dass sich Küchengeräte nicht fürs Universum eignen Happy weil es doch so große Löffel nicht gibt, sonst hätt sie doch schon jemand gesehen, gell lachmitot


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 14:50:

 

lachmitot lachmitot lachmitot lachmitot lachmitot lachmitot


Geschrieben von Markus Pichler am 01.12.2013 um 14:59:

 

Zitat:
Original von BlackWiddow
Zitat:
Original von manden
Zitat:
Original von Markus Pichler
Zitat:
Original von manden
Lieber Grazer , meine Antwort war doch glasklar :
dass man die Fragen mit menschlicher Logik nicht beantworten kann !
Klarer gehts nicht !


aber dann erübrigt sich jede Diskussion.
ebenso glasklar.


Hi , zu den Fragen , die Ramon in seinem Beitrag gestellt hat , richtig !!!
Wozu soll ich über etwas diskutieren , das ich eh nicht wissen kann !
Ich muss mich auf das konzentrieren , was wichtig ist und was ich wissen kann .


lachmitot lachmitot lachmitot und weilst du's nicht weißt, deswegen gibts dann einen großen Küchenlöffel, der "logisch" alles geschöpft hat Kopfpatsch mir sagt mein "gesunder Menschenverstand", dass sich Küchengeräte nicht fürs Universum eignen Happy weil es doch so große Löffel nicht gibt, sonst hätt sie doch schon jemand gesehen, gell lachmitot


naja, die Ursuppe hat der Urlöffel uns schon eingelöffelt/eingebrockt.
Jetzt im Ernst, von einem punktförmigen Urknall ist man schon abgekommen, es soll sich vielmehr um etwas Flächiges handeln. Wer weiß, vielleicht wie ein Löffel beschaffen?


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 15:13:

 

Hmmmm....
Vielleicht war´s ja kein Schöpflöffel....

Laut der biblischen Märchensammlung hat das Alpha-Etwas uns ja aus Ton(Erde) geschaffen - mit seinen Patschehändchen!
So, da ja zu diesem Zeitpunkt anscheinend noch nicht viel vor Ort war (wurde ja alles gerade erst "erschaffen"), gab´s vielleicht auch noch keine Schöpflöffel (punktförmiger Urknall).
Also hat Papi vielleicht doch mit seinen Fingerchen darin herumgerührt - und voila: schon haben wir eine Theorie welche Beschaffenheit das Ding hatte...

Klugscheiss


Geschrieben von manden am 01.12.2013 um 15:29:

 

Richtig , fast alles sehr primitive Klugscheisser hier !


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 15:33:

 

Auweh jetzt hast du es uns aber gegeben....


Geschrieben von BlackWiddow am 01.12.2013 um 16:16:

 

Der Fuchs und die Trauben lachmitot
Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein - das Prinzip des Bewusstseins, im Besitz der "absoluten" Wahrheit zu sein.
Und "Asterix und die Goten" kommt noch dazu: "Sie sind alle so dumm und ich bin ihr Chef - schluchz"


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 16:41:

 

lachmitot

Allerdings wäre es ja schon was, wenn wir uns auf Trauben einigen könnten..... Augenzwinkern


Geschrieben von Markus Pichler am 01.12.2013 um 16:42:

 

ist es wirklich zu viel verlangt, den manden als euren geistigen Führer zu akzeptieren und ihm einfach mal nur zu glauben? Augen rollen verwirrt lachmitot


Geschrieben von BlackWiddow am 01.12.2013 um 16:47:

 

Zitat:
Original von Grazer
lachmitot

Allerdings wäre es ja schon was, wenn wir uns auf Trauben einigen könnten..... Augenzwinkern


Bei den Trauben fällt mir immer die neueste Erkenntnis eines Koranforschers ein, der behauptet, die Geschichte mit den 72 Huris, die auf die Märtyrer im Paradies warten sollen, sei ein Ausbruch männlicher Matschofantasien, denn in Wirklichkeit ist es ein Übersetzungsfehler und es ist ist von gekühlten weißen Früchten (=Trauben) die Rede, die auf die gamsigen Deppen warten, die wern sich wundern..... lachmitot lachmitot lachmitot


Geschrieben von ALO Atheist am 01.12.2013 um 16:58:

 

Zitat:
Original von manden
Wir Menschen haben die Verantwortung für unser Handeln , aber wir werden ihr nicht gerecht !!!

Das ist eine Auslegung einer Passage der "Bergpredigt". Der Text - Matthäus 5 bis 7; etwa 5 Buchseiten - ist - auch im Kontext des Neuen Testaments - zunächst einmal antisemitisch aufzufassen. Jesus zitiert nach und nach Lehrsätze aus dem Judentum, um diese dann durch Umwandlung kontradiktorisch zur jüdischen Lehre zu setzen, wobei Jesus dabei für sich "göttliche Vollmacht" (Matthäus 7,28) beansprucht.

Aus der "Bergpredigt" (Matthäus 5,27 - 5,32):

"Vom Ehebruch
Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Du sollst nicht die Ehe brechen. Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. Wenn dich dein rechtes Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus und wirf es weg! Denn es ist besser für dich, dass eines deiner Glieder verloren geht, als dass dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird. Und wenn dich deine rechte Hand zum Bösen verführt, dann hau sie ab und wirf sie weg! Denn es ist besser für dich, dass eines deiner Glieder verloren geht, als dass dein ganzer Leib in die Hölle kommt.

Von der Ehescheidung
Ferner ist gesagt worden: Wer seine Frau aus der Ehe entlässt, muss ihr eine Scheidungsurkunde geben. Ich aber sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, liefert sie dem Ehebruch aus; und wer eine Frau heiratet, die aus der Ehe entlassen worden ist, begeht Ehebruch."

Das evangelische Ausreißen und Abhacken von Körpergliedern, diese Anleitung zur Selbstverstümmelung, die Jesus hier dem Volk gibt, steht in diesem Kontext für nichts anderes als die Selbstkastration.

Die Auffassung von Jesus von Ehe und Ehebruch bedeutet die absolute Unterwerfung der Frau unter einen Mann, wobei die Betonung hier auf "einen" (Mann) liegt, denn die Frau hat jungfräulich in die Ehe einzutreten und ist dann bis zum Tod Eigentum dieses einen Mannes.

Diese kurzen Interpretationsansätze mögen genügen, den lebensuntauglichen und inhumanen Grundzug des Gesamttexts ebenso zu verdeutlichen wie die Annullierung von allem, was im 21. Jahrhundert als sozial, fortschrittlich und human verstanden wird.


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 17:08:

 

Naja und mit 72 Trauben ist auch bald Schluss. Fällt wohl in die Kategorie: "Dumm gelaufen"


Geschrieben von BlackWiddow am 01.12.2013 um 17:10:

 

Zitat:
Original von Markus Pichler
ist es wirklich zu viel verlangt, den manden als euren geistigen Führer zu akzeptieren und ihm einfach mal nur zu glauben? Augen rollen verwirrt lachmitot


JA Happy Happy Happy er könnt doch wenigstens seine Scherze ein bisserl variabler gestalten zB mit Synonymen..... Denker


Geschrieben von manden am 01.12.2013 um 17:12:

 

Zitat:
Original von ALO Atheist
Zitat:
Original von manden
Wir Menschen haben die Verantwortung für unser Handeln , aber wir werden ihr nicht gerecht !!!

Das ist eine Auslegung einer Passage der "Bergpredigt". Der Text - Matthäus 5 bis 7; etwa 5 Buchseiten - ist - auch im Kontext des Neuen Testaments - zunächst einmal antisemitisch aufzufassen. Jesus zitiert nach und nach Lehrsätze aus dem Judentum, um diese dann durch Umwandlung kontradiktorisch zur jüdischen Lehre zu setzen, wobei Jesus dabei für sich "göttliche Vollmacht" (Matthäus 7,28) beansprucht.

Aus der "Bergpredigt" (Matthäus 5,27 - 5,32):
"Vom EhebruchIhr habt gehört, dass gesagt worden ist: Du sollst nicht die Ehe brechen. Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. Wenn dich dein rechtes Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus und wirf es weg! Denn es ist besser für dich, dass eines deiner Glieder verloren geht, als dass dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird. Und wenn dich deine rechte Hand zum Bösen verführt, dann hau sie ab und wirf sie weg! Denn es ist besser für dich, dass eines deiner Glieder verloren geht, als dass dein ganzer Leib in die Hölle kommt.Von der EhescheidungFerner ist gesagt worden: Wer seine Frau aus der Ehe entlässt, muss ihr eine Scheidungsurkunde geben. Ich aber sage euch: Wer seine Frau entlässt, obwohl kein Fall von Unzucht vorliegt, liefert sie dem Ehebruch aus; und wer eine Frau heiratet, die aus der Ehe entlassen worden ist, begeht Ehebruch."

Das evangelische Ausreißen und Abhacken von Körpergliedern, diese Anleitung zur Selbstverstümmelung, die Jesus hier dem Volk gibt, steht in diesem Kontext für nichts anderes als die Selbstkastration.

Die Auffassung von Jesus von Ehe und Ehebruch bedeutet die absolute Unterwerfung der Frau unter einen Mann, wobei die Betonung hier auf "einen" (Mann) liegt, denn die Frau hat jungfräulich in die Ehe einzutreten und ist dann bis zum Tod Eigentum dieses einen Mannes.

Diese kurzen Interpretationsansätze mögen genügen, den lebensuntauglichen und inhumanen Grundzug des Gesamttexts ebenso zu verdeutlichen wie die Annullierung von allem, was im 21. Jahrhundert als sozial, fortschrittlich und human verstanden wird.


Hi , ich habe mit den Religionen nichts zu tun . Allerdings , wenn Jesus das
auch gesagt hat , hat er recht , wie bei vielem anderen auch . Man muss
es jeweils prüfen . Bei vielem hat er auch nicht recht .


Geschrieben von ALO Atheist am 01.12.2013 um 17:15:

 

Wenn du meinst.


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 17:16:

 

Wenn ich einfach nur glauben würde, wäre ich ja irgendwie flasch hier oder?
lachmitot


Geschrieben von Grazer am 01.12.2013 um 17:17:

 

Lieber Manden, sollten wir nicht auch prüfen ob dieser besagte Jesus vielleicht das Ganze bei Dir geklaut hat?


Geschrieben von Markus Pichler am 01.12.2013 um 17:35:

 

Zitat:
Original von Grazer
Lieber Manden, sollten wir nicht auch prüfen ob dieser besagte Jesus vielleicht das Ganze bei Dir geklaut hat?


das ist gut. So ist es. Und soll es sein. Amen.


Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH