Freidenker Community | Druckvorschau: Zukunft der Freidenker hier

Geschrieben von Markus Pichler am 06.09.2013 um 19:20:

Zukunft der Freidenker hier

Angesprochen, warum ich nicht mitmache, sondern nur meckere:
Da geb ich dir recht. Hab mich auch angeboten. Bin als Peter Mitterstöger angesprochen worden und hab zugesagt den Moderator/Administrator-Job zu machen. Als Aufnahmeprüfung bin ich aufgefordert worden, mich an einer Diskussion zu beteiligen, an der ich als Markus Pichler schon längst sehr aktiv teilgenommen hatte.
Das war aber nicht das Problem (dass zwar hier sonst jeder weiß, dass Markus Pichler und Peter Mitterstöger ident sind), sondern die Gewissensprüfung.
Ich lass mir meine Meinung nicht testen. Deshalb hab ich dann aus persönlichen Gründen abgesagt.

Es ist ohnedies so lächerlich. Meine Meinung ist kundgetan in weit über 4000 Beiträgen. Nicht einmal ein paar sind offensichtlich gelesen worden, vom Herrn Dipl.Ing. Peter Ebelsberger. Bei soviel Inkompetenz - und auch beim Löschen des Nonsense hier - bis ich für die Schließung schlussendlich jetzt.

Noch was. Wenn so im Schnitt ein paar 3 oder 4 Beiträge pro Tag sich hierher verlieren, dann frag ich mich aus zeitökonomischen Gründen, ob 3-8 Stunden Aufwand für einen Forumswurschtel täglich angebracht sind.

P.S. was viel wichtiger ist, wie geht's emporda? Weiß jemand was?

Geschrieben von Ramon am 06.09.2013 um 19:56:

Wenn es mir im Wirtshaus nicht mehr schmeckt, dann gehe ich einfach nicht mehr hin.

Geschrieben von Markus Pichler am 07.09.2013 um 06:07:

Zitat:

Original von Ramon
Wenn es mir im Wirtshaus nicht mehr schmeckt, dann gehe ich einfach nicht mehr hin.

stimmt. und so ist es auch

Geschrieben von BlackWiddow am 07.09.2013 um 09:34:

Ich post immer nur unter einem Nick, und ich glaub nicht, dass es so ein Aufwand ist, Mod zu spielen.
Wozu postest du eigentlich mit zwei Nicks?
Wenn jemandem etwas an dem Forum liegt, dann sollte er/sie auch mitmachen.

Geschrieben von Administrator am 07.09.2013 um 14:44:

RE: Zukunft der Freidenker hier

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Da geb ich dir recht. Hab mich auch angeboten. Bin als Peter Mitterstöger angesprochen worden und hab zugesagt den Moderator/Administrator-Job zu machen.

Generell sind alle Personen im Forum angesprochen worden. Es erging ein Mail an unbestimmtes Publikum.

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Als Aufnahmeprüfung bin ich aufgefordert worden, mich an einer Diskussion zu beteiligen, an der ich als Markus Pichler schon längst sehr aktiv teilgenommen hatte.

Von wem auch immer. Ich habe eine derartige Aufnaheprüfung nicht gemacht. Es hat gar keine Aufnahmeprüfung gegeben.

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Das war aber nicht das Problem (dass zwar hier sonst jeder weiß, dass Markus Pichler und Peter Mitterstöger ident sind), sondern die Gewissensprüfung.

Die hat es nicht gegeben.

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Es ist ohnedies so lächerlich. Meine Meinung ist kundgetan in weit über 4000 Beiträgen. Nicht einmal ein paar sind offensichtlich gelesen worden, vom Herrn Dipl.Ing. Peter Ebelsberger.

Das war auch gar nicht Thema. Und es ist mir letztendlich auch egal, ob jemand unter mehreren Nicknames postet.

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Bei soviel Inkompetenz - und auch beim Löschen des Nonsense hier - bis ich für die Schließung schlussendlich jetzt.

Ja, dafür können Sie gerne sein, allein es spielt keine Rolle, was Sie wollen, da sie nicht Entscheidungsträger sind.

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Noch was. Wenn so im Schnitt ein paar 3 oder 4 Beiträge pro Tag sich hierher verlieren, dann frag ich mich aus zeitökonomischen Gründen, ob 3-8 Stunden Aufwand für einen Forumswurschtel täglich angebracht sind.

Das können Sie gerne Fragen, ist aber ebenfalls nicht in Ihrer Entscheidungsgewalt.

Abseits davon: Es mag einen Mangel an Kompetenz meinerseits geben über die Inhalte und das Forumsleben bescheid zu wissen. Ich hab es aber nicht nötig, mit Falschinformtionen an die Öffentlichkeit zu gehen.

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
P.S. was viel wichtiger ist, wie geht's emporda? Weiß jemand was?

Nein.

Geschrieben von Markus Pichler am 07.09.2013 um 18:37:

RE: Zukunft der Freidenker hier

Zitat:

Original von Markus Pichler
Angesprochen, warum ich nicht mitmache, sondern nur meckere:
Da geb ich dir recht. Hab mich auch angeboten. Bin als Peter Mitterstöger angesprochen worden und hab zugesagt den Moderator/Administrator-Job zu machen. Als Aufnahmeprüfung bin ich aufgefordert worden, mich an einer Diskussion zu beteiligen, an der ich als Markus Pichler schon längst sehr aktiv teilgenommen hatte.
Das war aber nicht das Problem (dass zwar hier sonst jeder weiß, dass Markus Pichler und Peter Mitterstöger ident sind), sondern die Gewissensprüfung.
Ich lass mir meine Meinung nicht testen. Deshalb hab ich dann aus persönlichen Gründen abgesagt.

Es ist ohnedies so lächerlich. Meine Meinung ist kundgetan in weit über 4000 Beiträgen. Nicht einmal ein paar sind offensichtlich gelesen worden, vom Herrn Dipl.Ing. Peter Ebelsberger. Bei soviel Inkompetenz - und auch beim Löschen des Nonsense hier - bis ich für die Schließung schlussendlich jetzt.

Noch was. Wenn so im Schnitt ein paar 3 oder 4 Beiträge pro Tag sich hierher verlieren, dann frag ich mich aus zeitökonomischen Gründen, ob 3-8 Stunden Aufwand für einen Forumswurschtel täglich angebracht sind.

P.S. was viel wichtiger ist, wie geht's emporda? Weiß jemand was?

glatte Lüge: hier eine Kopie

Hallo lieber peter mitterstöger

Ein etwas humorvoller Beitrag ziert derzeit unser Forum. Es geht um den Bundespräsidenten Gauck von Deutschland. So humorvoll der Beitrag beginnt, er hat doch eine nicht unerhebliche Signalwirkung. Im Verlauf des Gespräches kommen wir auf Themen wie Überwachung und Freiheit und Edward Snowden fehlt natürlich auch nicht. Die Frage, ab wann man ein Freiheitskämpfer ist oder ein Terrorist drängt sich auf und wir erwarten eine kontroverse Diskussion über das Verhältnis von Freiheit und Sicherheit.

Benjamin Franklin hat sinngemäß gesagt: "Wer Freiheit gegen Sicherheit eintauscht, wird am Ende beides verlieren."

zum einen würde ich mich über ein echtes Zitat freuen, wer es also weiß soll es uns ruhig direkt im Forum zukommen lassen und zum anderen wäre es natürlich äußert interessant zu erfahren, wie du, lieber peter mitterstöger zu diesem Thema stehst.

In jedem Fall würden wir es begrüßen, wenn du uns besuchst und bei der Diskussion in http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=3074#post31278 rege teilnimmst.

Geschrieben von Administrator am 07.09.2013 um 19:34:

RE: Zukunft der Freidenker hier

Zitat:

Original von Markus Pichler

glatte Lüge: hier eine Kopie

Hallo lieber peter mitterstöger

Ein etwas humorvoller Beitrag ziert derzeit unser Forum. Es geht um den Bundespräsidenten Gauck von Deutschland. So humorvoll der Beitrag beginnt, er hat doch eine nicht unerhebliche Signalwirkung. Im Verlauf des Gespräches kommen wir auf Themen wie Überwachung und Freiheit und Edward Snowden fehlt natürlich auch nicht. Die Frage, ab wann man ein Freiheitskämpfer ist oder ein Terrorist drängt sich auf und wir erwarten eine kontroverse Diskussion über das Verhältnis von Freiheit und Sicherheit.

Benjamin Franklin hat sinngemäß gesagt: "Wer Freiheit gegen Sicherheit eintauscht, wird am Ende beides verlieren."

zum einen würde ich mich über ein echtes Zitat freuen, wer es also weiß soll es uns ruhig direkt im Forum zukommen lassen und zum anderen wäre es natürlich äußert interessant zu erfahren, wie du, lieber peter mitterstöger zu diesem Thema stehst.

In jedem Fall würden wir es begrüßen, wenn du uns besuchst und bei der Diskussion in http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=3074#post31278 rege teilnimmst.

Dies war ein Newsletter und hat mit der Tätigkeit als Moderator nichts zu tun. Es war ein Versuch über Newsletter mehr Aktivität hinzubekommen. Dieser ist auch nicht speziell an einen bestimmten Benutzer gegangen, sondern an ausnahmslos ALLE Teilnehmer des Forums. Der Benutzername wurde als Variable eingesetzt. Alle anderen Teilnehmer haben exakt das gleiche Email bekommen, nur dass Sie angesprochen worden sind.

Ich habe als Administator daher diese Email bekommen:

Hallo lieber Administrator

Ein etwas humorvoller Beitrag ziert derzeit unser Forum. Es geht um den Bundespräsidenten Gauck von Deutschland. So humorvoll der Beitrag beginnt, er hat doch eine nicht unerhebliche Signalwirkung. Im Verlauf des Gespräches kommen wir auf Themen wie Überwachung und Freiheit und Edward Snowden fehlt natürlich auch nicht. Die Frage, ab wann man ein Freiheitskämpfer ist oder ein Terrorist drängt sich auf und wir erwarten eine kontroverse Diskussion über das Verhältnis von Freiheit und Sicherheit.

Benjamin Franklin hat sinngemäß gesagt: "Wer Freiheit gegen Sicherheit eintauscht, wird am Ende beides verlieren."

zum einen würde ich mich über ein echtes Zitat freuen, wer es also weiß soll es uns ruhig direkt im Forum zukommen lassen und zum anderen wäre es natürlich äußert interessant zu erfahren, wie du, lieber Administrator zu diesem Thema stehst.

In jedem Fall würden wir es begrüßen, wenn du uns besuchst und bei der Diskussion in http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=3074#post31278 rege teilnimmst.[/quote]

Dieses Email ist laut den Aufzeichnungen am 10.07.2013 22:43 aus dem Server weggegangen, der Betreff war "Deutscher Bundespräsident Gauck"

Der Aufruf zur Mitarbeit erfolgte zwar am selben Tag, jedoch um 10.07.2013 12:11 und zwar mit dem Inhalt sich bei mir zu melden. Auch dieser erfolte über Newsletter.

Es ist auf jedenfalls nicht zulässig zu argumentieren, ich habe in Zusammenhang mit Moderatorentätigkeit aufgerufen sich im Forum zu beteiligen. Diese zwei Sachverhalte sind zu trennen.

Die wesentliche Korrespondenz ob jemand Moderator wird oder nicht erfolgt, (wie jeder verstehen kann) in der Folge über Email. Es scheint aber in diesem Zusammenhang notwendig zu sein, dass Emails die den Server verlassen eindeutig als Newsletter zu kennzeichnen sind.

In keinem Fall war die Aufforderung sich im Forum zu beteiligen mit der Forumsmoderation verknüpft. Wie JEDER der Forumsteilnehmer prüfen kann, wenn er seine Emails überprüft.

Nein, lieber Markus Pichler, so leicht geht es nicht.

Geschrieben von nicolai am 08.09.2013 um 11:23:

Zitat:

Original von BlackWiddow
Ich post immer nur unter einem Nick, und ich glaub nicht, dass es so ein Aufwand ist, Mod zu spielen.

Nun ja, eine Tätigkeit als "Moderator" erfordert meines Erachtens eine tägliche oder zumindest regelmäßige häufige Anwesenheit hier im Forum, sowie die "Durchsicht" aller "neuen" Beiträge und Diskussionen (sowie allfällige eventuelle "Reaktionen"); was man durchaus einen gewissen "Aufwand" darstellt...

Zitat:

Original von BlackWiddowWozu postest du eigentlich mit zwei Nicks?

...dafür gibt´s allerlei interpretierende Theorien; diese reichen von "Profilierungsneurose" und "psychopathischen Tendenzen" über "anhaltender Pensionsschock" bis zur Annahme der Richtigkeit der von ihm selbst gelieferten "Erklärung"...

Zitat:

Original von BlackWiddowWenn jemandem etwas an dem Forum liegt, dann sollte er/sie auch mitmachen.

...strongly supported... Augenzwinkern

Geschrieben von BlackWiddow am 08.09.2013 um 13:30:

Ich werd mich bemühen, wenn es meine private Situation zulässt, immer täglich reinzuschauen und die neuen Beiträge zu lesen, derzeit hält sich das Aufkommen das Aufkommen ja in Grenzen.
Bemühe mich immer, die Meinungen der anderen zu respektieren, solange die sich innerhalb des guten Geschmacckes (jaja, de gustibus non est ist disputandum) und der geltenden Gesetze bewegen.

Geschrieben von Pallas Athene am 08.09.2013 um 21:05:

Zitat:

Original von nicolai

Zitat:

Original von BlackWiddow
Ich post immer nur unter einem Nick, und ich glaub nicht, dass es so ein Aufwand ist, Mod zu spielen.

Nun ja, eine Tätigkeit als "Moderator" erfordert meines Erachtens eine tägliche oder zumindest regelmäßige häufige Anwesenheit hier im Forum, sowie die "Durchsicht" aller "neuen" Beiträge und Diskussionen (sowie allfällige eventuelle "Reaktionen"); was man durchaus einen gewissen "Aufwand" darstellt...

Zitat:

Original von BlackWiddowWozu postest du eigentlich mit zwei Nicks?

...dafür gibt´s allerlei interpretierende Theorien; diese reichen von "Profilierungsneurose" und "psychopathischen Tendenzen" über "anhaltender Pensionsschock" bis zur Annahme der Richtigkeit der von ihm selbst gelieferten "Erklärung"...

Zitat:

Original von BlackWiddowWenn jemandem etwas an dem Forum liegt, dann sollte er/sie auch mitmachen.

...strongly supported... Augenzwinkern

...es gab schon einen Moderator, der hier mit 2 nicks unterwegs war. Der eine war sein offizieller Moderatorennick, den anderen verwendete er, um seine persönlichen Meinungen mitzuteilen.Unter diesem Aspekt kann ich eine gewisse Zweigleisigkeit akzeptieren, aber bestimmt nicht, um sich selbst zu lobhudeln.

Geschrieben von Markus Pichler am 09.09.2013 um 21:37:

Zitat:

Original von Pallas Athene

Zitat:

Original von nicolai

Zitat:

Original von BlackWiddow
Ich post immer nur unter einem Nick, und ich glaub nicht, dass es so ein Aufwand ist, Mod zu spielen.

Nun ja, eine Tätigkeit als "Moderator" erfordert meines Erachtens eine tägliche oder zumindest regelmäßige häufige Anwesenheit hier im Forum, sowie die "Durchsicht" aller "neuen" Beiträge und Diskussionen (sowie allfällige eventuelle "Reaktionen"); was man durchaus einen gewissen "Aufwand" darstellt...

Zitat:

Original von BlackWiddowWozu postest du eigentlich mit zwei Nicks?

...dafür gibt´s allerlei interpretierende Theorien; diese reichen von "Profilierungsneurose" und "psychopathischen Tendenzen" über "anhaltender Pensionsschock" bis zur Annahme der Richtigkeit der von ihm selbst gelieferten "Erklärung"...

Zitat:

Original von BlackWiddowWenn jemandem etwas an dem Forum liegt, dann sollte er/sie auch mitmachen.

...strongly supported... Augenzwinkern

...es gab schon einen Moderator, der hier mit 2 nicks unterwegs war. Der eine war sein offizieller Moderatorennick, den anderen verwendete er, um seine persönlichen Meinungen mitzuteilen.Unter diesem Aspekt kann ich eine gewisse Zweigleisigkeit akzeptieren, aber bestimmt nicht, um sich selbst zu lobhudeln.

man kann sich ja das ja anschauen, das war nur für ganz Naive eine Lobhudelei.

Geschrieben von Markus Pichler am 09.09.2013 um 21:40:

RE: Zukunft der Freidenker hier

Zitat:

Original von Administrator

Zitat:

Originally posted by Markus Pichler
Da geb ich dir recht. Hab mich auch angeboten. Bin als Peter Mitterstöger angesprochen worden und hab zugesagt den Moderator/Administrator-Job zu machen.

Generell sind alle Personen im Forum angesprochen worden. Es erging ein Mail an unbestimmtes Publikum.

Dann streitest du auch ab, dass ich es tun hätte sollen?

ist das nicht dein Mail?:
Peter?

Wie schauts aus, packen wirs?

LG Peter Augenzwinkern

DI Peter Ebelsberger Bakk.techn.
Rochelgasse 45
8020 Graz
+43(650)7053389

Geschrieben von Administrator am 10.09.2013 um 00:43:

Zitat:

Original von Markus Pichler
man kann sich ja das ja anschauen, das war nur für ganz Naive eine Lobhudelei.

Man könnte das durchaus als Abqualifizierung anderer Menschen ansehen. Ich finde das weniger gut. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.

Geschrieben von Markus Pichler am 10.09.2013 um 00:50:

Zitat:

Original von Administrator

Zitat:

Original von Markus Pichler
man kann sich ja das ja anschauen, das war nur für ganz Naive eine Lobhudelei.

Man könnte das durchaus als Abqualifizierung anderer Menschen ansehen. Ich finde das weniger gut. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.

Also wenn ich "Naive" apostrophiere, ist das Abqualifizierung. Wenn man meinen Gag als "Lobhudelei" bezeichnet, ist das in Ordnung. Wenn man sich diesen Sketch durchliest, ist das wirklich keine Lobhudelei. Ich hab mir - soviel ich mich erinnnern kann - auch gerne selber widersprochen. Also wenn das Lobhudelei ist.

->Ramon. Wenn mirs im Wirtshaus nicht schmeckt, geh ich nicht mehr hin.
Eh wahr. Aber wenn im Ort nur ein Beisel ist. Kannst dir eh denken, was ein Beisel ist.

Ebelsberger, Du kannst das auch gerne löschen: eine PN von dir:
ich bring das, um meine doch sehr angegriffene Glaubwürdigkeit ein wenig zu restaurieren.

Zitatbeginn
Moderator

Hallo Peter,

ich möchte eigentlich nicht mehr großartig warten und frage dich, ob du bereit wärst

a.) mit mir mal zu plaudern
b.) einen Moderatorenposten zu übernehmen.
c.) dich in einem team einzuspielen und Moderierende Regeln durchzuführen, bei weitestgehender Kompetenz selbst zu entscheiden.

Ich würde dich gerne mal anrufen und ein wenig plaudern. Ich schlage vor, so rasch als möglich, da ich noch mit ein paar technischen Problemen beschäftigt bin.

Aber ich bräuchte eben unterstützung und bevor etwas öffentlich wird, würd ich gern mit dir plaudern.

Liebe Grüße,

dein Namenskollege.

Peter

__________________
Vorstandsmitglied Peter Ebelsberger
email: p.ebelsberger@gmx.at
Tel.: 0650 705 3389
Zitatende

Und das wurde ja schon gelöscht von dir (doppelt hält vielleicht doch, wegen der Transparenz und der Attacken auf mich):

Peter Ebelsberger <p.ebelsberger@gmx.at>
18. Juli
an mich

Peter?

Wie schauts aus, packen wirs?

LG Peter Augenzwinkern

DI Peter Ebelsberger Bakk.techn.
Rochelgasse 45
8020 Graz
+43(650)7053389

Geschrieben von Pallas Athene am 10.09.2013 um 11:01:

Zitat:

Original von Markus Pichler

Zitat:

Original von Administrator

Zitat:

Original von Markus Pichler
man kann sich ja das ja anschauen, das war nur für ganz Naive eine Lobhudelei.

Man könnte das durchaus als Abqualifizierung anderer Menschen ansehen. Ich finde das weniger gut. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.

Also wenn ich "Naive" apostrophiere, ist das Abqualifizierung. Wenn man meinen Gag als "Lobhudelei" bezeichnet, ist das in Ordnung. Wenn man sich diesen Sketch durchliest, ist das wirklich keine Lobhudelei. Ich hab mir - soviel ich mich erinnnern kann - auch gerne selber widersprochen. Also wenn das Lobhudelei ist.

In meiner göttlichen Weisheit übernehme ich gern den Part der Naiven Scheinheiliger

. Ich ziehe das unpassende Wort „Lobhudelei“ zurück und ersetze es durch „Spaß zu zweit hat man am besten allein“, „Einmannstück mit verteilten Rollen“ oder „Meine Stichworte liefere ich mir am liebsten selbst“ usw……ganz nach deinem Belieben.
Sollte deine „Doppelconferance“ innerhalb des Forums von vornherein einigen klar und abgesprochen gewesen sein, na dann haben eben ein paar Eingeweihte sich ins Fäustchen gekichert und ihren Spaß dabei gehabt. Nicht weiter schlimm, auch halblustiges hat seine Berechtigung smile

Geschrieben von Markus Pichler am 10.09.2013 um 18:11:

Zitat:

Original von Pallas Athene

Zitat:

Original von Markus Pichler

Zitat:

Original von Administrator

Zitat:

Original von Markus Pichler
man kann sich ja das ja anschauen, das war nur für ganz Naive eine Lobhudelei.

Man könnte das durchaus als Abqualifizierung anderer Menschen ansehen. Ich finde das weniger gut. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.

Also wenn ich "Naive" apostrophiere, ist das Abqualifizierung. Wenn man meinen Gag als "Lobhudelei" bezeichnet, ist das in Ordnung. Wenn man sich diesen Sketch durchliest, ist das wirklich keine Lobhudelei. Ich hab mir - soviel ich mich erinnnern kann - auch gerne selber widersprochen. Also wenn das Lobhudelei ist.

In meiner göttlichen Weisheit übernehme ich gern den Part der Naiven Scheinheiliger

. Ich ziehe das unpassende Wort „Lobhudelei“ zurück und ersetze es durch „Spaß zu zweit hat man am besten allein“, „Einmannstück mit verteilten Rollen“ oder „Meine Stichworte liefere ich mir am liebsten selbst“ usw……ganz nach deinem Belieben.
Sollte deine „Doppelconferance“ innerhalb des Forums von vornherein einigen klar und abgesprochen gewesen sein, na dann haben eben ein paar Eingeweihte sich ins Fäustchen gekichert und ihren Spaß dabei gehabt. Nicht weiter schlimm, auch halblustiges hat seine Berechtigung smile

Humor hat man oder auch nicht. Wenn man einen Sketch nicht versteht, dann ist das halt traurig und nicht lustig.
Und wenn man von vornherein die Pointe verrät (in diesem Sinne jetzt, dass das jetzt ein Gag ist), braucht man den Witz erst gar nicht erzählen.

Im übrigen stell ich fest, dass meine Beiträge laufend zensuriert und gekürzt werden.

Geschrieben von Pallas Athene am 10.09.2013 um 18:47:

Zitat:

Humor hat man oder auch nicht. Wenn man einen Sketch nicht versteht, dann ist das halt traurig und nicht lustig.
Und wenn man von vornherein die Pointe verrät (in diesem Sinne jetzt, dass das jetzt ein Gag ist), braucht man den Witz erst gar nicht erzählen.

Im übrigen stell ich fest, dass meine Beiträge laufend zensuriert und gekürzt werden.

...aja, jetzt wo du es sagst, dass es ein gag war , muss ich auch lachen lachmitot

.......nur, was war an der Doppelconference inhaltlich so lustig? Denker

Geschrieben von Markus Pichler am 10.09.2013 um 18:58:

Zitat:

Original von Pallas Athene

Zitat:

Humor hat man oder auch nicht. Wenn man einen Sketch nicht versteht, dann ist das halt traurig und nicht lustig.
Und wenn man von vornherein die Pointe verrät (in diesem Sinne jetzt, dass das jetzt ein Gag ist), braucht man den Witz erst gar nicht erzählen.

Im übrigen stell ich fest, dass meine Beiträge laufend zensuriert und gekürzt werden.

...aja, jetzt wo du es sagst, dass es ein gag war , muss ich auch lachen lachmitot

.......nur, was war an der Doppelconference inhaltlich so lustig? Denker

du hast dir natürlich nicht die Mühe gemacht, nachzuwassern. Wenn man sich selber kritisiert, kann das lustig sein. Wirklich lächerlich ist es, über etwas, was ein paar Tage gedauert hat und solange zurückliegt, so ein Aufhebens zu machen. Pharisäerhaft.

Geschrieben von Pallas Athene am 10.09.2013 um 19:48:

Zitat:

Original von Markus Pichler

Zitat:

Original von Pallas Athene

Zitat:

Original von Markus Pichler

Zitat:

Original von Administrator

Zitat:

Original von Markus Pichler
man kann sich ja das ja anschauen, das war nur für ganz Naive eine Lobhudelei.

Man könnte das durchaus als Abqualifizierung anderer Menschen ansehen. Ich finde das weniger gut. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.

Also wenn ich "Naive" apostrophiere, ist das Abqualifizierung. Wenn man meinen Gag als "Lobhudelei" bezeichnet, ist das in Ordnung. Wenn man sich diesen Sketch durchliest, ist das wirklich keine Lobhudelei. Ich hab mir - soviel ich mich erinnnern kann - auch gerne selber widersprochen. Also wenn das Lobhudelei ist.

In meiner göttlichen Weisheit übernehme ich gern den Part der Naiven Scheinheiliger

. Ich ziehe das unpassende Wort „Lobhudelei“ zurück und ersetze es durch „Spaß zu zweit hat man am besten allein“, „Einmannstück mit verteilten Rollen“ oder „Meine Stichworte liefere ich mir am liebsten selbst“ usw……ganz nach deinem Belieben.
Sollte deine „Doppelconferance“ innerhalb des Forums von vornherein einigen klar und abgesprochen gewesen sein, na dann haben eben ein paar Eingeweihte sich ins Fäustchen gekichert und ihren Spaß dabei gehabt. Nicht weiter schlimm, auch halblustiges hat seine Berechtigung smile

Humor hat man oder auch nicht. Wenn man einen Sketch nicht versteht, dann ist das halt traurig und nicht lustig.
Und wenn man von vornherein die Pointe verrät (in diesem Sinne jetzt, dass das jetzt ein Gag ist), braucht man den Witz erst gar nicht erzählen.

Im übrigen stell ich fest, dass meine Beiträge laufend zensuriert und gekürzt werden.

Da du ramon im parallelthread mit anerkennend scharfen Attributen bedacht hast, bleibt für mich lediglich naiv, humorlos und pharisäerhaft übrig. Ich fühle mich benachteiligt traurig

Ich stelle fest, dass ich noch unzensuriert und in voller Länge meine Meinung kundtun darf Lachen

Geschrieben von Markus Pichler am 10.09.2013 um 20:03: