---

Geschrieben von freedoomfighter am 30.07.2010 um 20:05:

  Da bin ich dabei!!!

Hab nach Gleichgesinnten gesucht und das forum hier gefunden - musste aber überrascht festellen, dass das Freidenkertum hier mit so schwachsinnigen Dogmen, wie Atheismus gleichgesetz wird und der kindische Unglaube an Gott hier zum unbegründeten Stolz führt.

der Glaube an Gott ist eine reine Definitionsfrage - der abhängig von der Antwort von stumpfsiniger Dummheit biz zum echten Freidenken reichen kann.

definiert man Gott als einen alten Typen mit weißen Bart, der in unserer Welt rumfuchtelt, sein Sohn zum sterben her schikt und sonstigen Schwachsin anstellt oder definiert man Gott als die Summe aller Existenz?

im ersten Fall muss man zugeben, dass man von unserre christlichen Gesellschafft erzogen und somit beeinflusst(manipuliert) wurde also sich auch nicht als Freidenker schlimpfen darf.

im zweiten fall sollte man sich wohl klar sein, dass Gott existiert, da irgendwas ja existieren muss - oder?

Atheismus ist also nur eine verkrüpellte Tochter der Relgion - und hat absolut nichts mitm Freidenkertum zu tun!

Was denkt ihr dazu? waren die 3,5 Liter Weizen zuviel oder steckt in meinen Gelaber doch etwas Wahrheit?

---

Geschrieben von Qwert am 31.07.2010 um 05:43:

  RE: Da bin ich dabei!!!

Wie so oft ist "pars pro toto" nicht der alleinige richtige Weg, denn:

http://members.aon.at/flug.fiala/spirituelleliste.html

Schönes Wochenende!

---

Geschrieben von nicolai am 31.07.2010 um 09:23:

  RE: Da bin ich dabei!!!

Vielleicht versuchst´ das nächste Mal, Deinen Bierkonsum ein wenig zu reduzieren, bevor Du schreibst...

ad eins : aus anerzogenen Zwängen und von aufoktruierten Meinungen oder Vorurteilen kann man sich auch befreien, was allerdings ein klein wenig persönliches Denk-Engagement und Willen voraussetzt.

ad zwei : Gott muß nicht existieren, nur weil "eine Gesamtheit" sogenannter "Schöpfung" existiert, deren Teil jeder von uns ist. Und da die Theologie von Gott als einer übergeordneten Instanz spricht...
...mit derselben Berechtigung könnte man den pythagoräischen Lehrsatz als Gott der Geometrie bezeichnen.

---

Geschrieben von Ramon am 31.07.2010 um 10:15:

  RE: Da bin ich dabei!!!

Zitat:

Original von freedoomfighter definiert man Gott als einen alten Typen mit weißen Bart, der in unserer Welt rumfuchtelt, sein Sohn zum sterben her schikt und sonstigen Schwachsin anstellt oder definiert man Gott als die Summe aller Existenz?

Wenn ich behaupte, dass Poseidon ins Meer onaniert, und so der Schaum auf den Wellen zustande kommt, dann bin ich ein Dummkopf.
Wenn ich behaupte, dass Ebbe und Flut, Wirbelstürme und der Salzgehalt im Meer natürlichen Ursprungs sind, und der Natur den Namen Poseidon gebe, dann bin ich ein Freidenker.

Habe ich das so richtig verstanden?

---

Geschrieben von nicolai am 01.08.2010 um 14:34:

  RE: Da bin ich dabei!!!

...is jo nua guat, daß´D net aa no auf die Richtigkeit Deiner Aussagen pochst, denn sonst würd sich ja keine Frau im empfängnisfähigen Alter mehr ins Meer wagen, so sie nicht schwanger werden will; was sehr zu bedauern wäre, sind manche der Menschenweibchen doch von einigem Liebreiz und eine Weide für´s männliche Auge, vor allem, wenn sie spärlich bekleidet den Fluten entsteigen...
(jojo, i waaß eh, i bin a sexistisches Chauvischwein, oba des is ma jetza aa wuascht; außadem is da ramon aa ans... )

---

Geschrieben von atlana am 01.08.2010 um 15:34:

  RE: Da bin ich dabei!!!

nicht nur fürs männliche

---

Geschrieben von Ramon am 01.08.2010 um 19:04:

  RE: Da bin ich dabei!!!

Zitat:

Original von nicolai ... (jojo, i waaß eh, i bin a sexistisches Chauvischwein, oba des is ma jetza aa wuascht; außadem is da ramon aa ans... )

Wie sich doch die Zeiten ändern, denn bis vor ungefähr zwanzig Jahren, hat man mich noch ganz anders betitelt.

---

Geschrieben von freedoomfighter am 01.08.2010 um 21:43:

  RE: Da bin ich dabei!!!

Zitat:

Original von Ramon Wenn ich behaupte, dass Poseidon ins Meer onaniert, und so der Schaum auf den Wellen zustande kommt, dann bin ich ein Dummkopf. Wenn ich behaupte, dass Ebbe und Flut, Wirbelstürme und der Salzgehalt im Meer natürlichen Ursprungs sind, und der Natur den Namen Poseidon gebe, dann bin ich ein Freidenker. Habe ich das so richtig verstanden?

nein, denn Poseidon ist klar und fest als ein Gott der griechischen Mythologie definiert.

"Gott" an sich ist nicht fest definiert, egal wie sehr uns das die Christen auch einreden wollen.

Solang der Unglaube an etwas nur auf dem Glauben anderer aufbaut, kann er nur mit sehr viel Fantasie als frei bezeichnet werden...

---

Geschrieben von GrüßeAusDemTakaTukaLand am 02.08.2010 um 04:21:

RE: Da bin ich dabei!!!

Hi, schau mal auf die Seite der www.Atheistische-Religionsgesellschaft.at ! Die glauben, dass alle Göttinnen, Götter und Gottheiten (siehe Statuten) als von Menschen geschaffene/gemachte Kulturprodukte existieren. Außerdem wollen sie sich staatlich nach Religionsrecht anerkennen lassen. Langfristig (als Religionsgesellschaft) wären sie auf gleicher Augenhöhe und stießen somit auch eine Diskussion über die Privilegien etablierter Religionsgemeinschaften an. Mit 300 Mitgliedern hätten sie bereits einen Fuß in der Tür.
Liebe Grüße

---

Geschrieben von Ramon am 02.08.2010 um 08:57:

  RE: Da bin ich dabei!!!

Zitat:

Original von freedoomfighter nein, denn Poseidon ist klar und fest als ein Gott der griechischen Mythologie definiert. "Gott" an sich ist nicht fest definiert, egal wie sehr uns das die Christen auch einreden wollen. Solang der Unglaube an etwas nur auf dem Glauben anderer aufbaut, kann er nur mit sehr viel Fantasie als frei bezeichnet werden...

Aber Poseidon ist ein Gott, und jeder, der an ihn glaubt, wird dann die Naturgesetze mit ihm gleichsetzen.
Davon abgesehen, erkläre ich mit dem Begriff Gott nichts, und ich verstehe die Naturerscheinungen auch nicht besser, wenn ich sie zu göttlichen Ursprungs erkläre.

---

Geschrieben von freedoomfighter am 02.08.2010 um 09:06:

 

Ich versteh nicht so recht was du meinst...

---

Geschrieben von Ramon am 02.08.2010 um 09:16:

 

Zitat:

Original von freedoomfighter Ich versteh nicht so recht was du meinst...

Sag mir einfach, und hier bediene ich mich mal wieder bei Popper, welche Probleme und Fragen durch den Begriff Gott gelöst oder erklärt werden.

---

Geschrieben von freedoomfighter am 02.08.2010 um 09:24:

 

Welche Probleme und Fragen werden durch den Begriff Toaster gelöst oder erklärt?

Ohne diesen Begriff wuessten wir nicht wie wir das ding nennen sollen...

Dann gibt es auch noch Begriffe, deren Definition nicht klar eingegrenzt ist - Himmel z.B. - mein man damit oben, Weltraum, das Jehnseits oder eine bestimmte Atmospherenschicht?

trozdem loest auch dieser Begriff das Problem, das wir ohe gehabt haetten.

Soll ich weitere Beispiele fur den Vorteil der Kommunikation mittels Woertern bringen?

---

Geschrieben von Ramon am 02.08.2010 um 09:40:

 

Zitat:

Original von freedoomfighter Welche Probleme und Fragen werden durch den Begriff Toaster gelöst oder erklärt? Ohne diesen Begriff wuessten wir nicht wie wir das ding nennen sollen... Dann gibt es auch noch Begriffe, deren Definition nicht klar eingegrenzt ist - Himmel z.B. - mein man damit oben, Weltraum, das Jehnseits oder eine bestimmte Atmospherenschicht? trozdem loest auch dieser Begriff das Problem, das wir ohe gehabt haetten. Soll ich weitere Beispiele fur den Vorteil der Kommunikation mittels Woertern bringen?

Ich will ja auch den Begriff Toaster, nicht durch einen anderen Begriff ersetzen.
Bei einer klaren Definition, kann aber das Problem nicht so leicht aufkommen, dass ich mich in den Toaster setzen will, um damit zur Arbeit zu fahren.
Wenn ich Naturgesetze durch Gott ersetze, dann ist dadurch nichts gewonnen.
Wenn ich Toaster durch Fernseher ersetze, dann ist dadurch ebenfalls nichts gewonnen.
Der Begriff Gott, ist mit so vielen Dingen verbunden, und löst bei den Menschen so unterschiedliche Vorstellungen aus, dass man damit schwerlich naturwissenschaftlich arbeiten kann.

---

Geschrieben von freedoomfighter am 02.08.2010 um 10:02:

 

Die Vorbelastung des Begriffs Gott durch irgendwelche Fanatiker stoert mich nicht im geringsten - vielleicht weil mein Weltbild nicht von ihren abhaengig ist???

Es ging auch nicht darum ein Begriff durch ein anderes zu ersetzen, wie du es in deinen Beispiel gemacht hast.

---

Geschrieben von Ramon am 02.08.2010 um 10:14:

 

Zitat:

Original von freedoomfighter Die Vorbelastung des Begriffs Gott durch irgendwelche Fanatiker stoert mich nicht im geringsten - vielleicht weil mein Weltbild nicht von ihren abhaengig ist??? Es ging auch nicht darum ein Begriff durch ein anderes zu ersetzen, wie du es in deinen Beispiel gemacht hast.

Es spielt doch gar keine Rolle, ob sich irgendwelche Fanatiker den Begriff Gott haben patentieren lassen, es reicht doch schon, dass er besetzt ist, und dass wir klarere Begriffe in der Naturwissenschaft haben.

---

Geschrieben von freedoomfighter am 02.08.2010 um 10:27:

 

Doppelt falsch

1. er ist eben nicht besetzt auch wenns die Christen gern haetten

http://de.wikipedia.org/wiki/Gott

2. Wie nenn man eine Aktion die nicht gleichzeitig auch eine Reaktion ist in der Philosophie?

Wie nennt man den Partikel den sie in CERN erzeugen wollen?

wie nennt man die Gesamtheit alle Existenz - also Zeit, Raum, Materie ,Energie usw. und zwar Theorienuebergreifen (multi, uni usw.) ?

Wie nennt man den Drang der Existenz zur Komlexitaet, der dem Gesetz des kleinstmoeglichsten Energieaufwand zu widersprechen schein?

und da gibts noch viel mehr...

---

Geschrieben von Ramon am 02.08.2010 um 10:54:

 

Zitat:

Original von freedoomfighter Doppelt falsch 1. er ist eben nicht besetzt auch wenns die Christen gern haetten http://de.wikipedia.org/wiki/Gott 2. Wie nenn man eine Aktion die nicht gleichzeitig auch eine Reaktion ist in der Philosophie? Wie nennt man den Partikel den sie in CERN erzeugen wollen? wie nennt man die Gesamtheit alle Existenz - also Zeit, Raum, Materie ,Energie usw. und zwar Theorienuebergreifen (multi, uni usw.) ? Wie nennt man den Drang der Existenz zur Komlexitaet, der dem Gesetz des kleinstmoeglichsten Energieaufwand zu widersprechen schein? und da gibts noch viel mehr...

Was Du nur immer mit Deinen Christen hast.
Was immer im CERN auch erforscht und womöglich mal entdeckt wird, es wird mit dem Gottesbegriff ja nur deswegen ausgestattet, weil der inhaltlich schon besetzt ist und mit bestimmten Vorstellungen verbunden wird. Würde ich das Teilchen, oder was auch immer, einfach zyx-Teilchen nennen, und seine Eigenschaften und sein Wirken beschreiben, dann würde das der Wissenschaft sicherlich genügen.

---

Geschrieben von freedoomfighter am 02.08.2010 um 11:16:

 

Zitat:

Originally posted by Ramon Was immer im CERN auch erforscht und womöglich mal entdeckt wird, es wird mit dem Gottesbegriff ja nur deswegen ausgestattet, weil der inhaltlich schon besetzt ist und mit bestimmten Vorstellungen verbunden wird. Würde ich das Teilchen, oder was auch immer, einfach zyx-Teilchen nennen, und seine Eigenschaften und sein Wirken beschreiben, dann würde das der Wissenschaft sicherlich genügen.

Man koennte auch den Toaster xyz benennen, hat man aber nicht getan - und das aus gutem Grund.

Klar sind mit dem Begriff Gott bestimmte Vortellungen verbunden, aber der ist nicht besetzt - oder willst du mir eine allgemein anerkannte Definition des Begriffs geben?

---

Geschrieben von atlana am 02.08.2010 um 11:39:

 

das gott.teilchen ausm cern heißt doch korrekterweise higgs-.teilchen, oder nicht?