Freidenker Community (http://forum.freidenkerin.at/forum/index.php)
- Freidenkerthemen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=2)
-- Pressemitteilungen (http://forum.freidenkerin.at/forum/board.php?boardid=50)
--- Abstimmen! (http://forum.freidenkerin.at/forum/thread.php?threadid=1935)
Geschrieben von landlerin am 17.03.2010 um 14:19:
Abstimmen!
Auf Kroneonline läuft unter der Rubrik "Abstimmen" eine Abstimmung zum Thema "Kreuz im Klassenzimmer"......derzeit steht es mit 90% für die Kreuze......ich hab schon gegen.....
landlerin
Geschrieben von Qwert am 17.03.2010 um 15:30:
Das Kreuz ist ja ein harmloses Ding an und für sich.
Das viel größere Problem ist die Darstellung eines gequälten, angenagelten und dadurch getöteten Menschen.
Dauernd im Blickfeld der Kinder ...
Shit happens ... Sadomaso Romanismus, leider auch in lutherischen Kirchen und Schulen. Ämtern, Gerichten etc. etc.
Und auf Bäuchen und von Hälsen baumelnd; grauslich.
Besonders wenn man bedenkt, dass das Christentum gar nicht ein Gründung Jesu' war, sondern von Paulus total verfälscht:
http://www.theologe.de/theologe5.htm
Geschrieben von landlerin am 17.03.2010 um 18:11:
Nun, in den meisten Gebäuden ists ein einfaches aus Holz, meistens ohne Figur drauf.......mit Figur drauf meistens dort, wo es auch als Hingucker für den Tourismus dient. Seltsam ist nur, dass sich da auch wohl nur selten jemand was denkt dabei.
landlerin
Geschrieben von nicolai am 20.03.2010 um 22:07:
In unseren Breitengraden pflegte sich die "Krone" stets durch das "Kreuz", bzw. die göttliche Berufung zu legitimieren, und war entsprechend eng damit verflochten (das mußten selbst Joseph II. und Heinrich IV. einsehen).
Ergo, wie kann ich für die "Krone" sein, wenn ich gegen das "Kreuz" bin ? Respektive, nicht für das "Kreuz" sein, wenn ich die "Krone" lese ?
Oder ist man am Lande anderer Ansicht ?
Geschrieben von peter mitterstöger am 15.01.2013 um 15:39:
RE: Abstimmen!
ich bin auch gegen das Kreuz im Klassenzimmer und in öffentlichen Gebäuden. Staat und Kirche sind ja hofftentlich getrennt. Und was das Konkordat betrifft, sollte man alles daran setzen es wieder zunichte zu machen.
Geschrieben von webe am 15.01.2013 um 19:57:
ich bin dagegen, dass religion sich faschistische strukturen innehält, dass sie wirtschaftsunternehmen führen, sowie subventionen erhalten und eine kleidung tragen, die sie unerkenntlich macht, ebenso unterichtsstundenbefreiung erfahren, tierschächtung und minderjährigenbeschneidung durchführen und daher ist für mich d auch kein rechtsstaat mehr, ich schäme mich, ein deutscher zusein! HITLER LÄSST GRÜSSEN! ebenso muss religion aus dem bildungsbereich entfenrt werden und
müssen jegliche satirik und kritik gefallen lassen!
neben der religion gibt es in d auch noch den rockerzirkus, hauptsächlich baden-württemberg.
beschneidet die verantwortlichen politiker aus d und stopft sie als die chaoten aus unserem jahrhundert für die abschreckung für unsinniges wahlverhaltenergebniss der zukunftsgenerationen mit gülle aus! wäre billiger als zu lebenszeiten!!!
-DIES SOLLTE MAN SO SAGEN U SCHREIBEN DÜRFEN!
Geschrieben von webe am 15.01.2013 um 19:58:
endlich der peter wieder da, und auch sokrates!
Geschrieben von webe am 15.01.2013 um 20:02:
ein kreuz in den bildungseinrichtungen ist wie ein dauerunterricht von schulklassen im puff!
da wirkt da seinmaleins des vögelns leichter wie das einmaleins der mathematik!
-DIES SOLLTE MAN SO SAGEN DÜRFEN!
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 16.01.2013 um 10:04:
Das mit den Kreuzen in öffentlichen Gebäuden ist wirklich ein Kreuz!
Weg damit.
Geschrieben von peter mitterstöger am 18.01.2013 um 12:31:
| Zitat: |
Original von nicolai
In unseren Breitengraden pflegte sich die "Krone" stets durch das "Kreuz", bzw. die göttliche Berufung zu legitimieren, und war entsprechend eng damit verflochten (das mußten selbst Joseph II. und Heinrich IV. einsehen).
Ergo, wie kann ich für die "Krone" sein, wenn ich gegen das "Kreuz" bin ? Respektive, nicht für das "Kreuz" sein, wenn ich die "Krone" lese ?
Oder ist man am Lande anderer Ansicht ?
|
Es ist natürlich naheliegend, aus - sagen wir mal - ästhestischen Gründen, die Habsburger-Krone mit der der Kronenzeitung in Verbindung zu bringen - was für ein intellektueller Sprung und was für eine Beleidigung des 19. Jahrhunderts als ganzem (
)- es ist beileibe (auch das ist ein Wort, das in Vergessenheit zu fallen geraten droht) - richtig deine Einschätzung.
Geschrieben von webe am 18.01.2013 um 21:33:
aus demokratischer sicht ist die krone, einschliesslich der adel und seine titelführung genauso abscheulich wie die religionsorganisationen: faschismus pur. und ein staat der minderjährigenbeschneidung zulässt, hat seine demokratische und moralische ethik verlassen, wirkt daher für mich als demokrat abstossendD: somit schäme ich mich, ein deutscher zusein!
für das vereinigte europa hoffe ich, endlich einen kahlschlag gegen religionsmächte und gegen die adelsherrschafft! ob ein könig am kreuz oder in einem palast hängt, ist beides ein abscheulichee zustand, ebenso jene medien, die dieses noch positv in sich aufnehmen!
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 18.01.2013 um 21:49:
Hier muss ich dir widersprechen, weil Demokratie nichts anderes ist als eine Mehrheitsdiktatur und solange die Mehrheit etwas für richtig hält, ist es demokratisch gesehen in Ordnung.
Dies ist der Grund warum ich mich im Normalfall auf den demokratischen Rechtsstaat berufe, da es in diesem sxhwieriger (sein sollte) ist Massenverirrungen umzusetzen.
Geschrieben von webe am 18.01.2013 um 21:57:
stimmt leider; aber momentan ist demokratie die beste politische richtung.
allerdings hat sie in richtung todesstrafe eine entsprechende schutzverankerung verfasst, weil in bestimmten gegebenen situationen sich wohl eine mehrheit zeitweise für die todesstrafe aufbauen könnte.
somit wäre solches auch in adel und religion durchaus möglich, eben eine sogenannte gesetzesklausel-wie in österreich die nichtige titelführung vom adel.
Geschrieben von Sokrates A. Theophilos am 18.01.2013 um 22:03:
Demokratie ist die schlechteste aller Gesellschaftsformen, aber solange wir keine andere kennen bleiben wir dabei. Winston Churchill (so oder sehr ähnlich)
Geschrieben von peter mitterstöger am 19.01.2013 um 10:49:
| Zitat: |
Original von Sokrates A. Theophilos
Hier muss ich dir widersprechen, weil Demokratie nichts anderes ist als eine Mehrheitsdiktatur und solange die Mehrheit etwas für richtig hält, ist es demokratisch gesehen in Ordnung.
Dies ist der Grund warum ich mich im Normalfall auf den demokratischen Rechtsstaat berufe, da es in diesem sxhwieriger (sein sollte) ist Massenverirrungen umzusetzen. |
manchmal bin ich mir unsicher, ob man bei "demokratischem Rechtsstaat" die Demokratie oder die Rechtsordnung stärker betonen sollte.
Geschrieben von webe am 19.01.2013 um 20:46:
peter: ich würde die betonung auf die sogenannte rechtsordnung legen, wobei einige auslegungen diese nicht als gelungen dastellen, wenigstens auf d bezogen: z.b. die religiöse grundsicherung, dazu gehört auch die beschneidung von minderjährigen, unsw.!
Geschrieben von peter mitterstöger am 20.01.2013 um 08:52:
andererseits, wenn man die Demokratie beschneidet, führt das automatisch zu einer "Eliten"-Bildung, am ehesten zu einer Plutokratie, die wir ja eigentlich eh schon haben. Nicht die Politiker haben die Macht, sondern die Reichen.
Was sagt dein soziales Gewissen dazu?
Geschrieben von webe am 20.01.2013 um 22:21:
ich stehe für die weiterentwicklung der demokratie, für die gesetzliche wahlpflicht, mit der option, dass auch eine ankreuzung für nichtstimmenabgabe vorhanden ist; betriebsrätebildung gesetztlich vorgeschrieben sind, die sozialversorgung auf zwei ebenen abläuft, nämlich eine für arbeitswillige ohne arbeitsplatz und eine für arbeitsunwillige. für jene arbeitswillige ohne beschäftigungsmöglichkeit den aufbau eine skünstlichen arbeitsmarkt.
ebenso volksbefragungen bei grossprojekten, militäteinsätze unsw.; somit also auch komune, land und bund.
abschaffung von fraktionszwang,
parlamentspräsidenten, regierungsführer wie kanzler, präsidenten und bundesgerichtsleitungspositionen werden über die volkswahl besetzt.
untersuchungsausschüssen werden nicht von parlamentarier gebildet.
politik und glaubensrichtungen werden nicht miteinandervereinbart, ebenso religiöse unternehmungen und undemokratische religionsorganisationen unzulässig, sowie beschneidung von minderjährigen, tierschächtung und vermumung gehören gesetzlich verboten. religion muss sich der satirik und der kritik, verspottung beugen, aber nicht der persönlichen verletzung.
Geschrieben von peter mitterstöger am 21.01.2013 um 14:59:
aber
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH